WHO和美國心臟協會（AHA）建議，成年人每週應進行至少150分鐘的中等至劇烈強度體力活動（MVPA），以降低各種慢病風險。此前2項研究顯示，每週集中1-2天完成大多數MVPA（即“週末戰士”模式）與均勻分佈運動模式類似，均與心血管結局和200多種疾病風險降低相關。然而，這一運動模式對死亡風險的影響尚不清楚。
2025年4月2日，《Journal of the American Heart Association》（IF=5.4）發表了一項基於英國生物銀行（UK Biobank）的大型研究，利用加速度計客觀測量資料，探討了不同運動模式與全因死亡率、心血管疾病（CVD）死亡率和癌症死亡率的關聯。結果顯示，即使運動集中在1-2天內完成，只要達到推薦運動量，其健康收益與均勻運動模式相當。
來源：醫咖會
原文連結：https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/JAHA.124.039225
本研究資料來自英國生物銀行（UK Biobank），納入2013-2015年間完成7天加速度計測量的93,409名參與者。研究使用腕戴式加速度計（Axivity AX3）記錄運動資料，並透過機器學習演算法分類MVPA（如快走、跑步、騎行等）。
研究將參與者分為三種MVPA模式：週末戰士（MVPA≥150分鐘/周，且≥50%集中在1-2天內完成）、規律運動（MVPA≥150分鐘/周，且≥50%分佈在≥3天）、運動不足（MVPA<150分鐘/周）。
研究的主要結局為全因死亡、CVD死亡和癌症死亡。採用Cox比例風險模型，調整年齡、性別、BMI、吸菸、飲酒、飲食、久坐時間等混雜因素。
MVPA的分佈
規律運動組的MVPA分佈更均勻，而週末戰士組的MVPA分佈更集中。
圖. MVPA運動模式分佈
左：規律活動組；右：週末戰士組
運動模式與全因死亡率的關聯
相比運動不足組，無論是週末戰士組還是規律活動組，都與全因死亡率發生風險降低相關。
-
週末戰士組 vs. 運動不足組：風險降低32%（HR=0.68，95%CI 0.64–0.74）；
-
規律運動組 vs. 運動不足組：風險降低26%（HR=0.74，95%CI 0.68–0.81）。
運動模式與CVD死亡率的關聯
相比運動不足組，無論是週末戰士組還是規律活動組，都與CVD死亡率發生風險降低相關。
-
週末戰士組 vs. 運動不足組：風險降低31%（HR=0.69；95%CI 0.58-0.83）；
-
規律運動組 vs. 運動不足組：風險降低24%（HR=0.76；95%CI 0.61-0.94）。
運動模式與癌症死亡率的關聯
相比運動不足組，無論是週末戰士組還是規律活動組，都與癌症死亡率發生風險降低相關。
-
週末戰士組 vs. 運動不足組：風險降低21%（HR=0.79；0.71-0.89）；
-
規律運動組 vs. 運動不足組：風險降低13%（HR=0.87；0.76-0.99）。
圖. 活動模式與全因、CVD死亡和癌症死亡的關聯
週末戰士組 vs. 規律運動組
週末戰士組和規律運動組在全因死亡、CVD死亡和癌症死亡風險方面無統計學差異。
-
全因死亡：HR=0.93，95%CI 0.85–1.01；
-
CVD死亡：HR=0.92，95%CI 0.74–1.14；
-
癌症死亡：HR=0.91，95%CI 0.80–1.03。
圖. 週末戰士組 vs. 規律運動組
研究結果顯示，週末戰士運動和規律運動的益處相當，均顯著降低全因、CVD和癌症死亡風險。即使每週運動未完全達到150分鐘，運動仍有益處。
週末運動模式影響死亡風險的潛在機制可能涉及調節炎症、氧化應激和脂質代謝。未來的研究應側重於闡述這些關聯背後的具體機制，並在不同人群中複製這一發現。
研究的優勢包括：
（1）這是首個基於大規模人群佇列、採用加速度計客觀測量身體活動資料，以探討不同活動模式與全因死亡、CVD死亡和癌症死亡關聯的研究；
（2）研究納入近90,000名參與者，中位隨訪時間達8.1年，提供了足夠的統計效力；
（3）全面調整了多種混雜因素，並透過敏感性分析評估潛在未測量混雜的影響，增強了結果的穩健性。
侷限性在於：
（1）研究僅在基線時收集身體活動資料，後續隨訪中參與者的運動行為可能發生改變；
（2）儘管研究者努力控制混雜因素，但仍可能存在因測量誤差或未知變數導致的殘餘混雜；
（3）可能存在反向因果關聯；
（4）研究物件以白人為主，需在更多樣化人群中驗證結果的普適性。
參考文獻：J Am Heart Assoc. 2025:e039225.