美國極左政治在2024中大敗之後，對於英語語言會有什麼影響呢？我很好奇，關於人稱代詞的混亂，會不會告一段亂？我曾經感慨，左派為什麼敗北？是因為馬斯克他們在暢談星辰大海的時候，左派一天到晚在討論人稱代詞。

在我學英語的那個時代，這些句子都是錯的。Each participant是單數，相應的代詞是he or she. Jamie的代詞所有格是his or her. A child雖然男女未知，代詞怎麼會是複數的their？Rowan分明是一個人，賓格怎是themselves.

以上例句均來自《美國心理學會寫作指南》（Publication Manual of the American Psychological Association, 7th Edition)。這本書是美國社會科學的寶書，集社會科學風格的指南、憲法和實施細則於一體，定期更新，誰都不敢不從。不從就退稿，得B或者C或者F， 等等。

按照《美國心理學會寫作指南》的說法，所有這些用法都是對的。

我再重貼一下：

你還敢號稱你懂英語嗎？

在與跨性別有關的身份政治下，將一個性別屬性不明朗的人，歸作he, she, his, her，是一種冒犯行為。中性的說法是第三人稱複數的they, them, their, 和theirs。

這事別看事小，會引起一系列問題的：我很好奇，這下中國英語老師怎麼辦。是按照自己的方式去教，還是按照英美國家這些新興的方式去教？高考考英語的時候，是美國時下這種英語對，還是中國過去教的英語對？

用they來指代第三人稱單數，這還算是個好的結果了。過去曾有人建議，新發明一些詞語出來，指代第三人稱單數，包括ze, xe, hir, per, ve, ey，甚至還有hen.

一些說法你可能認為中規中矩，比如不知男女的情況下，稱其he or she。那也不行，he or she 說明是你認為性別只有男和女兩種。反對人士會說，性別並無天然的男女對立，而是一種社會建構。這麼一說，你最好的選擇是把嘴閉上，鴉雀無聲，否則又是闖禍。同樣，異性也不能說opposite sex，以示兩性對立，你只能說of another sex. 過去說人類，多用男性的詞彙，比如mankind, man-made, man’s search for meaning. 這統統都要破四舊，掃進歷史垃圾堆的。女權主義高峰期，連歷史history都被人非議過，說幹嘛不是herstory? 誰規定歷史只有his的視角，嗯？在描述性別時，也不能只說male, female了，這也是非此即彼的二元論，須格殺之。

我不能肯定這性別詞彙之爭到底有多大意義。有時候覺得凡事都把這些爭論放進來，也會干擾人的注意，並無益於少數群體權利的保護。美國心理學會也意識到了這一點，建議作者們創意地改寫自己的文字，不讓性別的討論時不時跳出來，喧賓奪主。為了不引起性別想象，可以儘量規避代詞的使用，如：When an individual attends psychotherapy, that person can improve emotional regulation.這裡的that person, 就比he or she或者they 更好一些。

另外一個代詞上的混用，和性別歧視有關。我再給大家舉幾個《美國心理學會寫作指南》上的例子，中文部分是一個按照《指南》辦事的編輯大人的畫外音。

When an individual attends psychotherapy, she can improve emotional regulation.

【這裡的she 用得就不對，憑什麼認為女的才接受心理治療？】

A therapist who is too much like his client can lose his objectivity.

【剛說接受治療的是女病人，怎麼，心理治療師就一定是男的？豈有此理！】

A researcher must apply for his grant by September 1.

【憑什麼認為研究者就是男的？ 反了你！】

所有這些錯誤，都是因為作者透過人稱代詞，暴露了自己的性別歧視。如今大家甚至不可以說male nurse （男護士），哪怕是社會現實是女性當護士的更多一點。誰規定男的不能當護士的，嗯？！

還有一個現象，是去性別化。我最近在看一本書，發現作者哪怕第一次提到某理論家時，都只說其姓不說其名。一張口就是Rogers, Bloom, Maslow, Bandura。我納悶，按照常識，第一次提到一個人，得說說這個人的名字是啥呀，比如Carl Rogers, Benjamin Maslow, Abraham Maslow, Albert Bandura。這樣便於學術小白們去查這些大牛都是誰。唉，偏不，他們就不提名字。這是何故？我問學術界朋友們。他們說這是因為名字容易讓人看到性別，不提名字只提姓是為了中立。

這到底管用不管用呢？《哈利·波特》的作者J.K. 羅琳，原名為Joanne Rowling，據說就是怕別人看出她是女的，用了J.K. 這麼個男女不辯的縮寫來。她甚至還使用男性筆名Robert Galbraith。歷史無法假設，讓我們知道她開始若用的是原名、女名，後來還會不會大火？或許真有困難。女性在求職和發展中遇到的困難還是真切存在的，不容否認。

至於男“他”女“她”都不能用，是不是矯枉過正？無論怎樣，這些身份政治，搞得美國的高等教育系統處處佈雷，一不小心就踩上去炸翻了。倉頡造字，鬼神夜哭，何也？文字造福於我們的溝通，最終又往往成為我們的陷阱。

去年開始，我在翻一本書，很多地方，中文沒有嚴格的代詞，但是換成英文必須有，為了符合政治正確，被迫把第三人稱單數的he/she，改為they, theirs.

事還沒做完，哐當一下，川普上臺，代詞又要被打回原形了。我突然想起我寫論文那會兒，正趕上APA改版，把句子末尾空兩格改為空一個。我於是替換為一格。其中搞亂了很多地方。

突然負責的老師又說，為了避免混亂，還是保持兩格。我於是又給替換為兩格，又搞亂了一些地方，再調整。

最後學校又改變了主意，決定選擇一格… 我改得整個人都開始反智了。

但願已經完全瘋掉的身份政治，和極端化的跨性別文化，可以消停消停。