特朗普在重蹈伊拉克覆轍
6月19日，美國總統特朗普宣佈，將在未來兩週內決定美國是否加入以色列在伊朗的軍事行動。如果決定出兵，美國將踏入一場目標模糊（包括但不限於防止核擴散）、戰略尚不完整且極易被捲入泥潭的中東戰爭。
對於許多美國人而言，這一前景不可避免地喚起了伊拉克戰爭的痛苦記憶。儘管特朗普及其盟友聲稱反對伊拉克戰爭，他們試圖把可能的對伊軍事幹預描繪成一次有限打擊，重點只針對以色列單方面難以摧毀的伊朗福爾多地下核設施。儘管這可能確實反映了特朗普的初衷，但即便如此，依然存在巨大風險。伊朗可能會對美國在海灣地區的軍事設施或海外美國人發動報復，從而讓美國深陷更長期、更復雜的軍事介入之中。即便初步打擊沒有引發報復，美軍介入本身也可能讓伊朗核問題的長期解決變得更加困難。
美國政策的兩大誤區
美國和以色列在處理伊朗問題上的言論，暴露了美國長期外交政策中的兩大誤區：一是對空中力量實現戰略目標的過度信任；二是對政權更迭的盲目樂觀。
以色列將福爾多核設施描繪為伊朗濃縮鈾專案的最後堡壘，只要摧毀這裡及其先進離心機，伊朗的核威脅就會被徹底消除。美軍的GBU-57“掩體炸彈”理論上可穿透福爾多260到360英尺的混凝土防護層，但實際上這一設想從未經過實戰驗證。美軍自己也承認，為了摧毀福爾多，可能需要連續多次精準投放多顆重型炸彈。這一任務的風險，特朗普政府必須充分預估。
更糟糕的是，如果打擊福爾多失敗，伊朗可能反而更有動力研發核武器以建立威懾力。即便空襲得手，除非願意派遣地面部隊清除殘餘核設施，美軍仍需承擔伊朗可能直接對美在中東軍事設施報復的風險。
第二個誤區則是對政權更迭的盲目自信。以色列總理內塔尼亞胡早已直言希望推翻伊朗政權。他聲稱，殺死伊朗最高領袖哈梅內伊便可“結束戰爭”。特朗普雖然沒有明確表態支援政權更迭，但也暗示“不排除未來的可能性”。
然而，伊朗政權雖飽受民眾不滿，但經過46年的治理，其政治體系已極為穩固。即使哈梅內伊被殺，政權立即崩潰的可能性仍很低。與內塔尼亞胡用以色列成功暗殺真主黨領導人相提並論相比，伊朗的國家機器遠比黎巴嫩真主黨龐大複雜。若要透過軍事手段推翻伊朗政權，幾乎不可能僅靠以色列實現，美軍將被迫承擔主要地面作戰任務，而美國民眾對再陷入中東戰爭明顯缺乏興趣。
“成功”也可能是曇花一現
即便美以兩國短期內“成功”摧毀福爾多或推翻伊朗政權，其成果也可能極為短暫甚至帶來更大災難。被摧毀的裝置可以重建，倒臺的政權可能被更極端的新政權取代。過去二十多年的經驗反覆證明：軍事上的勝利很難直接轉化為政治上的成功。
即使福爾多徹底被摧毀，伊朗仍可利用現有技術積累快速重建核計劃。伊朗現有的高濃縮鈾存量分佈廣泛，遠比離心機難以摧毀，因此不會完全清零。而一旦伊朗退出《不擴散核武器條約》，外界對其核活動的監督將更為困難。未來美以若再發現其重啟核專案，唯一的選擇可能仍是繼續空襲，從而陷入長期的反覆打擊模式，類似以色列在黎巴嫩和加沙所奉行的“定期修剪草坪”戰略。
即便出現政權更迭，也未必意味著伊朗會放棄核追求。在權力真空下，通常是掌握資源和組織的軍事與安全機構勝出。這些機構極可能繼承核武計劃。哪怕未來上臺的是一個較為親西方的政府，面對外部壓力，其出於國家安全考慮，仍可能堅持掌握核能力。更不排除伊朗可能因內亂而四分五裂，一旦涉及放射性物質流散，局勢將更加複雜失控。
以往美以在中東的“建國工程”多以失敗告終。伊拉克、阿富汗、利比亞、索馬利亞，乃至以色列在巴勒斯坦和黎巴嫩的經驗均表明，強行重塑中東國家幾乎沒有成功先例。
爭取時間不等於解決問題
主張對伊軍事行動者認為，即便無法徹底摧毀伊朗核專案，也能爭取時間延緩其發展。以色列軍方稱，迄今的打擊已令伊朗核專案推遲數月。但時間終將耗盡，屆時美以又將面臨繼續談判或再度軍事打擊的兩難。
事實上，與其一再透過打擊“拖時間”，不如尋求具備強監督機制、能長期阻止伊朗擁核的協議。只要伊朗領導層意識到繼續冒進將危及政權自身生存，他們或許才有可能收手。但反過來說，伊朗也可能得出完全相反的結論：唯有擁有核武器，才能像朝鮮一樣確保政權安全。
若特朗普政府真正希望避免伊朗核危機惡化、避免美國再次深陷中東泥潭，眼下唯一負責任的選擇就是抓住有限的外交視窗期，推動一項真正可靠的核協議。否則，特朗普的冒險政策恐將為美國留下又一場長達數十年的外交噩夢。
《改革開放的另類風險：大發展的反噬》（點選即可）
語音節目系列
歡迎大家加微信，方便交流。
點選二維碼加入