聊聊共同富裕

文/老C

家庭月收入2萬元以上，基本已進入中國前10%的家庭，屬於富裕群體。過去四十年，美國貧富差距持續擴大。而中國在過去6年，最富有20%和最貧窮20%的收入佔比上升，中間60%佔比下降。中國一方面貧富差距擴大，一方面扶貧卓有成效。共同富裕主要靠增加低收入群體和中低收入群體的收入。並不是劫富濟貧。

1、

“共同富裕”這個詞，是最近的媒體熱點。聊共同富裕，首先需要了解，在中國，什麼人屬於富裕群體，什麼人屬於窮人。

國家統計局2021年1月18日釋出的最新資料顯示，2020年全年全國居民人均可支配收入32189元，全國居民人均可支配收入中位數27540元。

按全國居民五等份收入分組，低收入組人均可支配收入7869元，中間偏下收入組人均可支配收入16443元，中間收入組人均可支配收入26249元，中間偏上收入組人均可支配收入41172元，高收入組人均可支配收入80294元。在中國，最富有20%人群的收入是最貧窮20%的10.2倍。

這個收入五等份，是以家庭為單位做五等分，並不是把沒收入的孩子和老人都分到低收入組。具體做法是，按照家庭收入排序，分成五等分，然後再把家庭收入除以每個組別的平均每戶人數，得到人均可支配收入。資料獲取方法是由統計部門抽樣調查。

2010年第六次人口普查，我國平均每戶3.1個人，2020年第七次人口普查平均每戶2.62個人。

按2.62人計算，中國戶均可支配收入中位數72155元。如果一個家庭中兩個人工作，月均收入不過3000元。月收入大於3000元，就基本上超過了中國一半的人。

中國收入最高的20%家庭，年均收入21萬元，如果2個人工作，就是人均月收入1萬元。

如果夫妻兩個人都是月薪過萬，這個家庭，收入就超過中國收入最高的20%家庭的平均收入，進入了中國收入最高10%家庭之列，妥妥的是富裕群體了。

這個數字，估計和很多生活在大城市的人的印象差別甚大。網路上的中產定義，恨不得是年薪數十萬起，但實際上，家庭月入2萬元，就已經是中國前10%，妥妥的算富裕群體了。

那窮人呢？總理曾經說過一句話，中國有6億人月均收入千元左右。這個數字基本沒錯。中國低收入組和中低收入組合計5.6億人，他們的人均可支配收入大約是12000元，也就是月均1000元。5.6億人的人均收入1000元，那就意味著差不多一半人，2.8億人的人均月收入不到1000元，家庭月收入不到3000元/月。這2.8億人，可以被定義為窮人。

按家庭為單位，年收入大於20萬元的家庭，可以算是富裕，這部分大概1.4億人，佔中國家庭總數的10%左右。年收入低於3.2萬元的家庭算貧窮，這部分大概2.8億人，佔中國家庭總數的20%。剩餘70%在中間。這個也許是一個比較合理的估計。

所以，北上廣深的那些月薪2-3萬的白領階層，肯定不是共同富裕所扶持的目標。這些人遇到的問題，不是收入太低，而是大城市昂貴的生活成本。

2、

我們看看美國的可支配收入的數字。

由於美國2020年受疫情影響，資料失真，而且2020年美國統計局官方資料還沒釋出。我們拿美國2020年9月，美國統計局釋出的2019年的官方資料做一下分析。資料來源（https://www.census.gov/content/dam/Census/library/publications/2020/demo/p60-270.pdf）

2019年，美國共有1.28451億戶，每戶可支配收入的中位數是68703美元。均值是98088美元。可支配收入總量為98088*1.28451億 = 12.6萬億美元。

2019年，美國人均GDP 65297美元，總量21.43萬億美元。可支配收入總量佔GDP總量 58.8%。

美國2019年，五等分家庭的收入均值分別是：1.5萬美元，4.1萬美元，6.9萬美元，11.1萬美元，25.4萬美元。最富有20%的收入是最貧窮20%的16.9倍。（這個差距比中國的10.2倍大很多）

經常有朋友認為，美國社會的一次分配更偏向於居民，認為中國GDP中，居民拿走的太少，企業和政府拿走的太多。這一點我們就用真實數字分析一下。

中國2020年人均可支配收入中位數是人民幣27540元，均值32189元。可支配收入總量 14.1億*32189 = 45.4萬億元，居民可支配收入總量佔GDP總量（101.6萬億元）的44.7%。確實比美國的58.8%低很多。

3、

然而，如果我們再做更進一步的分析，又會有更多有趣的發現。

美國的檔案中，同樣提供了收入五等分家庭的平均收入均值：

用美國的資料和中國的資料，計算一下五等分群體的各自的總收入，分別在可支配收入總量中的比例，和GDP的比例，就能得到有趣的結果。（中國的估算稍有誤差，因為中國的五等分戶是按戶分，但每個等級每戶的平均人數稍有偏差，按人數並非嚴格五等分）

我們可以看到，中國的低、中低、中等、中高收入群體，在可支配收入總蛋糕的分配佔比都高於美國。而美國的最高收入群體在可支配收入總盤子的佔比，高於中國。

從GDP層面看，美國最高收入的20%，拿走了30.5%的GDP總量，而最低收入的20%，只拿走了1.8%的GDP總量。中國最高收入的20%，拿走22.3%的GDP總量，明顯低於美國。最低收入的20%，拿走了2.2%的GDP總量，高於美國（1.8%的GDP 總量）。

從五等分戶的統計資料看，中國的貧富差距，是要稍微低於美國的。雖然中國總體居民收入在GDP的比例比美國低很多，但中國最窮的40%的人口，從GDP總額中分配到的比例（6.74%），是比美國高一點點的（6.7%）。美國GDP的大蛋糕中，居民收入多拿的那一塊，大部分是分到了最高20%群體的手裡。

中國戶均可支配收入中位數（72155元）和人均GDP（72447元）基本一樣。美國戶均可支配收入中位數68703美元和人均GDP65297美元，也差的不多。

由此可以得到大致的結論，美國GDP總量中，分配給居民的比例確實比中國高很多，但這個高出的部分，幾乎全部都分配到了收入前50%的人群，而前20%的人群又拿走了大部分（60-70%）。

如果我們看一下美國和中國的歷史資料。

美國的過去四十年的歷史趨勢，呈非常明顯的貧富分化。除了最高收入的20%群體，其他的80%佔可支配收入總蛋糕的比例都在下降。(最高收入20%佔總盤子的比例從44%上升到52%）。收入越低的群體下降的比例越大。

中國則呈現兩端比例上升，中間比例下降。最高收入的20%，和最低收入的20%的佔比都在上升。中間60%的比例下降。這反映出兩點。第一，貧富差距也在擴大，最高收入群裡的佔比上升。第二，國家的扶貧政策有效，扶貧政策維持住了最低收入群體的佔比，甚至有所上升。

此外再說一點，大家可能看到一些文章，寫什麼美國GDP的80%分配給了居民，中國只有40%。這個是一個統計口徑的問題。那個80%分配給居民的資料，還有美國人均收入（Personal Income per Capita)的資料接近6萬美元的資料，是宏觀口徑核算方法。

這個統計是由美國商務部下屬的經濟分析局(BEA），根據GDP總量資料，把GDP總量宏觀上分配到各個部門，然後用總量除以人數得到的。BEA的資料中會有Personal Income總量和Personal Disposable Income總量，這個資料，和統計局的微觀調查資料從來就是對不上的。Personal Income一般都會佔到GDP總量的85%以上，Disposable Income也會佔到75-80%。但是這個資料，和統計局透過抽樣調查微觀統計的收入完全不是一個概念，每年的資料也差距很大。

在我們用統計資料比較兩國時，一定要同口徑對比。比如，中國使用統計局微觀抽樣調查的收入資料，美國也應該採用美國同樣方法微觀抽樣調查的收入資料。

一些自媒體，為了聳人聽聞，製造一些離奇的資料，常用的方法就是對比不同口徑不同方法得出，但名字看上去類似的資料。如果用中國的抽樣統計資料（人均可支配收入），和美國的宏觀分配資料Personal Disposable Income比較，就會得出荒謬的結論。

4、

從上面的分析，可以得到幾個初步結論中國的GDP分配結構，分配到居民手裡的從統計數字看，確實比美國低不少，美國接近60%，中國不到50%。但目前中國的貧富差距比美國低。GDP的大蛋糕中，分配到收入最低的40%人口的份額，中國比美國還要高。而GDP大蛋糕中分配到最高收入20%人口的份額，中國遠低於美國。中國過去5年，貧富差距總體在擴大，但因為扶貧政策，最低20%的人口的收入佔比反而有所上升。

中國的共同富裕的政策，核心應該還是繼續扶貧，同時擴大扶貧覆蓋面，讓低收入和中低收入群體的絕對收入和佔比都上升。家庭月入2萬元，在中國就妥妥的是富裕群體，排到前10%沒問題。這些群體，不可能，也不應該是共同富裕受益的物件。

現在網路上，怨言很多，抱怨很多的民眾，並非月收入人均1000元的最窮的40%，相反，今天，最焦慮，最抱怨的那批人，是月收入早已過萬，是最富20%的人。這批人，大多是城市間移民。從縣城到省城或從二三線城市到一線城市。解決這些人的問題，不是如何提高他們的絕對收入，而是如何降低他們在大城市的生活成本，解決他們在大城市定居置業的問題。

具體來說，就是國家目前在做的事情：控制房價，增加公租房限價房，解決住房問題；促進教育公平，減少教育額外成本，解決教育問題；醫療改革，集採限價，解決醫療問題；改革戶籍制度，至少讓二線城市更容易落戶。

對於月入萬元，已經是高收入群體的人們的訴求，無法靠提高收入來解決。這部分人的訴求是靠控制城市生活成本來解決，讓城市新移民，這些收入不低，但因為生活成本昂貴同樣缺乏幸福感的人幸福一些。