昨天看到了這樣一篇文章，是CC*V某個欄目的公眾號發的，說長期吃複合維生素可能有風險。
我開始看到標題的時候，還以為是一篇題目自帶反問的闢謠文章。結果開啟一看，原來還真是這個意思。
等看完整篇文章，發現其實沒有什麼特別的內容，提高的qq還是幾個我們已經非常熟悉的常規科普觀點：
1，過量攝入複合維生素是有風險的；
2，平衡和充分的膳食結構是最好的營養攝入方法。
因為文章中其實用到什麼具體證據或文獻，來支援標題中“長期吃複合維生素增加死亡風險”這個嚇人的觀點。我就只好去CC*V官網看了原本節目的影片，而影片中雖然還是沒說清所謂研究具體是哪個，但根據專家的描述，我還是可以個人盲猜一下，這個節目中說的，應該是前幾個月在JAMA（美國醫學會雜誌）上發表的一篇論文《Multivitamin Use and Mortality Risk in 3 Prospective US Cohorts （3 個前瞻性研究中複合維生素使用和死亡風險）》。這的確是近期討論比較多的一篇論文。
這篇論文是分析過去3個不同研究的統計結果，從這三個研究中抽選了390124名沒有癌症或慢性疾病，也沒有飲食熱量超高等問題的“健康美國人”。統計他們的相關資訊，然後跟蹤了他們之後幾十年的死亡情況。
因為資訊裡包括一項：是否每天服用複合維生素（nondaily use/daily use），所以這次的論文根據這三項研究中的資料，將使用者進行分組，對比他們之後的死亡情況。
下表是論文中的統計結果，可以看到：在period 1，也就是第12年的時候，每天服用複合維生素的使用者組，整體死亡風險略低於對照組。但在period 2，也就是第15年之後，整體死亡風險就反而略高於對照組了。
這項研究雖然彙總的人數較多，但是也有自己的缺陷，比如結果並沒有很明確的差異，也受到其他因素的干擾等等。而我個人看完報告之後，覺得可能還有一個問題在於：使用者的情況填寫是在研究開始時，也就是十幾二十年前。而之後的漫長歲月中，使用者的生活習慣肯定會發生不少改變，原本吃複合維生素的可能停止了，原本不吃的可能開始吃了。因此用十幾二十年前的報告，來分析十幾二十年後的死亡率，這裡的相關性就有些薄弱了。
研究人員也知道這些缺陷，因此他們的論文的結論只是說明，健康人群即便每天服用複合維生素，也不會降低死亡率。
《Multivitamin Use and Mortality Risk in 3 Prospective US Cohorts》（機翻截圖）
之所以要進行這樣的分析，是因為之前的很多研究中，對於健康人群每天服用複合維生素的結果是有爭議的，有些研究發現沒有降低死亡率的好處，有些則認為對降低心血管死亡率有好處。
《Multivitamin Use and Mortality Risk in 3 Prospective US Cohorts》（機翻截圖）
在美國關於這次研究的媒體報道中，無論是NIH（美國國家健康研究院）的新聞稿，還是一些大眾新聞媒體的稿件，重點都是在說“無關”，不能幫助健康人群延長壽命，而沒有把增加死亡風險當做話題。
NIH相關新聞稿（機翻截圖）
在CC*V1的原本節目中，其實採訪的專家也並沒有談什麼“長期吃複合維生素會增加死亡風險”的說法，只是說這個研究只是從一個方面提供了一些證據，並建議大家不要隨意引申下判斷。
甚至央視的這期節目本身的標題就是一個簡單的《複合維生素》。但到了這個節目的公眾號發文章時候，文章的標題就變成了下面這種風格，而且正文的“健康貼士”更是直接把“可能增加死亡風險”列了出來。
這隻能讓我多嘆口氣—— 現在CC*V的編輯考核指標也變成和自媒體一樣，看誰更懂嚇人嗎？
其實這個電視節目影片中，專家連線給出的建議還是比較中肯的，比如說不要超量補充，就很有必要 —— 的確有不少民眾吃複合維生素的時候，因為擔心自己營養不夠，乾脆超量吃或者一口氣吃好幾種。的確可能出現某種成分攝入超標的風險。
複合維生素等“保健品”，是給日常飲食中維生素等營養攝入不足的人，作為補充而準備的，這也是為什麼這類產品在國外這個被叫做“膳食補充劑/Dietary Supplement”。
美國社會的複合維生素普及比例遠高於我們，也高於世界上其他國家。這背後的原因很多，當然最根本的，還是跟美國老百姓的飲食習慣相對不那麼健康有關。畢竟天天牛排漢堡熱狗的人生，的確需要透過複合維生素來補充飲食結構中不足的部分。
隨著美國人民對於營養健康的更加關注，膳食補充劑產業日益發達，廣告迅猛，於是讓更多關注自己飲食健康的人開始日常服用補充劑，包括一些飲食結構沒有問題的人，開始每天服用各種膳食補充劑，其中也包括複合維生素。
對於飲食上已經可以充分平衡攝入營養的人來說，這種額外補充更多的是滿足心理需求，並沒有什麼額外的健康收益了。
近些年來，美國社會也在反思這種過量補充帶來的問題，尤其是中產階級以上，以及年輕人，則開始逐漸轉向透過運動和健康飲食來改善自己的身體素質，而不是簡單的吃一大堆補充劑。所以JAMA這篇論文中也提到了，這個世紀日常服用複合維生素的美國人比例在降低（雖然也還有1/3左右）。
那回到我們自己身上，是否要吃複合維生素等膳食補充劑，怎麼吃。這是跟個人的生活飲食習慣相關的。在CC*V1這個節目中，專家在這方面提到的標準也是如此。
比如我自己，最近幾年日常吃複合維生素，原因除了這幾年增加了不少運動量消耗增加外，也是因為同時控制了飲食攝入。
而對於大家每個人自己，我的建議是你也要客觀地分析自己的情況，來決定是否吃，如何吃。
比如你日常就很注意飲食結構，三餐規律，每天吃的很健康，蔬菜水果等食材都不少，那就沒必要可以補充。
如果像我身邊某幾位不點名的朋友，食譜中似乎只有擼串和火鍋，那我覺得每天吃複合維生素才是更好的選擇。
而如果是在上面兩種情況之間，那麼可以隔三差五吃一點，比如這兩天吃的比較“橫”，那就吃粒複合維生素補充一下，也讓自己沒那麼焦慮。
但如果脫離了具體的個體需求，空談複合維生素的使用。甚至不提研究論文原本的目的和結論，只是想做個噱頭標題。那這樣的建議，即便來自“大媒體”，其實也沒什麼參考價值了。
所謂“長期吃複合維生素可能增加死亡風險”，說到底並不是什麼重大科研發現，甚至也不是什麼專家烏龍。只不過是某媒體公眾號的編輯，為了抓眼球而坑了一把自己請的嘉賓專家，並沒有如實反映專家在節目中的觀點和對論文研究的描述。
只是最後忍不住給媒體同行一個建議：現在這一批讀者其實根本不想看到這樣的建議。就像這次CC*V的文章，在微博上收集到的反饋評論其實大多是這樣的風格了。
特別說明：因為微信又……“改版”，現在如果沒星號的話，基本就很難看到我們的文章推送了，所以勞煩大家將我們公眾號設成“星標”。多謝。