許多人堅信“土地兼併引發農民起義”的歷史敘事，然而，歷史上根本就沒有這麼回事。相反，有些土地兼併還起到了發展經濟、維護社會穩定的作用。
那麼，為什麼人們會有如此深刻的“土地兼併引發農民起義”的印象呢？當然也有原因。
一
有學者研究表明，所謂的“土地兼併”，其實原因是：
官府橫徵暴斂，使得土地這一資本價值大跌。許多農民無法滿足官府的征斂，不得不丟掉土地去流亡。沒有流亡的農民，許多也不得不賤賣土地，把資本換成眼下能苟活一時的消費品，這個時候，確實同時出現了土地兼併和農民起義。
但很顯然，根本不是土地兼併導致了農民起義，而是官府的橫徵暴斂同時導致了土地兼併和農民起義。土地兼併和農民起義都是結果，官府的橫徵暴斂才是原因。
朝廷官員當然要推卸責任。他們指責，都是富人貪婪，兼併土地，使農民無立錐之地，才導致“民變”。其實，明明是他們的橫徵暴斂導致“民變”。
但是，“土地兼併導致農民起義”這一敘事，卻非常地深入人心。可見，“國事蜩螗罵資本”是一貫的傳統，因為，大眾喜歡信這個。
二
中國曆朝歷代，朝廷都抑制兼併，只有宋朝例外。
這裡有個原因，就是古代的鄉紳（有功名的人）是享受一定的免稅優待的。所以很多農民在負擔不起朝廷的稅負時，會主動連人帶地投到鄉紳門下，這種做法叫“投獻”。“投獻”之後，雙方都是有默契的，地還是你種，但你只用交租、不用交稅了。農民之所以“投獻”，當然是因為這樣做更合算。《儒林外史》裡，范進中舉後，馬上就有農民帶著土地來“投獻”。
從朝廷的角度看，這不就少收稅了嗎？所以朝廷一般大力抑制兼併的。
而唯一不抑兼併的宋朝，其實農民的生活比哪個朝代都好。從宋太祖到宋仁宗，比起其他朝代，都堪稱盛世。尤其是宋仁宗，在位42年，很少干預。他治下，經濟、文化都很繁榮。就連歷史學家湯因比都說，如果讓他選歷史上的一個時代生活，他願意選擇中國的北宋時期。
直到宋神宗、王安石變法瞎折騰，宋朝才由盛轉衰。宋神宗時期，不知道是誰，在宋仁宗陵墓——昭陵的城牆上，刻下一首詩：
農桑不擾歲常登，邊將無功吏不能。
四十二年如夢過，東風吹淚灑昭陵。
意思是，宋仁宗時期為什麼經濟好？因為武將不追求戰功，官吏不顯擺其干預之能。可惜那42年繁華如夢，如今夢破，只能空對昭陵灑淚。
三
我在以前的文章中寫過，清華大學龍登高教授有個研究，他發現，明清時期，江南的土地兼併程度，遠遠超過北方，但江南卻比北方繁榮得多、穩定得多。為什麼會這樣？
他的研究發現，江南的田地，分為田底權、田面權。所謂田底權，就是所有權。所謂田面權，就是經營權。江南的田底權，集中度非常高，遠遠高過北方。
其實大家想想就明白，假設一個地主兼併了幾百畝田地，難道他帶著小姐、公子，背起鋤頭去把這幾百畝田地種了？這當然不可能。
實際上，絕大多數地主並不懂經營農業。他們把田面權——經營權承包給專業的農業企業家，這些農業企業家會投入資本，添置耕牛、農具等，然後僱傭農民耕種。
我之前的文章也說過，如果沒有投入，就會出現有土地、無就業的情況。明清時期江南的農業企業家，投入資本，就為農民增加了就業。你看，這種情況下的土地兼併，其實起到了發展經濟、穩定社會的作用，對不對？
我之前的文章裡，有個朋友的評論讓我印象深刻。他說，你們老擔心有錢人買光農村的土地，我現在白給塊地給你種，你用它賺到錢給我看看？
經營農業其實是個風險很高、非常專業化的事情。我去過我老家的好些農莊，和老闆們、鄉鎮幹部都聊過。他們說，幹農業，5年回本就算不錯了，好多老闆是虧損離開的。
所以，放開土地產權，絕對不可能出現有錢人跑去買、買、買的事情。有錢人又不是傻子，他不是搞農業的，會去買地？放開土地產權真正起的作用是，讓那些專業的農業企業家敢於投入資本，改變許多農村有土地、無就業的局面，促進糧食安全。
但是很多人心目中，大概還停留在過去的想象中：有錢人隨便買幾千畝地，就可以像過去的地主那樣，躺在牙床上吸農民的血。
令人遺憾的是，要改變人們的“土地兼併引發農民起義”的執念，幾乎是不可能的。不知未來人工智慧是否能做到這一點。
不過，還是希望大家多轉發，能影響一個人是一個人。另外，評論請委婉。
——————
奧派價值投資圈六大會員權益：1、獲得今年所有付費專欄文章，優先獲得投資資訊；2、免費參加只對會員開放的投資內容直播分享；3、奧地利學派核心課程精細解讀，建立奧地利學派知識框架；4、優先參加線下閉門分享活動；5、優質社群交流問答，連結匹配合作資源；6、共讀兩本國內私募基金投資人的書：劉誠《投資要義》和劉東嶽《家庭投資筆記》。