作者 | 燕梳樓
昨天我就鉛中毒事件發表評論，建議對主犯“斬立決”。
233個孩子因此中毒，有的甚至永遠喪失智力，這是嚴重的犯罪，死有餘辜。
但也有讀者策馬急呼，刀下留人。認為這可能不是簡單的食品安全問題，而是環境安全問題。
我看到不少官媒甚至央媒，包括很多自媒體都在質疑當地的調查通報。這種現象在以往是比較罕見的。
畢竟警方已經把培心幼兒園的八大惡人抓起來了，央影片也放出了後廚製作麵點的影片證據，就是為了讓大家相信，不相信也得相信。
但好像有些媒體特別是自媒體有點不懂事，不少記者試圖接近真相，一些自媒體更是頻頻舉證。還有一些大膽刁民也跟著湊熱鬧，跑到西安去測血鉛。
實話實說，官方通報確實有點站不住腳。有的不合邏輯，有的不合常理，但有時現實就是這麼荒唐，他是不按套路出牌的。但你要判八大惡人有罪，你就得讓人信服。
我也聽到一些質疑聲音，有的不無道理，也有則純屬臆想。我認為官方對這些質疑也不必掖掖藏藏，如果調查基本屬實，不妨就相關疑點來個新聞釋出會，及時回應社會關切。
第一個，關於投毒動機。通報說是為了“擴大生源，提高效益”，但BUG在於，我們普通人都知道食用色素更便宜，園長和廚師能不知道？會為了那幾十塊錢回扣賭上自己的命運？
更重要的是，食品安全問題是幼兒園的重中之重，投資人林某名下有4家幼兒園，不可能沒有這個意識，就為了多招幾個孩子，她會拿自己上億資產和大好錢途當賭注？
所以建議官方再好好查查，如果是他們故意投毒，動機究竟是什麼。我的推論是，從投資人到園長再到後廚，都瞎在了一個點：那就是後廚認為彩繪顏料可以做麵點，而園長、投資人則以為後廚買的就是食用色素。
前面說了，食用色素又便宜又好用，這是常識。但並不是每個人都知道這個常識，幼兒園的後廚本來就是七八姑八大姨湊起來的草臺班子，不知道也很正常。為了擴大生源，斷沒有幾個人一起合起夥來故意給孩子下毒的道理。
如果他們知道這有毒，不可能老師自己也吃也跟著中毒。所以說，他們不是壞，只是蠢罷了。
第二個，關於含鉛量。通報發現送檢麵點的含鉛量高達1000多毫克。而彩繪顏料每千克的國標最高含量才90毫克。這得拿多少顏料才能“稀釋”出一塊發糕高達1000多毫克的鉛含量？所以這不科學。
然後有網友拿戚秦式橋段來印證科學上的繆誤，1斤砒霜是調不出1斤糖水的。有網友跟我說，這可能是鉛加熱後會導致鉛分子增加所致。我查了一下資料，鉛加熱後鉛分子不會增加，只會變成鉛蒸汽揮發進入空氣。
那麼就只有一種可能，就是廚師買的不是彩繪顏色，而是工業塗料。比如一些不明渠道的鉛鉻黃，雖然國標限值是90豪克，但市場上的不達標率達到36%，部分塗料鉛含量高達21.9萬毫克，那麼稀釋後達到1000多毫克就能說得通了。
而且這些網上很多顏色鮮豔的鉛鉻黃，包裝袋上根本沒有註明不可食用。這就能理解，為什麼整個幼兒園差不多一半的人都跟著一起參與，一起“製毒”，甚至一起吃了。
還有一個基本邏輯是，通報給出的資料很詳細，不可能自己給自己挖坑。根據我多年經驗，這樣一個重大輿情，在釋出之前應該有過嚴謹的論證。
第三個，關於附近鉛工廠。2005年，就在這個麥積區也爆發過一起鉛中毒案。幾個熊孩子跑到河裡洗澡，造成嚴重的鉛中毒。2006年，又發現200多個孩子出現鉛中毒現象，後來發現是附近鉛廠排放汙水導致。
而這次網友也發現，在距離幼兒園2.5公里處，同樣也有個金屬生產企業，而且還是個上市公司，所以大家就往這方面聯想。懷疑幼兒園是幫這個企業背鍋了，畢竟這個上市企業可能就是當地政府的稅收大戶。
但這裡也有不合理之處。我查了一下導航，幼兒園到企業都處於渭河之濱，如果是水汙染，那麼渭河兩岸就該出現大面積中毒，不可能單單是這個幼兒園。但也有網友說，這個幼兒園為了節約水費，偷偷打了口深水井。
因為大家都是喝自來水，而這個幼兒園則是從地下取水。如果地下水被汙染了，而做麵點又需要用到大量的水，這些汙染水在蒸鍋中大量蒸發，形成氧化鉛並進入麵點，由此產生高濃度鉛分子，是不是就好理解了？
所以也不排除一種可能，那就是雙汙染源共同構成了這起嚴重的鉛中毒事件。所以建議當地再好好查查，不要放過任何一個疑點。特別是對於當地醫院的造假動機，該有人出來走兩步。
但這也並不能說明幼兒園八大惡人就是無辜的。無論是影片還是購買顏料大機率也是真的，官方調查組不可能為了掩蓋一個真相，而一下子構陷8個人，把範圍搞那麼大。
以上就是我從正反兩個方向的邏輯，就此次鉛中毒事件三大疑點作出的粗淺推理。希望能給大家一些啟發，當然官方能以新聞釋出會形式公開回應更好。
總之我不太敢相信官方會造假。畢竟這是一個多部門組成的聯合調查組，還有近10位專家參與。
如果這也能欺騙公眾，那就不是一個人的瘋狂，而是一群人的犯罪。
– End –
位卑未敢忘憂國！