

作者 | 燕梳樓
昨天我就鉛中毒事件發表評論,建議對主犯“斬立決”。
233個孩子因此中毒,有的甚至永遠喪失智力,這是嚴重的犯罪,死有餘辜。
但也有讀者策馬急呼,刀下留人。認為這可能不是簡單的食品安全問題,而是環境安全問題。
我看到不少官媒甚至央媒,包括很多自媒體都在質疑當地的調查通報。這種現象在以往是比較罕見的。
畢竟警方已經把培心幼兒園的八大惡人抓起來了,央影片也放出了後廚製作麵點的影片證據,就是為了讓大家相信,不相信也得相信。
但好像有些媒體特別是自媒體有點不懂事,不少記者試圖接近真相,一些自媒體更是頻頻舉證。還有一些大膽刁民也跟著湊熱鬧,跑到西安去測血鉛。
實話實說,官方通報確實有點站不住腳。有的不合邏輯,有的不合常理,但有時現實就是這麼荒唐,他是不按套路出牌的。但你要判八大惡人有罪,你就得讓人信服。
我也聽到一些質疑聲音,有的不無道理,也有則純屬臆想。我認為官方對這些質疑也不必掖掖藏藏,如果調查基本屬實,不妨就相關疑點來個新聞釋出會,及時回應社會關切。
第一個,關於投毒動機。通報說是為了“擴大生源,提高效益”,但BUG在於,我們普通人都知道食用色素更便宜,園長和廚師能不知道?會為了那幾十塊錢回扣賭上自己的命運?
更重要的是,食品安全問題是幼兒園的重中之重,投資人林某名下有4家幼兒園,不可能沒有這個意識,就為了多招幾個孩子,她會拿自己上億資產和大好錢途當賭注?
所以建議官方再好好查查,如果是他們故意投毒,動機究竟是什麼。我的推論是,從投資人到園長再到後廚,都瞎在了一個點:那就是後廚認為彩繪顏料可以做麵點,而園長、投資人則以為後廚買的就是食用色素。

前面說了,食用色素又便宜又好用,這是常識。但並不是每個人都知道這個常識,幼兒園的後廚本來就是七八姑八大姨湊起來的草臺班子,不知道也很正常。為了擴大生源,斷沒有幾個人一起合起夥來故意給孩子下毒的道理。
如果他們知道這有毒,不可能老師自己也吃也跟著中毒。所以說,他們不是壞,只是蠢罷了。
第二個,關於含鉛量。通報發現送檢麵點的含鉛量高達1000多毫克。而彩繪顏料每千克的國標最高含量才90毫克。這得拿多少顏料才能“稀釋”出一塊發糕高達1000多毫克的鉛含量?所以這不科學。

然後有網友拿戚秦式橋段來印證科學上的繆誤,1斤砒霜是調不出1斤糖水的。有網友跟我說,這可能是鉛加熱後會導致鉛分子增加所致。我查了一下資料,鉛加熱後鉛分子不會增加,只會變成鉛蒸汽揮發進入空氣。
那麼就只有一種可能,就是廚師買的不是彩繪顏色,而是工業塗料。比如一些不明渠道的鉛鉻黃,雖然國標限值是90豪克,但市場上的不達標率達到36%,部分塗料鉛含量高達21.9萬毫克,那麼稀釋後達到1000多毫克就能說得通了。

而且這些網上很多顏色鮮豔的鉛鉻黃,包裝袋上根本沒有註明不可食用。這就能理解,為什麼整個幼兒園差不多一半的人都跟著一起參與,一起“製毒”,甚至一起吃了。

還有一個基本邏輯是,通報給出的資料很詳細,不可能自己給自己挖坑。根據我多年經驗,這樣一個重大輿情,在釋出之前應該有過嚴謹的論證。
第三個,關於附近鉛工廠。2005年,就在這個麥積區也爆發過一起鉛中毒案。幾個熊孩子跑到河裡洗澡,造成嚴重的鉛中毒。2006年,又發現200多個孩子出現鉛中毒現象,後來發現是附近鉛廠排放汙水導致。

而這次網友也發現,在距離幼兒園2.5公里處,同樣也有個金屬生產企業,而且還是個上市公司,所以大家就往這方面聯想。懷疑幼兒園是幫這個企業背鍋了,畢竟這個上市企業可能就是當地政府的稅收大戶。
但這裡也有不合理之處。我查了一下導航,幼兒園到企業都處於渭河之濱,如果是水汙染,那麼渭河兩岸就該出現大面積中毒,不可能單單是這個幼兒園。但也有網友說,這個幼兒園為了節約水費,偷偷打了口深水井。

因為大家都是喝自來水,而這個幼兒園則是從地下取水。如果地下水被汙染了,而做麵點又需要用到大量的水,這些汙染水在蒸鍋中大量蒸發,形成氧化鉛並進入麵點,由此產生高濃度鉛分子,是不是就好理解了?
所以也不排除一種可能,那就是雙汙染源共同構成了這起嚴重的鉛中毒事件。所以建議當地再好好查查,不要放過任何一個疑點。特別是對於當地醫院的造假動機,該有人出來走兩步。
但這也並不能說明幼兒園八大惡人就是無辜的。無論是影片還是購買顏料大機率也是真的,官方調查組不可能為了掩蓋一個真相,而一下子構陷8個人,把範圍搞那麼大。
以上就是我從正反兩個方向的邏輯,就此次鉛中毒事件三大疑點作出的粗淺推理。希望能給大家一些啟發,當然官方能以新聞釋出會形式公開回應更好。
總之我不太敢相信官方會造假。畢竟這是一個多部門組成的聯合調查組,還有近10位專家參與。
如果這也能欺騙公眾,那就不是一個人的瘋狂,而是一群人的犯罪。

– End –
位卑未敢忘憂國!
