中國銀行股重估的邏輯

2025-06-21 08:41 雪球

風險提示：本文所提到的觀點僅代表個人的意見，所涉及標的不作推薦，據此買賣，風險自負。
作者：殺魚者
來源：雪球
資產定價系統分國內和海外，國內以人民幣定價，海外以美元定價，所有國家國債是該國金融債券中信用等級最高的，國債信用是背書該國國家信用的擔保。
同一時期，發行的債券，利率差異很大，國債，央企債，地方政府債，民企債……等，利率也是從國債最低→央企債→民企債→拉級債最高的趨勢，利率差異的原因是信用溢價，國債利率最低是包含國家信用溢價，全球都是這樣的。
中國經濟四十年的高速發展令世人驚歎不已！全球高科技公司和美國對比只有中國，經濟的上層是政治，西方一面讚歎中國的發展速度，一面又一直否認中國的政治體制，在二級市場，金融精英們用極度的雙重標準去定價資本市場，上市民企估值對標美國同類公司，絕大多數國內上市民企估值高於美國同類公司，對上市的國企，央企用極度悲觀估值去定價，認為國企經營活動是非市場化。
中國經濟四十年高速發展是在中國特色體制下實現，包括民營經濟，原剛上定價估值體系是一樣的，受到西方影響，金融精英們掌握了資本市場的定價權，無限放大了國企短板，無視了國企相對壟斷的優勢，對資本市場極度割裂定價，從國債，央企債，地方政府債，民企債…….發行利率看，定價遵行風險溢價原則，國債和央企債利率低，充分體現信用溢價。
但在二級市場定價正好相反，以中國上市的銀行股估值為例，2010—2023年，銀行板塊（申萬一級行業分類）利潤總額佔A股上市公司利潤總額的比例持續超39%，但其市值在整體市場中的份額卻從15.0%縮小至8.7%。
銀行股的市場表現與其利潤貢獻嚴重背離。
2024年美國銀行估值 PB—-1.4 PE—-14.7 2024年中國銀行估值( 大行) PB—–0.56 PE—5.18 美國銀行/中國銀行 市淨率大約:1.4/0.57=2.4倍 市盈率大約：14.7/5.18=2.8倍 可見美銀行股估值大大高於國內銀行股的估值。
經典的是：投資的回報率高於銀行一年定期存款，那麼該投資就有一定的吸引力，越高越有吸引力。美國銀行14.7倍市盈率，相當於6.8%的收益。確實比起其約5%的銀行定存利息，高出一些，在投資上看，略高是合理的，因為投資者還承受了一些風險因素。而國內銀行5.18倍市盈率，相當於19.3%的收益。比起其約2%的銀行定存利息，高出近10倍！
難道美國的銀行更安全嗎？ 也不算是吧，美國銀行的股東大約都是私人基礎上發展來的。而國內銀行的大股東是國家，更有安全的護城河。銀行股估值長期偏低，和其高盈利、高分紅的特點不相匹配。
一是從縱向歷史資料對比來看，銀行股估值處於低位。2010年以來，儘管銀行板塊的股息率總體呈上升趨勢，但市淨率處於下降趨勢，位於歷史較低水平。
二是從橫向國際同業對比來看，A股和H股估值較低。2024年12月31日，全球銀行業的市淨率平均值為1.37倍，而A股市場和香港H股市場的銀行業市淨率分別為0.62倍和0.40倍，不足全球市場的1/2。然而，從不良貸款撥備、準備金充足率等指標來看，國內的銀行都相對靠前。
市場普遍認為A股上市銀行估值偏低的主要原因:
第一，市場預期銀行的資產規模增速下滑
第二，市場預期銀行盈利進一步下滑
第三市場對銀行的風險管控能力存在擔憂
真正原因並非上述因素，上述因素在其他國家都是同樣存在的，真正原因是否認中國的體制，正常情況下全球的銀行股估值在同一經濟增速和發展程序下應是一樣，也就是說中國銀行股估值定價近十年是錯位的。
上市銀行佔全A40%份額，市值佔A全A30%份額是完全合理的，為什麼估值不能修復到PB1.4，PE=15呢？為什麼不迴歸到資本市場的本源呢？投資是獲取企業發展的收益，當年銀行股估值迴歸的條件基本成熟，疊加銀行息差見底，政府轉向，社會貸款總量增速穩定（還是那個行業和銀行業相比，業務總量能持續增長几十年？上百年呢？），資產市場極端錯誤定價，給了你潑天富貴機會，（三十年房地產給了所有參與的人潑天富貴）。
不要僅僅對比近三年的漲幅，銀行股估值如果和5年相比，估值修復己完成，但如果近十年銀行股的估值定價出現嚴重低估，那銀行股估值歸回正在路上，你是怎麼認為的呢？
雪球三分法是雪球基於“長期投資+資產配置”推出的基金配置理念，透過資產分散、市場分散、時機分散這三大分散進行基金長期投資，從而實現投資收益來源多元化和風險分散化。

相關文章