今天把有些話給說透了，我發現那種隱晦的去說，很多人還是不明白。
在正常情況下，中央政府債務是永遠不停增加的，這是一個現象，而且不可逆轉。無論你用什麼手段或者辦法，都無法和平的讓這種債務降低，無論是從總量還是比例。
因此只有一個辦法：
合理化這種債務現象，即：儘管你表示從傳統來說，債務無限度增加並不是好事，但是由於已經發生了，且不可逆轉，因此你需要找到一個“說法”，來合理化這種債務現象，這叫“經濟學理論”。
能不能真的逆轉？可能會有，比如說打仗。
但是一般不考慮這種辦法。
經濟學理論是如何被髮展出來的？
就跟之前有個兄弟說拋棄金本位一樣，拋棄金本位會不會導致貨幣超發？
一定會的。
其實類似的還有佈雷頓森林體系的崩潰。
也是一樣。
等到一定的時候，經濟學理論發展了，我們反過來再說：貨幣反而不能錨定黃金，錨定黃金是不對的，因為12345個理由。
比如說後來就發展出：錨定黃金會導致通貨緊縮，以至於貿易無法進行，妨礙了生產力的提高雲雲。
中央政府的債務問題也是一樣，當中央政府債務並不大的時候，我們經濟學理論會疾呼大家要關注無限度的債務問題。
而當中央政府債務已經變得無法償還的時候，經濟學理論進一步發展，變成了：為什麼一個國家發展不起來？就是因為債務低啊。
由於歐美中央政府債務越來越多，所以中央政府債務越多越好，有一說一，你得佩服歐美大儒，人家真的是厲害，來聽我說理論：
一個人的支出是另外一個人的收入，
因此如果中央政府沒有債務，反而有盈餘，請問這個盈餘從哪來？
答案是從私營部門。
因此中央政府的盈餘，對應的是私人部門的債務，
而中央政府的債務，對應的是私人部門的盈餘。
從這個角度來說，國家越欠債，則私人越富裕，
你的富裕正是來自於國家的債務，
因此中央政府債務越多，則私人越富裕。
因此中央政府的債務就是應該多。
妨礙中央債務的擴大隻有兩個原因：
第一是通貨膨脹。
這也是過去制約債務膨脹的根本性因素，但是由於科技的發展，目前無論如何發債，只要市場上流通的貨幣維持在一定量，其他的錢以債務的方式沉積起來，那麼債務就不是問題。
從根本原因來說，還是生產力發展的緣故，由於生產力發展，導致無論如何作死都餓不到，那麼一個國家會怎麼做？
當然是怎麼作怎麼來。
第二是央行和財政部的權力之爭。
如果無限度發債，那麼財政部將會控制權力，因為債務是財政部負責的，當債務出來後，央行將會被迫針對於債務進行自己的政策調整，那麼央行則會喪失權力，在這種情況下，央行就會窮盡一切辦法不讓債務過於膨脹。
央行如何窮盡一切辦法讓債務不至於過於通脹？
這時候表面上就形成了所謂的“經濟學之爭”，全世界的央行都會站在保守主義的一面，而財政部將會站在激進的一面。
央行會告訴你，債務太多了以後會還不起。
而財政部會告訴你，更大的財政支出有利於民生。
雖然明明是權力之爭，但是到了明面上，我們不能說權力之爭，而是“經濟學理論之爭”。畢竟都是國家機關，面子還是要的。
對於中央政府來說，則具有更大擴張國債的傾向，尤其是美國。
如你所知，美國是一個聯邦制的國家，在200多年前，是地方大而聯邦小，而權力之爭是永恆的，聯邦永遠希望擁有比地方更大的權力，怎麼辦？
在美國很多的權力就是地方的，聯邦政府的權力更多的在外交和軍事上，這影響不了國內的情緒。
不要緊，聯邦政府有一個殺手鐧：國債。
雖然美聯儲號稱是“獨立機構”，但是隻要聯邦政府發債，就從來沒有失敗過，從理論上說，什麼時候美聯儲說拒絕了，才能凸顯美聯儲的獨立性，但是去看看美聯儲主席的任命：總統提名，參議院批准，這種模式使得美聯儲根本不可能實質上的“獨立執行”。
實際上只要去看看歷任美聯儲主席的回憶錄，歷任美聯儲主席都會和總統緊密溝通，確保通脹和就業不失控。
關鍵點來了：由於聯邦政府掌握著國債的發行，聯邦政府同時也擁有財政支配權，那麼錢是去加州還是去德州，這可都有說法了。
肯塔基參議員米奇·麥康奈爾於1984年當選參議員，從1984年當選到2024年，一共40年，是肯塔基人民離不開麥康奈爾嗎？
肯塔基人口不多，麥康奈爾在，麥康奈爾可以利用自身在聯邦的強大影響力來源源不斷的獲取聯邦福利，麥康奈爾不在了，那就另說了。
所以肯塔基人民離不開麥康奈爾。
而對於聯邦來說，一天支配國債，一天掌握著財源，州政府就算權力再大也沒法印美元，不管做什麼事，都離不開錢。國債越多，則錢越多，錢越多，則聯邦權力越大。
中美脫鉤
然後再想想為什麼國債會無限度增加，你會悟出一個道理：製造業的外移，不是誰誰的陰謀，而是人民群眾不願意搞製造業。
我之所以用“人民群眾”，就是為了凸顯這個問題的諷刺性。人民群眾不願意搞製造業，但是人民群眾希望製造業留在本國國內，只要不是人民群眾來幹，誰幹都行。
因此美國政客要迎合“人民群眾不願意搞製造業，卻又希望製造業留在本國國內”的這種訴求，因此貿易戰必須得打。。
因為人民群眾希望製造留在國內。“希望”的意思，是現實還沒有，現實還沒有，就給一個“希望”就行。這叫情緒價值，21世紀最貴的是什麼？就是情緒價值。
而人民群眾不願意搞製造業的本質，導致根本無法搞製造業，所以中美不能脫鉤。
但是如果以“拉開架勢脫鉤”的辦法，能夠逼迫中國讓利，自然是再好不過了。能PUA則PUA，PUA不成，那美國也不虧啊，就出了一張嘴而已。
該說不說，除了實際搞不成事，論經文，那美利堅絕對是一等一的。蘇聯輸了真的不虧。
同樣對應的是媒體，媒體要發揮宣傳的能力，所以拜登和特朗普在同時擴大債務的時候，那麼媒體應該怎麼做？
當拜登擴大國債的時候，媒體應該強調拜登在任時期提振了多少就業，多少多少人獲得了福利。
當特朗普擴大國債的時候，媒體應該強調美國國債又增加了多少，“長期下去美國要完蛋了啊”。
這好像是不講事實對吧？
什麼是事實？舉個例子：
“中國改革開放以來，十幾億人擺脫了貧困狀態，是不是事實？”
“自加入WTO後，中國經濟迅猛發展，十幾億人擺脫了貧困狀態，是不是事實”
“在美利堅的領導下，冷戰結束以後，十幾億人擺脫了貧困狀態，是不是事實？”
前一個是，後兩個也是。
具體取決於“什麼叫事實”。