三個女大學不幸遇難後，關於車禍的輿論走偏了，進入一個不太有用的方向。
智駕不管怎麼討論，意義都不大。
智駕說穿了，只有四個問題。
一、使用者脫手。
這是使用者濫用，使用者濫用一直會有，但這不是廠商責任，也很難杜絕。人有惰性，疲倦了，或者用過半年沒出事，自然就會放鬆。
二、宣傳過當。
應該找不到一張官方海報，或者釋出會ppt是過度營銷的。普通人不懂，競爭對手還盯著的。法務也不是白乾的，不會允許這樣的虛假宣傳。
粉絲、使用者的行為，廠家不負責。老闆高管的個人言論，雖然有一定責任，但那可以說個人身份，畢竟還有使用者手冊明確要求使用者自己駕駛兜底。相比之下，餘承東還有自己脫手開車的影片，但雷軍一直很嚴謹。
所以，這也不是廠商責任。
三、智駕硬體是低配版，效能不足。
本次事件中，雷軍也說了，出事的車輛配備的不是最高版本的智駕，只有這個效能。
這有問題嗎？沒有。
既沒有法律問題，也沒有倫理問題。
有人認為，安全配備應該全系標配，不應該分高低。這個觀點是錯的。即便涉及安全，高配從來不是廠家的義務，也不會因此產生責任。
簡單地說，消費者自己捨不得1萬塊，自己都捨棄了安全，廠家在倫理上，當然也沒有義務出這1萬塊，免費提供。
真實的市場也是這樣。A品牌的車，更大，更重，更安全，也更貴；B品牌的車，更小、更輕、更不安全，但更便宜。消費者選擇了便宜的車，出事了，因為安全性不足，發生了人身損害，廠家也沒有責任。
你見過10萬的車出了車禍，因為不夠厚、不夠重，安全裝置不多，廠家賠錢的例子嗎？
四、智駕裝置故障，沒發揮作用
就像deepseek有幻覺，基於人工智慧的特性，智駕是一個黑箱，沒有任何廠家會提供擔保。哪怕今後的L4\L5，哪怕是人類司機，也不會承諾承擔所有車禍的後果。
保障這個的辦法叫：保險。
所以，如果要討論智駕，說破天，不管是使用者過於依賴智駕，虛假宣傳，還是低配版的智駕沒有阻止車禍，還是高配版的演算法問題等等，都不是產品缺陷，廠家也沒責任。所以，廠商、乃至整個產業，都不懼討論智駕，甚至樂見討論智駕。
不管輿論怎麼批判智駕，智駕總要發展，這是不可阻擋的，而且，必然帶風險發展。這是其屬性決定的。唯有在有風險的情況下，安全的用，小心地用。真實生活總有風險，這是常態，也是合理的。就像不開轎車，騎電瓶車。
但是，但是，但是，車門打不開，緊急把手設定不合理，是短期可以改變的。
理論上，這是可以在法律上，論證出產品存在設計缺陷的，而這是需要賠償的，更嚴重的是，這是需要召回的。
而且，不止一家。
這是大事件。算算多少車。
但真的如此，對中國新能源汽車的發展，是好事。畢竟，新能源車發展，是為人民的幸福生活服務的。只有這樣，才能可持續的發展，走向世界。
熱文回顧
從兩會聲音看騎手社保，市場問題不能道德化
已開快捷轉載，歡迎轉載
已開過白名單的公眾號，轉載請遵循轉載規則
歡迎關注更多深度文章