在2020年美國大選中，有一個名詞引發了極大的爭議，好之者謂其＂正義方向＂，厭之者謂其＂萬惡淵藪＂。這個名詞就是：社會主義。為了讓這場爭議的參與者有的放矢， 很有必要對這個名詞在歷史上的來龍去脈，做一番梳理。

作為對資本主義生產方式的挑戰者，社會主義最初的理念著眼點是經濟形式，即改變資本主義的生產資源擁有和控制方式。就是用社會化的生產資源擁有方式，取代私人生產資源擁有方式。以此為基礎，進一步對財富分配方式做大幅改造。歐洲早期社會主義倡導者代表有聖西門（Henri de Saint-Simon），傅立葉（Charles Fourier），和歐文（Robert Owen）。

到了十九世紀，隨著資本主義在世界範圍的發展，各種社會矛盾和衝突也深化和加劇了。在反制資本主義的需求下，社會主義從單純的經濟訴求，演化成了政治和社會運動。在卡爾·馬克思（Karl Marx）等人的推動下，歐洲社會主義者在1864年成立了第一國際（First International）。在這第一個國際性社會主義組織停止活動後不久，馬克思的助手恩格斯（Friedrich Engels）又幫助建立了第二國際，繼續推動社會主義運動的發展。由於馬克思和恩格斯的名著《共產黨宣言》（The Communist Manifesto）的巨大影響力，國際社會主義運動有時也被稱作共產主義運動。這個運動主張在政治、經濟和社會方面全方位改造資本主義社會，以社會主義制度取而代之。但是，在實施改造社會的手段和最終的目標上，運動內部存在巨大分歧。

恩格斯在1895年去世後，國際社會主義運動經歷了一場重大分裂。以俄國的列寧（Vladimir Lenin），義大利的葛蘭西（Antonio Gramsci），和德國的李卜克內西（Karl Liebknecht）為代表的革命派，主張用暴力革命的手段推翻資本主義國家的政府，然後由無產階級政黨推動經濟和社會變革。以德國的伯恩斯坦（Eduard Bernstein）和考茨基（Karl Kautsky），英國的韋伯（Sidney Webb）為代表的改良派，主張在歐洲各國現有憲政體制內，透過選舉獲得執政權，然後在法律框架內推動分配製度和所有權制度的改革，以此為中下層民眾謀取正當權益。兩派爭執愈演愈烈，在第一次世界大戰前後到了水火不容的程度，最終導致社會主義運動的分裂。革命派在列寧率領下走上了布林什維克的革命道路，自建第三國際，向全世界輸出革命，日後成為赫赫有名的共產國際。改良派自己重新組建了社會黨國際，推行合法的改革運動，日後成為在許多歐洲國家執政的社會黨，工黨，或社會民主黨。

同在這一時期，在歐洲版圖的另一面，社會黨國際的理想在西歐和北歐國家的艱辛實踐中，高歌猛進。著名的＂北歐模式＂（Nordic model），在實行憲政民主體制的瑞典，挪威，芬蘭，丹麥和冰島大獲成功。這個模式的特徵是，中央政府以中間人的身份居間調和，幫助僱主和受僱者達成符合各方利益的最佳妥協方案，以法律和條例的形式制定各方遵守的規則。高稅收和高福利保證了社會成員對經濟發展的合理享受。同時，對僱主地位的法律保護又維護了市場經濟的基本理念。

北歐五國勞工市場平穩、社會凝聚力強、收入分配公平，具有高效而且能保持增長的經濟。在國際社會的各項社會指數分析中，北歐五國都名列前矛。尤其值得稱道的是，在2019年聯合國世界快樂指數排名報告中，北歐五國都在前十名中，並囊括前四名。透明國際釋出的貪汙感知指數，北歐五國曆來位居清廉前列。瑞典社會民主工人黨，挪威工黨，芬蘭社會民主黨和丹麥社會民主黨，都在二戰後長期執政。

西歐的英國工黨，法國社會黨，德國社會民主黨都在各自國家當過執政黨，對西歐國家的社會主義政策有過重大貢獻。

冷戰結束後，世界共產主義之星的隕落殃及社會主義的聲譽。許多人錯誤地認為，共產主義和社會主義沒有實質區別。殊不知，社會主義依然是世界政壇的一股力量，是人類社會的一種道路選擇。這主要得益於歐洲在憲政體制下的社會主義實踐，尤其是北歐國家的亮麗成就。歐洲展示了社會主義的生命力。

從源頭上說，社會主義本質上是一種經濟所有權的形式，它反對私人掌控社會生產資源，主張社會成員以某種方式共同享有生產資源，以便公平地分配社會財富。可以說，社會主義的著手點是生產資源的控制，著眼點實際上是社會財富的公平分配。有人說，資本主義注重生產的效率，社會主義注重分配的公平。這是有一定道理的。

從早期的社會主義者開始，這個運動中的思想者就一直在思考，社會控制生產資源，公平分配社會財富，最佳手段究竟是什麼？社會主義運動從來就沒有壟斷達成目標的方式。那種以暴力革命奪取政權，然後用中央政府公權力強制控制生產資源，並整齊劃一地分配社會財富的做法，是一種由布林什維克代表的極端路線，是社會主義運動中的奇異點（outlier）。社會主義運動的理性路線，由歐洲社會主義代表。這條溫和路線表明，社會主義的理想，可以在保留資本主義市場經濟的前提下，在法制的框架內，透過協商和立法，達成社會各方可以接受的妥協，對生產資源的佔有做一定程度的社會管控，對社會財富的分配做合理的調整。

不論對北歐的社會主義模式是肯定還是否定，我們必須清楚的是，作為生產資源控制形式和社會財富分配方法，社會主義和特定的政治體制沒有邏輯的關聯。

簡而言之，社會主義這個名詞的本意，是一種有彈性的經濟形式。如果社會主義在實行過程中出現災難，罪不在它本身，罪在與之結合的政治體制。