美國大選變陣，川普可能白捱了一槍。
7月13日槍擊案發生後，川普民調飛躍，一夜之間支援率上升到70%左右，所有賭盤都押老川穩贏。如果馬上大選，結果沒有任何懸念，但兩週之後，民調顯示槍擊案的影響基本抹平了，白挨一槍！
人民是健忘的，情緒的力量很難持久發酵，這跟阿扁的3.19槍擊案不一樣，那個是投票日前一天，所以我判斷絕非川普自導自演的陰謀。
而拜登退選後，哈里斯的選情急升，成為一匹黑馬，大有後來居上之勢。
多家民意調查顯示，哈里斯至少領先川普1-4個百分點，“創下民主黨最佳記錄”，實現了拜登在全國民調對陣川普時“前所未有的領先優勢”。
七月競選資金：哈里斯新增$3.1億，川普拉到$1.37億；哈里斯有$3.77億，比川普的總數多$5000萬。選民為哈里斯捐款的速度創了美國曆史紀錄，而且大都是小額捐款。要知道，小額捐款的政治含金量要高得多，一百個富豪一人捐100萬，與一百萬個普通百姓一人捐100塊，後者肯定更具競選優勢，因為選票是按人頭一人一票。
這是個事實判斷，不以主觀意志為轉移。我的心情則是五味雜陳的，從理念上講我更支援川普。
為什麼我反對哈里斯女士？
不是因為她是女性，是黑人，而是哈里斯是美國白左中的極左分子，比熱衷Socialism的老桑德斯還左。在一次電視節目中，主持人問她對“平等”的理解，支援“機會平等”還是“結果平等”？她大聲回答說她追求結果平等。
這一句話就足夠了，我很噁心。結果平等，中國人並不陌生，就是平均主義，就是吃大鍋飯，就是削足適履，就是共同貧窮。改革開放前三十年的苦頭，中國人栽過跟頭，現在美國人反而開始自討苦吃。
哈里斯這種新生代白左政客，胸無點墨，不具備拜登這種老狐狸的政務經驗，只會更激進地高舉各種政治正確的大旗：氣候政治導致油氣能源投資不足，膚色政治導致治安惡化“零元購”，LGBT令傳統家庭價值瓦解，同情哈馬斯反對以色列反恐……甚至她選擇副總統人選，刻意迴避了呼聲更高的猶太裔賓州州長夏皮羅，就怕失去親巴勒斯坦選民的支援。
為什麼我認同川普的理念？
因為川普的理念大部分是正確的。其實右翼保守派才代表美國的初心，清教徒精神：小政府，大市場，低稅負，低福利，低管制，個人主義，機會平等，自由至上，尊重家庭，信仰上帝。
川普就像堂吉訶德，一次次向風車發起衝鋒。他的對手是整個白左大氣候：民主黨+共和黨內建制派+紐時華郵CNN幾乎所有主流媒體+FAAMG幾乎所有科技巨頭……
老川憑一己之力，挑戰的是整個美國精英階層和建制派，以及更深遠的全球化浪潮，依靠美國中下層WASP（盎格魯薩克遜白人新教徒）的底氣，屢敗屢戰，捲土重來，這已經是一個奇蹟！
川普的表達方式雖然誇張，甚至荒誕，但很多話都有他的道理。讀一讀《美國憲法》《獨立宣言》《聯邦黨人文集》，川普和哈里斯，誰更能代表美國精神？
下面這段話是一名中國人對美國大選的感慨，錯的不是川普，而是大多數美國人變了。
我說過拜登政府的失誤主要有二：
一是通脹太高，疫情後物價騰貴，按歷史慣例，高通脹下，選民錢包縮水，一定會用選票表達不滿。不過這也是沒辦法的事，全球除了某大國都一樣，疫情時很多家庭收入斷了，只能政府大派紅包，給全民充值，通脹是難免的。
二是非法移民，走線成風，拜登大放水，放了數以千萬計的移民越境進入美國，這些底層人口未來洗白後大都成為民主黨的票倉。非法移民給美國的就業和治安帶來一系列問題，也有失公平，連馬斯克的老媽都抱怨，馬家這種精英，當初從南非移民美國，也花了10年時間奮鬥才拿到綠卡。
拜登退選之後，哈里斯順手把這些鍋甩個乾淨，因為美國副總統是個吉祥物，沒有具體工作，也不承擔領導責任，就是跟全國人民混個臉熟。拜登作為棄子，相忍為黨，自己把鍋背了，然後把政治資源（選民基本盤和募集到的競選資金）統統轉給哈里斯。這樣的換馬後的哈里斯，只有光環，沒有上一屆的政治包袱。
哈里斯在弄權方面也是悍將，以迅雷不及掩耳之勢，搞定了黨內各大佬，包括最後一個奧巴馬。奧巴馬雖然也是黑人，但一開始並沒有明確表態支援哈里斯，因為他有自己的打算。
奧巴馬很可能是想推自己的老婆，民主黨的政治新星，米歇爾·奧巴馬。到時候奧巴馬又能以“第一老公”的身份重入白宮。
不要以為奧巴馬伕人是一個家庭主婦，她可是如假包換的美國精英，1988年在哈佛大學法學院取得法律博士學位，擁有豐富的律師經驗和政治履歷。她曾在芝加哥市政府任職市長助理，負責城市規劃及發展。1993年成為一家非營利機構的執行董事，3年後離職，她為該機構籌得的款項足以維持該機構12年運作。1996年加入芝加哥大學出任學生事務處副處長，並設立了大學社會服務中心。2002年轉到芝加哥大學醫療中心，最初出任執行董事，2005年晉升為副董事長（社群及對外事務），直到目前仍為醫療中心副董事長。
像不像《紙牌屋》裡下木總統的夫人克萊爾？
米歇爾·奧巴馬的公眾形象堪稱完美——一位優雅、聰明、充滿魅力的女性。她不僅在非裔美國人社群中享有極高聲望，而且在年輕人和追求變革的選民中也有著廣泛影響力，不要忘記，她丈夫競選的口號就是：Change。
可惜，奧巴馬伕人與哈里斯女士天生相剋，因為她們都有同樣的膚色，代表性別和種族多樣性，所以政治基本盤相同，都吸引有色族裔和年輕選民。哈里斯迅速拿到了拜登和黨內大佬們的推薦，奧巴馬伕婦也只能順水推舟，“既生瑜何生亮”。
從民意調檢視，哈里斯在黑人和18-29歲的年輕人中，對川普有壓倒性優勢，高達七成；在女性選民中有略微優勢。川普的基本盤是美國老白男，哈里斯的基本盤是女黑青，女性、黑人、青年。
這次美國大選是典型的反向選舉，也就是投川普的都是川粉，無論怎麼樣都會投川普；投拜登的並不是喜歡拜登，而是因為厭惡川普。即便經過槍擊案，中間選民和年輕人依然對老川很難買賬。
據統計，那些準備投票給哈里斯女士的美國人中，41%的人是因為他們不想看到川普擔任美國總統，34%的人會出於個人喜好投票給她，另外24%的人會因為她是民主黨的候選人。也就是，選擇哈里斯的人，與其說支援她和民主黨，不如說是反感川普。為啥呢？
1）選民已變：年輕選民
《華盛頓郵報》的一篇文章認為，2024年美國大選的選民結構已經發生根本變化：
相比2016年，Z世代（出生於90年代末和10年代初）的選民數量將比老年人多出5200萬，佔到 2020 年美國合格選民總數，約2.58 億人的 20%。這批年輕人是美國曆史上最多元化、教育程度最高、最不信宗教的一代。
他們比上一代人更願意投票，更傾向於支援民主黨和進步政策，更關心墮胎權、種族主義、LGBT等議題。投票率越高對民主黨越有利，特別是年輕人能站出來投票是關鍵。
2）萬斯豬隊友：女性選民
川普的副手搭檔選萬斯，從選戰角度是個重大失誤，過於自信，就像德國在兩次世界大戰與義大利當戰友。寫《鄉下人的悲歌》的這個傢伙，基本盤與川普高度重合，都是鐵鏽帶藍領工人和中南部紅脖子，對於拉票沒有任何助力。
相反，現在的萬斯是川普的負資產，他口無遮攔，經常發表一些歧視女性的奇特言論，例如“我們國家是由那些不生小孩的養貓女人統治著”。婦女能頂半邊天，選民有近一半是女性，誰會投票給這種怪物？萬斯的民調支援率已經跌到負數了，據說達到-5%，破了副總統候選人的歷史最差記錄。
哈里斯就算是頭豬，也自帶光環，天然吸女性選民的票。第一位女總統，見證歷史，對美國婦女來說很有噱頭！
3）膚色政治：黑人選民
哈里斯同時兼具印度裔、黑人的角色，在吸引少數族裔選票方面，具有得天獨厚的優勢。這一點就連川普也無法忽視，最近他怒批哈里斯“冒充”黑人，並且強調自己是“和林肯一樣好的總統”，企圖與哈里斯爭奪黑人選票，但顯然優勢在哈里斯這邊，畢竟膚色明擺著。
4）孤立主義：俄烏戰爭
抗俄援烏，不是拜登政府的減分項，而是加分項。美國堪稱最大贏家，裡子面子雙雙賺足，尤其使得拜登在國內和國際社會站在了道義制高點。
川普主張“美國優先”，類似於二戰前的“孤立主義”，不必為萬里之遙的歐洲事務浪費美國納稅人的公帑。國會還有共和黨議員要求審查接受美國軍援的烏方腐敗現象。
很多中間選民是同情烏克蘭的，擔憂共和黨掌權後，會減少對烏援助，疊加川普的親俄立場。崇尚“社達”的中國Pink，腦回路很難明白，老外從小接受的是白左教育，根深蒂固，人性、人道、人權，骨子裡無法容忍恃強凌弱。就像進步青年們在和平音樂節被哈馬斯姦殺綁架，美國大學生依然對巴勒斯坦同情心氾濫。
俄烏戰爭剛爆發，本來一開始西方政客都想綏靖，犧牲小國利益換取歲月靜好，給澤連斯基打電話說幫他跑路，建立海外流亡政府。結果歐美各地不約而同爆發民眾抗議侵略的大規模遊行，逼迫綏靖政策改弦易轍。
這一點，我絕對不支援川普，因為我想吃鐵鍋燉大鵝。美國不是援助烏克蘭，而是捍衛聯合國憲章，是維護二戰後的新秩序。從威爾遜到羅斯福，美國是這套世界秩序的主要締造者，當然負有不可推卸的道義責任。在全球化時代，還搞一百年前的孤立主義，對侵略綏靖，事不關己，高高掛起，是不合時宜的，如果不把戰犯送上國際法庭，世界不會有真正的和平。
總之，老白男再正宗，也不佔多數了，青年、女性、老黑老墨，佔選民的比例越來越高。而這些群體，普遍左傾，歸根結底是美國人變了，美國也就不是原來那個美國啦！所以，保守派川普想東山再起，恐怕很難實現雄心。
然而，美國誕生第一位女總統，對美國是福音嗎？回到開頭，為什麼我反對“結果平等”，而這將成為哈里斯未來四年的執政理念。
感謝閱讀“毛有話說”，釋老毛的私人書齋，期待財富與心靈的共同成長。知識改變命運，投資實現自由。
