EB-5維持期訴訟：法律挑戰、未來可能發展及投資人行動指南

訴訟背景：IIUSA 訴 USCIS 挑戰 EB-5 維持期規定

2022 年《EB-5 改革與誠信法案》（RIA）對 EB-5 投資要求進行了改革，其中一項關鍵條款涉及投資資金的“持續維持期”（sustained period）。該法案規定 EB-5 投資人必須維持資金“不少於兩年”（no less than 2 years）。

然而行業組織 IIUSA（投資移民區域中心行業協會）認為

美國移民局（USCIS）在未經過正式的政策評論程式（policy commentary process）的情況下，直接將維持期設定為“兩年” 的做法不符合行政法程式。

目前，在 1 月 28 日的庭審中，法官對 USCIS 於 2023 年 10 月 11 日釋出的投資維持期指導意見表示明顯懷疑，認為該政策的合法性存疑，並可能對 EB-5 專案產生重大影響。

法官要求政府在 30 天內決定是否與 IIUSA 達成和解，否則法庭可能傾向於裁決 IIUSA 勝訴。

IIUSA 訴求的法律依據及後續裁定以及移民局走向

1. USCIS 規避了政策評論程式（Policy Commentary Process）

“No less than 2 years” 並不等於“兩年”，這意味著 USCIS 應選擇一個大於 2 年的數字，而不能直接取 2 年。
行政法原則：在涉及政策解釋時，政府機構必須透過政策評論程式（rule making）聽取公眾和利益相關方的意見，而 USCIS 跳過了這一步。
USCIS 直接決定“兩年”屬於行政過度（overreach），需要走合規程式。

2. 最近的法律案例限制了政府機構自行解釋法律的權力

近年來，美國法院多次推翻政府機構的單方面法律解釋，認為政府機構不能繞過公眾意見程式，直接制定法規。
這意味著 USCIS 不能直接設定“兩年”，而必須透過法規制定程式（rule making process）。

3. “No Less Than 2 Years” 允許更長的投資維持期

法律語言的精準解讀： IIUSA 認為 “no less than 2 years” ≠ “2 years”，而是意味著 USCIS 應該選擇大於 2 年的期限。
由於 USCIS 並未解釋為何選擇“兩年”，也未給予其他利益相關方發聲機會，因此 USCIS 的規定可能無效。

訴訟後的可能走向：Settlement 及 Rulemaking 的可能性分析

雖然訴訟尚未最終裁決，但有可能有以下幾種可能性，

1.先透過 Settlement和解設定 5 年，之後在 Rulemaking 中調整

USCIS 可能在 Settlement 和解階段接受 IIUSA 提出的 5 年維持期，但這只是臨時性的規定。
最終的投資維持期仍然需要經過 Rulemaking Process，收集各方意見後再調整，這意味著投資人仍然有機會爭取更短的維持期。

2.維持 USCIS 現有的“兩年”解讀，之後再修改

另一種可能是 USCIS 先維持當前的“兩年”規定，但在 Rulemaking 過程中，聽取投資人、區域中心、行業協會的反饋，並根據收集的意見進行調整。

3.不在 Settlement 中規定具體維持期，僅強調“至少 2 年”，等待 Rulemaking 結果

由於法律語言是 “no less than 2 years”，USCIS 可能在 Settlement 過程中不明確設定具體年限，而只是強調維持期必須“大於 2 年”。
這樣 USCIS 可以將最終的決定完全留給 Rulemaking Process 進行討論，並在政策評論階段讓各方提交意見。

第二階段：Rulemaking Process 可能的處理方式

如果 Settlement 後進入 Rulemaking Process，USCIS 將收集行業意見，並最終設定具體的 EB-5 維持期。Rulemaking 過程可能有以下幾種可能性：

1. 如果投資人與區域中心的訴求較接近，Rulemaking 可能較快結束

例如：投資人支援 2-3 年，區域中心支援 4-5 年，最終 USCIS 可能選擇 3-4 年作為折中方案。
影響：由於意見分歧不大，Rulemaking 過程可能較快完成，最終決定也不會過於極端。

2.如果投資人和區域中心意見差距大，Rulemaking 可能經歷多個輪次

例如：投資人希望 2 年，區域中心希望 10 年，那麼 USCIS 可能需要多輪意見徵求，導致 Rulemaking法規制定程式過程拖延。
影響：投資人如果不積極參與，最終可能會被區域中心主導決策，導致維持期設定為 5-10 年。需要投資人聯合提交意見，確保 USCIS 考慮投資人的立場，而不是隻傾聽區域中心的聲音。

3.如果 USCIS 試圖規避 Rulemaking Process，可能面臨新的訴訟

如果 USCIS 在 Settlement和解後仍然沒有正式啟動 Rulemaking Process法規制定程式，投資人或其他行業組織可以提起訴訟，要求 USCIS 遵循行政程式法（APA）。

影響：訴訟可能迫使 USCIS 公開 Rulemaking 計劃，確保政策透明。

來來一個月：投資人如何行動，防止 IIUSA 延長投資維持期？

施壓 IIUSA，確保訴訟目標符合投資人利益

投資人應聯合施壓，要求 IIUSA 維護投資人利益，而不是僅代表部分利益集團推動更長維持期。
透過行業媒體、社交平臺、投資論壇等渠道，讓 IIUSA 公開其訴訟立場，確保其不推動更長的維持期，確保 IIUSA 不推動“投資期再次與綠卡審批掛鉤”的政策。
區域中心本質上依賴投資人資金，投資人應施壓他們的區域中心透明化訴求，公開立場，而非默許 IIUSA 訴訟並影響 Rulemaking 法規制定程式。

直接向 USCIS 反饋，要求保持較短的投資維持期

投資人應當直接向 USCIS 傳送意見信，防止投資維持期回到老法，而有二投三投的風險。
避免讓區域中心和 IIUSA 在 Rulemaking 過程中主導討論，投資人應積極參與發聲。

準備應對 Rulemaking 法規制定過程，防止IIUSA代表利益相關方推動 5-10 年維持期

投資人必須立即聯合行動組織起來，在法規制定過程中提出明確訴求，避免IIUSA代表的區域中心在規則制定中佔據主導權。
如果投資人支援 2-3 年，而區域中心支援 10 年，那麼 Rulemaking 可能會拖延很長時間。那麼這場戰爭也需要長時間的關切。
但如果投資人和區域中心意見相對接近（如 2-3 年 vs 4-5 年），Rulemaking 可能會較快結束。

關鍵結論：團結是唯一齣路

IIUSA 的訴訟本質威脅到投資人的利益。如果投資人選擇沉默，USCIS 可能迫於壓力與 IIUSA 妥協，最終導致投資維持期被大幅延長，甚至重新與綠卡審批掛鉤，回到舊法模式，讓投資人再次陷入二投、三投的巨大風險之中。

唯有團結一致，聯合發聲，積極參與法規制定，才能確保 EB-5 政策真正向投資人傾斜。

回顧歷史，AAED 志願者組織曾在舊法面臨重大排期和投資期無限延長的關鍵時刻，團結了大量行業有志之士，讓EB-5投資人的聲音真正被國會聽到，共同推動了 EB-5 改革法案（RIA）的部分成果。這次，AAED 依然會持續關注進展，站在一線，為確保投資人權益不被剝奪，EB-5 維持期不被IIUSA操控而戰鬥到底。也歡迎有更多的有良心的行業人士和想要維護自身利益的EB-5投資人加入我們。

投資人必須立即行動，確保自己的未來不會被IIUSA掌控！

記住！！！

IIUSA的“行業利益”不等於“投資人利益”。

新法是重大進步，絕不容倒退！

🚨 關鍵行動要點：