1.生活方式改善
進行基於循證的心臟健康飲食的生活方式改善，如地中海飲食或防控高血壓飲食（DASH）等，是管理冠狀動脈疾病（CAD）風險因素的重要組成部分[28]。然而，基於現有資料仍不能明確生活方式改善是否能穩定或消退冠狀動脈斑塊。
目前，幾乎沒有關於飲食改善單獨促進冠狀動脈斑塊消退相關的資料。
Lifestyle Heart試驗[29]納入28名冠狀動脈粥樣硬化患者，並被隨機分配到強化生活方式改善（低脂素食、戒菸、適度運動和壓力管理）或常規護理組。隨訪1年顯示，在強化生活方式組中，冠狀動脈造影評估的冠狀動脈直徑狹窄百分比從平均40.0%（標準差16.9%）降低到37.8%（標準差16.5%），對照組則從平均42.7%（標準差15.5%）增加到46.1%（標準差18.5%）。隨訪5年顯示，透過生活方式干預，直徑狹窄百分比持續下降[30]。
1992年發表的STARS試驗[31]納入心絞痛或既往心梗患者，並隨機分配到降脂飲食組、降脂飲食+考來烯胺（cholestyramine）組或常規護理組。研究顯示，與常規護理組患者相比，降脂飲食組和飲食+考來烯胺組患者的冠狀動脈狹窄進展減少，冠狀動脈造影評估的冠狀動脈管腔直徑更大[31]。然而，應用血管造影評估的管腔狹窄作為冠狀動脈斑塊負荷的替代指標是這類早期研究的侷限性。
2021年發表的DISCO-CT研究[32]納入了92名接受CCTA治療的非阻塞性冠狀動脈斑塊（狹窄率<70%）患者，並被隨機分配至DASH飲食+最佳藥物治療（OMT）組，或僅OMT組。隨訪約70周顯示，兩組之間的動脈粥樣硬化體積百分比（PAV）沒有顯著差異，DASH飲食+最佳藥物治療（OMT）組的非鈣化斑塊減少略高於僅OMT組（P=0.045）。
總體而言，儘管飲食改善是ASCVD預防和管理的基石，但飲食改變對冠狀動脈斑塊消退的具體益處尚未在大型、對照良好的隨機臨床試驗中得到證實。
2.降LDL-C藥物
當代高質量證據支援使用藥物治療來穩定和消退冠狀動脈斑塊。具體而言，設計良好的臨床試驗顯示，減少致動脈粥樣硬化脂蛋白（主要是LDL-C）的藥物治療方法，可持續改善斑塊負荷，並使斑塊發生有利的形態學變化。
（1）他汀類藥物
多項基於IVUS的隨機對照試驗表明，應用他汀類藥物降低血漿LDL-C水平，可使慢性CAD或ACS患者的斑塊穩定或消退；且有研究顯示高強度他汀類藥物治療或較低強度治療更有效。
REVERSAL試驗表明[33]，每日接受阿託伐他汀80mg的CAD患者動脈粥樣硬化體積進展率低於每日服用普伐他汀40 mg的患者 ，高劑量組患者的動脈粥樣硬化體積無明顯進展。上述結果似乎與強化他汀類藥物治療比中等強度他汀類藥物治療更能降低LDL-C和C反應蛋白（CRP）水平相關[34]。
SATURN試驗[35]應用IVUS比較了兩種高強度他汀類藥物治療方案（阿託伐他汀80mg/d vs瑞舒伐他汀40mg/d）的斑塊負荷變化 。研究發現，與阿託伐他汀組相比，瑞舒伐他汀組的LDL-C水平略低，但兩組的主要療效終點PAV下降幅度相似（0.99% vs 1.22%）。此外，與阿託伐他汀組（-4.42 mm3）相比，瑞舒伐他汀組（-6.39 mm3）的總動脈粥樣硬化體積（TAV，預先指定的次要終點）降低幅度更大。總體而言，這兩種藥物均能誘導大多數患者的斑塊消退。
STABLE研究[36]納入了312名罹患纖維動脈粥樣硬化病變的患者，並隨機分為瑞舒伐他汀組（40 mg/d）和瑞舒伐他汀組（10mg/d）。研究顯示，兩組患者的斑塊組成均發生了有利變化。兩組患者的壞死核心體積、斑塊體積和薄帽纖維粥樣硬化斑塊（TCFA）均降低，其降低幅度相似。
JAPAN-ACS試驗隨訪8~12個月顯示[37]，匹伐他汀組（4 mg/d）或阿託伐他汀組（20 mg/d）的斑塊均明顯消退，且組間差異不顯著（經IVUS評估）。
此外，幾項在穩定型CAD患者中使用IVUS進行評估的非隨機試驗也提示，進行他汀類藥物治療可使斑塊穩定和/或消退。開放標籤、盲法終點ASTEROID試驗[38]納入進行他汀類藥物初始治療的CAD患者，證實瑞舒伐他汀（40 mg/d）可改善三種預先設定的IVUS斑塊負荷指標，即PAV變化、基線時病變嚴重程度最大的10 mm 亞段的標稱粥樣硬化體積變化及整個受累動脈的標準化TAV變化。為期76周的COSMOS研究[39]同樣顯示，進行瑞舒伐他汀（2.5 mg/d）治療可使PAV降低。
過去十年，幾項小型研究應用OCT和NIRS結合IVUS來探究他汀類藥物治療對斑塊組成和消退的影響。
IBIS-4觀察性研究（103名）[40-41]隨訪13個月顯示，高強度瑞舒伐他汀治療可使ST段抬高型心梗（STEMI）患者非梗死冠狀動脈斑塊的最小纖維帽厚度增加，減少巨噬細胞積聚，斑塊成分從TCFA向非TCFA轉變的比例更高[41]。
在ESCORT研究中[42]，53名ACS患者被隨機分配到4mg/d匹伐他汀早期治療組（從基線開始）或晚期治療組（基線後3周） ，並進行OCT評估。研究顯示，早期他汀類藥物治療組在前3周纖維帽厚度顯著增加，36周時兩組的纖維帽厚度增加幅度相似[42]。
此外，EASY-FIT研究[43]對70名不穩定型心絞痛患者進行了OCT評估，研究顯示阿託伐他汀20 mg/d治療較阿託伐他汀5mg/d所導致的纖維帽厚度增加更多 。
在87名接受血流儲備分數、IVUS和NIRS評估的多支冠狀動脈疾病患者的YELLOW研究[44]納入87名多冠脈病變患者，並進行血流儲備分數、IVUS和NIRS評估。研究顯示，與標準降脂治療相比，隨機接受高強度瑞舒伐他汀治療患者的斑塊脂質含量降低。
PARADIGM研究[45]表明，他汀類藥物使用與PAV進展速度較慢、鈣化PAV進展更快，以及高危斑塊特徵減少相關。
（2）依折麥布
依折麥布是一種選擇性膽固醇吸收抑制劑，指南推薦其用於單獨應用他汀類藥物無法充分降脂的患者，以進一步降低心血管事件高危患者的LDL-C水平[28]。儘管在他汀類藥物治療基礎上加用依折麥布可降低二級預防患者的心血管事件風險，但FDA未批准該適應證[46]。有限證據支援，在他汀基礎上加用依折麥布可使斑塊消退；但依折麥布使用能否改善斑塊形態尚未明確。
HEAVEN小型研究[47]在89名穩定型心絞痛患者中，應用IVUS虛擬組織學成像探究了強化降脂治療（阿託伐他汀80 mg/d和依折麥布10 mg）與標準降脂治療對斑塊的影響。隨訪12個月顯示，與標準治療組相比，強化降脂組的PAV有所下降。兩組之間的斑塊組成沒有顯著差異。相比之下，小型ZEUS試驗[48]顯示，進行依折麥布（10 mg/d）和阿託伐他汀（20 mg/d）聯合治療（50名）較單獨進行阿託伐他汀（20 mg/d）治療（45名）的ACS患者的斑塊進展無顯著差異。
PRECISE-IVUS研究顯示[49]，與僅進行阿託伐他汀治療相比，進行阿託伐他汀加依折麥布聯合治療不能顯著改善患者的PAV改變，但斑塊消退比例更高（78% vs 58%；P = 0.004）。
此外，其他多項小型研究表明，與單獨使用他汀類藥物治療相比，他汀類藥物聯合依折麥布治療具有潛在益處[50-51]；但也有研究[52]顯示，聯合治療不能是冠脈斑塊明顯消退。據推測，患者差異或樣本量變化或為聯合治療結果不一致的原因。
（3）PCSK9抑制劑
PCSK9抑制劑阿利西尤單抗和依洛尤單抗，已被批准用於進一步降低血漿LDL-C水平，適用於心血管事件高危患者的二級預防和一級預防[53-57]。使用血管內成像的試驗已證實，在他汀類藥物治療基礎上加用PCSK9抑制劑可以促進斑塊消退和穩定。
GLAGOV研究[58]顯示，在他汀類藥物治療基礎上，應用依洛尤單抗顯著降低血漿LDL-C水平；且與安慰劑組相比，依洛尤單抗組的PAV降低幅度（0.05% vs 95%）更大、TAV降低幅度（0.9 mm3 vs 5.8 mm3）更大、斑塊消退比例也更高（47.3% vs 64.3%）。然而，GLAGOV亞組研究顯示，兩組患者在IVUS評估的斑塊成分方面沒有顯著差異，提示IVUS在評估斑塊成分變化方面存在一定的侷限性[59]。
PACMAN-AMI隨機研究[60]顯示，在主要終點IVUS衍生的平均PAV變化方面，阿利西尤單抗組顯著優於安慰劑治療。在與斑塊組成相關的次要終點方面，與安慰劑相比，阿利西尤單抗的最大脂質核心負荷指數（NIRS測量）顯著降低，最小纖維帽厚度（OCT測量）顯著增加，提示PCSK9抑制劑治療可穩定斑塊。三重回歸——定義為PAV的同時降低、脂質含量降低和最小纖維帽厚度增加——發生在1/3的患者中，阿利西尤單抗治療的患病率高於安慰劑（40.8% vs 23%），且與死亡、心梗及血運重建的複合終點發生率降低相關。
HUYGENS研究[62]對161名非ST段抬高型心肌梗死（NSTEMI）患者進行了為期52周的研究。在研究中，患者每月皮下注射依洛尤單抗 420mg或安慰劑，並透過OCT測量斑塊組成。研究顯示，依洛尤單抗治療可導致斑塊組成發生有利變化，主要表現為最小纖維帽厚度增加更大和最大脂質弧（主要終點）減少更多，以及巨噬細胞指數下降。除此之外，研究還發現了斑塊消退的證據，與安慰劑相比，依洛尤單抗治療的PAV降幅更大。
然而，ODYSSEY-J-IVUS隨機研究[63]的結果與GLAGOV和PACMAN-AMI試驗相矛盾，這可能是由於其治療期更短（36周）、樣本量更小，從而可能影響了檢測斑塊體積顯著差異的能力所致。
英克司蘭是一種新型的小干擾RNA（siRNA）療法，靶向PCSK9，在基礎降脂治療基礎上加用英克司蘭，可顯著降低心血管疾病高危或確診患者的LDL-C水平約50%[64]。然而，目前尚未明確英克司蘭對斑塊形態和負荷或心血管結局的影響。
（3）貝培多酸（Bempedoic acid）
貝培多酸是一種ATP檸檬酸裂解酶抑制劑，可降低他汀類藥物不耐受患者的血漿LDL-C水平和主要不良心血管事件風險[65]。然而，貝培多酸對斑塊穩定或消退的影響尚未進行評估。
對斑塊組成、穩定及消退有利的藥物可顯著降低血漿LDL-C水平。LDL-C強化治療的獲益在冠脈事件後就顯現出來。納入53名患者的小型ESCORT研究顯示[42]，ACS後進行他汀類藥物治療與治療前3周纖維帽厚度增加有關。
關於降LDL-C藥物的整體試驗資料初步顯示，達到的血漿LDL-C水平與斑塊體積百分比（PAV）變化之間存在關聯——在達到最低血漿LDL-C水平的試驗中，觀察到的PAV降幅最大。不過，由於試驗設計和基線患者特徵存在差異，直接對比這些研究的結果受到了限制。
在PACMAN-AMI和HUYGENS[60,62]研究中，約1年隨訪時，可觀察到接受PCSK9抑制劑治療患者的斑塊消退。儘管大多數評估斑塊穩定和消退的研究都使用了他汀類藥物治療，但PCSK9抑制劑相關試驗也提示，透過不同機制降低血漿LDL-C也可能對斑塊負荷產生有利影響。此外，在傳統降脂治療基礎上進一步降低LDL-C水平可能會對斑塊負荷產生累積效應。
總體而言，降低LDL-C的總體研究資料初步表明，血漿LDL-C水平與PAV變化之間存在關係，在血漿LDL-C水平最低的研究中，PAV的降低幅度最大。然而，直接比較受到試驗設計和基線患者特徵差異的限制。
GLAGOV研究[58]、PACMAN-AMI研究[60]和HUYGENS研究[62]顯示，在他汀類藥物基礎上加用PCSK9抑制劑可使平均血漿LDL-C水平分別降至36.6 mg/dl 、23.6mg/dl和 28.1 mg/dl，這些LDL-C水平遠低於通常用於二級預防的血漿LDL-C治療閾值（70 mg/dl）[28]。
當代專家共識已經認可了進一步降低血漿LDL-C目標值的作用。《2022 ACC專家共識決策路徑：降低LDL-C的非他汀類治療在動脈粥樣硬化性心血管疾病風險管理中的作用》建議極高危患者（定義為既往多個嚴重ASCVD事件史，或一個嚴重ASCVD事件和多個高危疾病史）二級預防的血漿LDL-C治療目標值為55 mg/dl；非高危患者的目標值為70 mg/dl[53]。
上述研究資料表明，進一步降低LDL-C水平（遠低於55 mg/dl）可能對ASCVD的影像學生物標誌物產生有利影響。這些發現支援在他汀類藥物治療基礎上加用非他汀類藥物，以進一步降低LDL-C水平。
然而，儘管血漿LDL-C水平進一步降低，但殘餘ASCVD風險仍然持續存在，或主要與殘餘脂蛋白、脂蛋白（a）[Lp(a)]和心臟代謝因素相關。
LDL單採是一種體外治療策略，可進一步降低高危患者的脂蛋白水平。例如，家族性高膽固醇血癥（FH）或血漿Lp(a)水平升高患者，即使進行OMT治療[66-68]，血脂水平降低仍不足。
LACMART研究[69]納入18名FH患者顯示，與單獨使用藥物治療相比，LDL單採聯合藥物治療的積極策略可導致最小管腔直徑（透過冠狀動脈造影）和斑塊面積（透過IVUS）減小。在納入160名ACS患者（無FH）的PREMIER試驗中[70]，與標準治療相比，LDL單採加他汀類藥物治療導致斑塊消退趨勢更大，儘管主要終點（TAV百分比變化）沒有達到顯著性差異。這些初步資料支援單採積極降低血漿LDL-C與斑塊消退之間的關係。
儘管試圖最大限度地降低血漿LDL-C水平，但ASCVD患者仍有一定的殘餘心血管風險，這在一定程度上是由心臟代謝因素和殘餘血漿脂蛋白驅動的[71-73]。人們有興趣瞭解透過靶向其他脂蛋白顆粒，如高密度脂蛋白膽固醇（HDL-C）、甘油三酯和Lp(a)來降低殘餘風險的治療機會。初步資料表明，除了降低血漿LDL-C水平外，還可以透過額外的脂蛋白修飾來減少斑塊負荷。
1.煙酸
煙酸已被證明對多種脂蛋白水平有積極影響。然而，目前還沒有關於煙酸治療對冠狀動脈斑塊影響的高質量資料。一項小型隨機研究（71名）顯示，在背景他汀類藥物治療中加入高劑量煙酸會增加血漿HDL-C水平，並使頸動脈斑塊顯著消退[74]。相比之下，對已確診心血管疾病患者的隨機AIM-HIGH試驗表明[75]，儘管血漿HDL-C水平有所改善，但在他汀類藥物治療中新增煙酸並沒有帶來額外獲益。此外，HPS2-THRIVE研究[76]顯示，在他汀類藥物治療基礎上加用緩釋煙酸並沒有顯著減少血管事件，反而增加不良事件風險。
2.膽固醇酯轉移蛋白（CETP）抑制劑
CETP抑制劑可升高血漿HDL-C水平，引起了人們對其降低心血管事件發生率的興趣。然而，ILLUMI NATE研究[77]顯示，應用CETP抑制劑torcetrapib無獲益，且可增加死亡和心臟事件風險。隨後的研究表明，torcetrapib具有醛固酮樣脫靶作用，可提高血清鈉水平並降低血清鉀水平[78-79]。此外，ILLUSTRATE研究[80]顯示，與單獨進行阿託伐他汀治療相比，加用torcetrapib不能改善患者的PAV（IVUS評估）。Torcetrapib研發於2006年終止。
CETP抑制劑dalcetrapib[81]和evacetrapib[82]的隨機、安慰劑對照試驗表明，儘管血漿HDL-C水平升高，但心血管事件並沒有減少。dal-PLAQUE IIb期研究[27]評估了dalcetrapib在130名冠心病患者或高危冠心病患者中的安全性和有效性（MRI和PET–CT測量）。研究顯示，在24個月內，dalcetrapib對動脈壁沒有病理影響，且可使患者獲益，包括總血管擴張地減少。隨後的REVEAL試驗[83]顯示，與安慰劑相比，dalcetrapib可顯著減少主要冠狀動脈事件（10.8% vs11.8%；HR=0.91，P =0.004）。
值得注意的是，在2023年進行的一項II期研究中，obicetrapib與依折麥布聯合使用可顯著降低血漿LDL-C水平63%[84]。這些資料表明，CETP抑制劑也可能在血漿LDL-C降低中發揮作用（而不僅僅是升高血漿HDL-C）；但目前尚未評估obicetrapib對動脈粥樣硬化斑塊的影響。
儘管在傳統的流行病學研究中，血漿HDL-C水平與心血管疾病風險呈負相關，但應用藥物升高血漿HDL-C水平是否可以降低心血管事件發生率仍然是一個不確定的問題[85]。目前，尚無一致的資料支援使用升HDL-C藥物進行斑塊消退。CHI-SQUARE等研究[86-87]顯示，與安慰劑相比，輸注升高HDL-C的藥物CER-100不會使斑塊消退。
此外，多中心、雙盲、隨機Milano-PILOT研究[88]顯示，在進行他汀類藥物治療的ACS患者中，輸注MDCO-216不會導致斑塊消退。相反，之前的一項隨機試驗則顯示，ETC-216可使ACS患者的冠狀動脈斑塊明顯消退[89]。另一種升高HDL-C水平的方法是輸注重組HDL。然而，ERASE研究[90]顯示，與安慰劑相比，這種策略沒有導致ACS患者的斑塊明顯消退（動脈粥樣硬化體積的百分比變化或IVUS上斑塊體積的標稱變化）。
3.甘油三酯
血漿甘油三酯水平升高是殘餘心血管風險的潛在來源，儘管與LDL-C不同，藥物減低甘油三酯與心血管事件降低之間的關聯尚未得到很好的證實[91-92]。
EVAPORATE研究[93]探究了icosapent ethyl（IPE）降低甘油三酯對冠狀動脈斑塊的影響。研究顯示，與安慰劑組相比，在18個月時，IPE組的低衰減斑塊變化的主要終點顯著降低。然而，該研究存在重要侷限性，包括①兩組之間的基線斑塊體積的不平衡（提示可能迴歸到平均值）；②安慰劑為礦物油（對炎症生物標誌物產生不利影響）。IPE對斑塊消退的有利影響是由礦物油組斑塊體積增加>100%所驅動的[94]。隨後對Garlic 5研究[5]安慰劑組（非礦物油安慰劑）的28名患者和EVAPORATE研究安慰劑組的32名患者進行的事後分析顯示，兩安慰劑組之間的斑塊體積進展沒有顯著差異[95]。因此，目前關於IPE對斑塊負荷影響的資料解釋仍在不斷發展。
在CHERRY研究[96]中，193名接受PCI治療的冠心病患者被隨機分配接受ω-3脂肪酸二十碳五烯酸加匹伐他汀治療組或單獨匹伐他汀治療組。隨訪6~8個月顯示，兩組患者的主要終點沒有顯著差異，儘管與單獨匹伐他汀治療相比，聯合治療與標準化TAV的次要終點顯著降低有關。
貝特類藥物對斑塊穩定或消退的影響尚未得到研究。然而，值得注意的是，納入2型糖尿病和輕-中度高甘油三酯血癥患者的PROMINENT試驗[92]表明，與安慰劑相比，佩瑪貝特（pemafibrate）並沒有降低心血管事件的發生率。因此，貝特類藥物在輕-中度高甘油三酯血癥患者的二級心血管預防中的作用值得懷疑。
4.Lp(a)
血漿Lp(a)水平升高是ASCVD的重要危險因素和新興治療靶點，與穩定CAD患者的CCTA評估的低衰減斑塊進展相關[97-98]。幾項正在進行的心血管結局試驗[99-101]旨在探究應用pelacarsen和olpasiran降低血漿Lp(a)水平的療效和安全性。然而，透過藥物手段降低Lp(a)水平是否與斑塊消退或穩定有關，仍有待證實。
1.降糖藥
在PREDICT研究中，與無糖尿病患者相比，糖尿病患者的多個斑塊負荷標誌物（包括PAV）進展加快，斑塊形態變化更為不利[102]。JAPAN-ACS亞組研究顯示，高基線水平的晚期糖基化終末產物與斑塊進展顯著相關[103]。然而，降糖治療是否會持續導致斑塊消退或穩定尚未明確。
納入543名糖尿病合併CAD患者的PERISCOPE研究[104-105]顯示，吡格列酮（噻唑烷二酮類降糖藥物）可使甘油三酯與HDL-C的比率發生有利變化，並降低了斑塊進展相關標誌物水平，包括PAV的變化。然而，APPROACH研究[106]顯示，與格列吡嗪相比，噻唑烷二酮類藥物羅格列酮並未促進2型糖尿病合併CAD患者的斑塊消退。
目前尚未明確新型降糖藥物鈉葡萄糖共轉運蛋白2（SGLT2）抑制劑和胰高血糖素樣肽1受體激動劑等對斑塊的影響。觀察資料表明，與標準治療相比，SGLT2抑制劑使用與2型糖尿病合併多支非梗阻性CAD患者OCT評估的最小纖維帽厚度增加、脂質弧度和巨噬細胞等級降低相關[107]。
2.降壓藥
目前，關於降壓藥物治療對斑塊穩定或消退作用的資料並不一致，這表明血壓降低與斑塊穩定或消退標誌物之間存在不確定的關係。
在CAMELOT試驗[108]中，透過IVUS檢查可發現進行鈣離子通道阻滯劑氨氯地平（10 mg/d）治療的CAD患者，無動脈粥樣硬化進展；相比之下，血管緊張素轉化酶抑制劑（ACEI）依那普利（20 mg/d）治療患者則呈現出疾病進展趨勢，而安慰劑組則出現了顯著的疾病進展。
OLIVUS試驗[109]則顯示，與安慰劑相比，血管緊張素II受體拮抗劑（ARB）奧美沙坦酯可顯著降低穩定型CAD患者PAV的主要終點。
然而，前瞻性研究[110]則顯示，ACEI培哚普利對斑塊進展沒有影響（透過血管造影或IVUS評估）。同樣，AQUARIUS安慰劑對照研究等[111]顯示，使用第二代腎素抑制劑阿利吉侖不會導致斑塊消退或斑塊進展減緩。
3.秋水仙鹼
低劑量秋水仙鹼治療可降低二級預防患者主要心血管事件的發生率[112-113]。在一項針對80名近期ACS（<1個月）患者的觀察性研究[114]顯示，與單獨OMT治療相比，OMT聯合低劑量秋水仙鹼（0.5mg/d）治療可顯著降低C反應蛋白水平和低衰減斑塊體積的顯著，提供了秋水仙鹼治療有利於改善斑塊的初步證據，有必要進一步探究秋水仙鹼對斑塊負荷的影響。
4.其他藥物
近年來，已經探究了多種不同作用機制的其他治療藥物對斑塊穩定或消退的影響，但沒有一致的有利證據。
在有症狀的性腺功能減退老年男性中，睪酮治療相較於安慰劑，會導致非鈣化冠狀動脈斑塊體積增大更明顯[115]。
在針對CAD、腹部肥胖和代謝綜合徵患者的STRADIVARIUS研究[116]中，使用rimonabant（一種選擇性大麻素1型拮抗劑）來降低體重並改善代謝，對PAV沒有有利影響，但可降低TAV。
ASSURE IIb期研究表明[117]，在CAD和HDL-C水平較低的患者中，BET溴結構域蛋白抑制劑RVX-208與安慰劑所致斑塊消退相似。
SECURE研究[118]顯示，在119名接受PCI治療的患者中，與單獨使用西洛他唑相比，聯合應用普羅布考和西洛他唑未導致斑塊組成或體積的顯著變化。同樣，在接受PCI的患者中[119]，與安慰劑相比，抗氧化劑Succinobucol並沒有導致更明顯的斑塊消退。
臨床證據表明，在穩定型ASCVD患者中[120]，聯合應用低劑量利伐沙班和阿司匹林可減少心血管事件風險，但增加出血事件風險。一項小型研究[121]結果表明，與華法林相比，利伐沙班可減少絕對和標準化纖維斑塊體積的進展，但在總斑塊體積、非鈣化斑塊體積或鈣化斑塊體積的發展率方面沒有顯著差異。總體而言，關於華法林或直介面服抗凝劑治療對斑塊影響的研究得出了不一致的結果[6]。
基於採用 IVUS 的隨機試驗，透過強化他汀類藥物治療可將LDL-C降至極低水平，是目前有最充分證據支援的斑塊穩定與消退方法。然而，在部分患者中，即便將血漿LDL-C水平降至最大程度，仍存在顯著的殘餘心血管風險。
鑑於人群層面的ASCVD風險持續存在，以下問題值得深入探討：①當前LDL-C 目標值的適宜性；②如何選擇適合進行強化LDL-C 治療的患者；③常規斑塊成像在臨床二級預防中是否能直接用於指導這些治療決策。
未來研究應聚焦於額外的風險降低策略，包括新興的治療靶點[如lp(a)和甘油三酯水平]，旨在透過對斑塊負荷和形態產生有利影響，從而解決殘餘心血管風險問題。
參考文獻：
28. Grundy, S. M. et al. 2018 AHA /ACC/ AACVPR/AAPA/ ABC/ACPM/ADA/AGS/APhA/ASPC/ NLA/PCNA guideline on the management of blood cholesterol: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association task force on clinical practice guidelines. Circulation 13, e1082–e1143 (2019).
29. Ornish, D. et al. Can lifestyle changes reverse coronary heart disease? The Lifestyle Heart Trial. Lancet 336, 129–133 (1990).
30. Ornish, D. et al. Intensive lifestyle changes for reversal of coronary heart disease. JAMA 280, 2001–2007 (1998).
31. Watts, G. F. et al. Efects on coronary artery disease of lipid-lowering diet, or diet plus cholestyramine, in the St Thomas’ Atherosclerosis Regression Study (STARS). Lancet 339, 563–569 (1992).
32. Henzel, J. et al. High-risk coronary plaque regression after intensive lifestyle intervention in nonobstructive coronary disease: a randomized study. JACC Cardiovasc. Imaging 14, 1192–1202 (2021).
33. Nissen, S. E. et al. Efect of intensive compared with moderate lipid-lowering therapy on progression of coronary atherosclerosis: a randomized controlled trial. JAMA 291, 1071–1080 (2004).
34. Nissen, S. E. et al. Statin therapy, LDL cholesterol, C-reactive protein, and coronary artery disease. N. Engl. J. Med. 352, 29–38 (2005).
35. Nicholls, S. J. et al. Efect of two intensive statin regimens on progression of coronary disease. N. Engl. J. Med. 365, 2078–2087 (2011).
36. Park, S. et al. Efect of statin treatment on modifying plaque composition: a double-blind, randomized study. J. Am. Coll. Cardiol. 67, 1772–1783 (2016).
37. Hiro, T. et al. Efect of intensive statin therapy on regression of coronary atherosclerosis in patients with acute coronary syndrome: a multicenter randomized trial evaluated by volumetric intravascular ultrasound using pitavastatin versus atorvastatin (JAPAN-ACS [Japan assessment of pitavastatin and atorvastatin in acute coronary syndrome] study).
J. Am. Coll. Cardiol. 54, 293–302 (2009).
38. Nissen, S. E. et al. Efect of very high-intensity statin therapy on regression of coronary atherosclerosis: the ASTEROID trial. JAMA 295, 1556–1565 (2006).
39. Takayma, T. et al. Efect of rosuvastatin on coronary atheroma in stable coronary artery disease: multicenter coronary atherosclerosis study measuring efects of rosuvastatin using intravascular ultrasound in Japanese subjects (COSMOS). Circ. J. 73, 2110–2117 (2009).
40. Raber, L. et al. Efect of high-intensity statin therapy on atherosclerosis in non-infarct-related coronary arteries (IBIS-4): a serial intravascular ultrasonography study. Eur. Heart J. 21, 490–500 (2015).
41. Raber, L. et al. Changes in coronary plaque composition in patients with acute myocardial infarction treated with high-intensity statin therapy (IBIS-4): a serial optical coherence tomography study. JACC Cardiovasc. Imaging 12, 1518–1528 (2019).
42. Nishiguchi, T. et al. Efect of early pitavastatin therapy on coronary fibrous-cap thickness assessed by optimal coherence tomography in patients with acute coronary syndrome: the ESCORT study. JACC Cardiovasc. Imaging 11, 829–838 (2018).
43. Komukai, K. et al. Efect of atorvastatin therapy on fibrous cap thickness in coronary atherosclerotic plaque as assessed by optical coherence tomography: the EASY-FIT study. J. Am. Coll. Cardiol. 64, 2207–2217 (2014).
44. Kini, A. S. et al. Changes in plaque lipid content after short-term intensive versus standard statin therapy: the YELLOW trial (reduction in yellow plaque by aggressive lipid-lowering therapy). J. Am. Coll. Cardiol. 62, 21–29 (2013).
45. Lee, S. et al. Efects of statins on coronary atherosclerotic plaques: the PARADIGM study. JACC Cardiovasc. Imaging 11, 1475–1484 (2018).
46. Cannon, C. P. et al. Ezetimibe added to statin therapy after acute coronary syndromes. N. Engl. J. Med. 372, 2387–2397 (2015).
47. Kovarnik, T. et al. Virtual histology evaluation of atherosclerosis regression during atorvastatin and ezetimibe administration: HEAVEN study. Circ. J. 76, 176–183 (2012).
48. Nakajima, N. et al. Efect of combination of ezetimibe and a statin on coronary plaque regression in patients with acute coronary syndrome: ZEUS trial (eZEtimibe Ultrasound Study). IJC Metab. Endocr. 2, 8–13 (2014).
49. Tsujita, K. et al. Impact of dual lipid-lowering strategy with ezetimibe and atorvastatin on coronary plaque regression in patients with percutaneous coronary intervention: the multicenter randomized PRECISE-IVUS trial. J. Am. Coll. Cardiol. 66, 495–507 (2015).
50. Ueda, Y. et al. Efect of ezetimibe on stabilization and regression of intracoronary plaque — the ZIPANGU study. Circ. J. 11, 1611–1619 (2017).
51. Hougaard, M. et al. Influence of ezetimibe in addition to high-dose atorvastatin therapy on plaque composition in patients with ST-segment elevation myocardial infarction assessed by serial: Intravascular ultrasound with iMap: the OCTIVUS trial. Cardiovasc. Revasc. Med. 18, 110–117 (2017).
52. Hibi, K. et al. Efects of ezetimibe-statin combination therapy on coronary atherosclerosis in acute coronary syndrome. Circ. J. 82, 757–766 (2018).
53. Lloyd-Jones, D. M. et al. 2022 ACC expert consensus decision pathway on the role of nonstatin therapies for LDL-cholesterol lowering in the management of atherosclerotic cardiovascular disease risk: a report of the American College of Cardiology Solution Set Oversight Committee. J. Am. Coll. Cardiol. 80, 1366–1418 (2022).
54. Sabatine, M. S. et al. Evolocumab and clinical outcomes in patients with cardiovascular disease. N. Engl. J. Med. 18, 1713–1722 (2017).
55. O’Donoghue, M. L. et al. Long-term evolocumab in patients with established atherosclerotic cardiovascular disease. Circulation 146, 1109–1119 (2022).
56. Schwartz, G. G. et al. Alirocumab and cardiovascular outcomes after acute coronary syndrome. N. Engl. J. Med. 379, 2097–2107 (2018).
57. Blom, D. J. et al. Eficacy and safety of alirocumab in adults with homozygous familial hypercholesterolemia: the ODYSSEY HoFH trial. J. Am. Coll. Cardiol. 76, 131–132 (2020).
58. Nicholls, S. J. et al. Efect of evolocumab on progression of coronary disease in statin-treated patients: the GLAGOV randomized clinical trial. JAMA 316, 2373–2384 (2016).
59. Nicholls, S. J. et al. Efect of evolocumab on coronary plaque composition. J. Am. Coll. Cardiol. 72, 2012–2021 (2018).
60. Raber, L. et al. Efect of alirocumab added to high-intensity statin therapy on coronary atherosclerosis in patients with acute myocardial infarction: the PACMAN-AMI randomized clinical trial. JAMA 327, 1771–1781 (2022).
61. Biccire, F. G. et al. Concomitant coronary atheroma regression and stabilization in response to lipid-lowering therapy. J. Am. Coll. Cardiol. 82, 1737–1747 (2023).
62. Nicholls, S. J. et al. Efect of evolocumab on coronary plaque phenotype and burden in statin-treated patients following myocardial infarction. JACC Cardiovasc. Imaging 15, 1308–1321 (2022).
63. Ako, J. et al. Efect of alirocumab on coronary atheroma volume in Japanese patients with acute coronary syndrome — the ODYSSEY J-IVUS trial. Circ. J. 25, 2025–2033 (2019).
64. Ray, K. K. et al. Two phase 3 trials of inclisiran in patients with elevated LDL cholesterol. N. Engl. J. Med. 382, 1507–1519 (2020).
65. Nissen, S. E. et al. Bempedoic acid and cardiovascular outcomes in statin-intolerant patients. N. Engl. J. Med. 388, 1353–1364 (2023).
66. Raal, F. J. et al. Familial hypercholesterolemia treatments: guidelines and new therapies. Atherosclerosis 277, 483–492 (2018).
67. Wang, A. et al. Systematic review of low-density lipoprotein cholesterol apheresis for the treatment of familial hypercholesterolemia. J. Am. Heart Assoc. 5, e003294 (2016).
68. Lau, F. D. & Guigliano, R. P. Lipoprotein(a) and its significance in cardiovascular disease: a review. JAMA Cardiol. 7, 760–769 (2022).
69. Matsuzaki, M. et al. Intravascular ultrasound evaluation of coronary plaque regression by low density lipoprotein-apheresis in familial hypercholesterolemia: the Low Density Lipoprotein-Apheresis Coronary Morphology and Reserve Trial (LACMART). J. Am. Coll. Cardiol. 40, 220–227 (2002).
70. Banerjee, S. et al. Plaque regression and endothelial progenitor cell mobilization with intensive lipid elimination regimen (PREMIER). Circ. Cardiovasc. Interv. 13, e008933 (2020).
71. Wong, N. D. et al. Residual atherosclerotic cardiovascular disease risk in statin-treated adults: the Multi-Ethnic Study of Atherosclerosis. J. Clin. Lipidol. 11, 1223–1233 (2017).
72. Matsuura, Y., Kanter, J. E. & Bornfeldt, K. E. Highlighting residual atherosclerotic cardiovascular disease risk. Arterioscler. Thromb. Vasc. Biol. 39, e1–e9 (2019).
73. Gurdasani, D. et al. Lipoprotein(a) and risk of coronary, cerebrovascular, and peripheral artery disease: the EPIC-Norfolk prospective population study. Arterioscler. Thromb. Vasc. Biol. 32, 3058–3065 (2012).
74. Lee, J. M. S. et al. Efects of high-dose modified-release nicotinic acid on atherosclerosis and vascular function: a randomized, placebo-controlled, magnetic resonance imaging study. J. Am. Coll. Cardiol. 19, 1787–1794 (2009).
75. The AIM-HIGH Investigators. Niacin in patients with low HDL cholesterol levels receiving intensive statin therapy. N. Engl. J. Med. 365, 2255–2267 (2011).
76. The HPS2-THRIVE Collaborative Group. Efects of extended-release niacin with laropiprant in high-risk patients. N. Engl. J. Med. 371, 203–212 (2014).
77. Barter, P. J. et al. Efects of torcetrapib in patients at high risk for coronary events. N. Engl. J. Med. 357, 2109–2122 (2007).
78. Forrest, M. J. et al. Torcetrapib-induced blood pressure elevation is independent of CETP inhibition and is accompanied by increased circulating levels of aldosterone. Br. J. Pharmacol. 154, 1465–1473 (2008).
79. Vergeer, M. et al. Cholesteryl ester transfer protein inhibitor torcetrapib and of-target toxicity: a pooled analysis of the rating atherosclerotic disease change by imaging with a new CETP inhibitor (RADIANCE) trials. Circulation 118, 2515–2522 (2008).
80. Nissen, S. E. et al. Efect of torcetrapib on the progression of coronary atherosclerosis. N. Engl. J. Med. 356, 1304–1316 (2007).
81. Schwartz, G. G. et al. Efects of dalcetrapib in patients with a recent acute coronary syndrome. N. Engl. J. Med. 367, 2089–2099 (2012).
82. Lincof, A. M. et al. Evacetrapib and cardiovascular outcomes in high-risk vascular disease. N. Engl. J. Med. 376, 1933–1942 (2017).
83. Bowman, L. et al. Efects of anacetrapib in patients with atherosclerotic vascular disease. N. Engl. J. Med. 377, 1217–1227 (2017).
84. Ballantyne, C. M. et al. Obicetrapib plus ezetimibe as an adjunct to high-intensity statin therapy: a randomized phase 2 trial. J. Clin. Lipidol. 17, 491–503 (2023).
85. Angelantonio, E. D. et al. Major lipids, apolipoproteins, and risk of vascular disease. JAMA 302, 1993–2000 (2009).
86. Tardif, J. et al. Efects of the high-density lipoprotein mimetic agent CER-001 on coronary atherosclerosis in patients with acute coronary syndromes: a randomized trial. Eur. Heart J. 35, 3277–3286 (2014).
87. Nicholls, S. J. et al. Efect of serial infusions of CER-001, a pre-β high-density lipoprotein mimetic, on coronary atherosclerosis in patients following acute coronary syndromes in the CER-001 Atherosclerosis Regression Acute Coronary Syndrome Trial: a randomized clinical trial. JAMA Cardiol. 3, 815–822 (2018).
88. Nicholls, S. J. et al. Efect of infusion of high-density lipoprotein mimetic containing recombinant apolipoprotein A-I Milano on coronary disease in patients with an acute coronary syndrome in the MILANO-PILOT trial: a randomized clinical trial. JAMA Cardiol. 3, 806–814 (2018).
89. Nissen, S. E. et al. Efect of recombinant ApoA-I Milano on coronary atherosclerosis in patients with acute coronary syndromes: a randomized controlled trial. JAMA 290, 2292–2300 (2003).
90. Tardif, J. et al. Efects of reconstituted high-density lipoprotein infusions on coronary atherosclerosis: a randomized controlled trial. JAMA 297, 1675–1682 (2007).
91. Virani, S. S. et al. 2021 ACC expert consensus decision pathway on the management of ASCVD risk reduction in patients with persistent hypertriglyceridemia: a report of the American College of Cardiology Solution Set Oversight Committee. J. Am. Coll. Cardiol. 78, 960–993 (2021).
92. Pradhan, A. S. et al. Triglyceride lowering with pemafibrate to reduce cardiovascular risk. N. Engl. J. Med. 387, 1923–1934 (2022).
93. Budof, M. J. et al. Efect of icosapent ethyl on progression of coronary atherosclerosis in patients with elevated triglycerides on statin therapy: final results of the EVAPORATE trial. Eur. Heart J. 41, 3925–3932 (2020).
94. Ridker, P. M. et al. Efects of randomized treatment with icosapent ethyl and a mineral oil comparator on interleukin-1β, interleukin-6, C-reactive protein, oxidized low-density lipoprotein cholesterol, homocysteine, lipoprotein(a), and lipoprotein-associated phospholipase A1: A REDUCE-IT biomarker substudy. Circulation 146, 372–379 (2022).
95. Lakshmanan, S. et al. Comparison of mineral oil and non-mineral oil placebo on coronary plaque progression by coronary computed tomography angiography. Cardiovasc. Res. 116, 479–482 (2020).
96. Watanabe, T. et al. A randomized controlled trial of eicosapentaenoic acid in patients with coronary heart disease on statins. J. Cardiol. 70, 537–544 (2017).
97. Reyes-Sofer, G. et al. Lipoprotein(a): a genetically determined, causal, and prevalent risk factor for atherosclerotic cardiovascular disease: a scientific statement from the American Heart Association. Arterioscler. Thromb. Vasc. Biol. 42, e48–e60 (2022).
98. Kaiser, Y. et al. Association of lipoprotein(a) with atherosclerotic plaque progression. J. Am. Coll. Cardiol. 79, 223–233 (2022).
99. Kronenberg, F. et al. Frequent questions and responses on the 2022 lipoprotein(a) consensus statement of the European Atherosclerosis Society. Atherosclerosis 374, 107–120 (2023).
100. US National Library of Medicine. ClinicalTrials.gov https://www.clinicaltrials.gov/study/ NCT04023552 (2023).
101. US National Library of Medicine. ClinicalTrials.gov https://www.clinicaltrials.gov/study/ NCT05581303 (2023).
102. Kovarnik, T. et al. Plaque volume and plaque risk profile in diabetic vs. non-diabetic patients undergoing lipid-lowering therapy: a study based on 3D intravascular ultrasound and virtual histology. Cardiovasc. Diabetol. 16, 156 (2017).
103. Fukushima, Y. et al. Relationship between advanced glycation end products and plaque progression in patients with acute coronary syndrome: the JAPAN-ACS sub-study. Cardiovasc. Diabetol. 12, 5 (2013).
104. Nissen, S. E. et al. Comparison of pioglitazone vs glimepiride on progression of coronary atherosclerosis in patients with type 2 diabetes: the PERISCOPE randomized controlled trial. JAMA 299, 1561–1573 (2008).
105. Nicholls, S. J. et al. Lowering the triglyceride/high-density lipoprotein cholesterol ratio is associated with the beneficial impact of pioglitazone on progression of coronary atherosclerosis in diabetic patients: insights from the PERISCOPE (Pioglitazone Efect on Regression of Intravascular Sonographic Coronary Obstruction Prospective Evaluation) study. J. Am. Coll. Cardiol. 57, 153–159 (2011).
106. Gerstein, H. C. et al. Efect of rosiglitazone on progression of coronary atherosclerosis in patients with type 2 diabetes mellitus and coronary artery disease: the assessment on the prevention of progression by rosiglitazone on atherosclerosis in diabetes patients with cardiovascular history trial. Circulation 121, 1176–1187 (2010).
107. Sardu, C. et al. SGLT2-inhibitors efects on the coronary fibrous cap thickness and MACEs in diabetic patients with inducible myocardial ischemia and multi vessels non-obstructive coronary artery stenosis. Cardiovasc. Diabetol. 22, 80 (2023).
108. Nissen, S. E. et al. Efect of antihypertensive agents on cardiovascular events in patients with coronary disease and normal blood pressure — the CAMELOT study: a randomized controlled trial. JAMA 292, 2217–2225 (2004).
109. Hirohata, A. et al. Impact of olmesartan on progression of coronary atherosclerosis a serial volumetric intravascular ultrasound analysis from the OLIVUS (impact of OLmesarten on progression of coronary atherosclerosis: evaluation by intravascular ultrasound) trial. J. Am. Coll. Cardiol. 55, 976–982 (2010).
110. Rodriguez-Granillo, G. A. et al. Long-term efect of perindopril on coronary atherosclerosis progression (from the perindopril’s prospective efect on coronary atherosclerosis by angiography and intravascular ultrasound evaluation [PERSPECTIVE] study). Am. J. Cardiol. 100, 159–163 (2007).
111. Nicholls, S. J. et al. Efect of aliskiren on progression of coronary disease in patients with prehypertension: the AQUARIUS randomized clinical trial. JAMA 310, 1135–1144 (2013).
112. Nidorf, S. M. et al. Colchicine in patients with chronic coronary disease. N. Engl. J. Med. 383, 1838–1847 (2020).
113. Tardif, J. et al. Eficacy and safety of low-dose colchicine after myocardial infarction. N. Engl. J. Med. 381, 2497–2505 (2019).
114. Vaidya, K. et al. Colchicine therapy and plaque stabilization in patients with acute coronary syndrome: a CT coronary angiography study. JACC Cardiovasc. Imaging 11, 305–315 (2018).
115. Budof, M. J. et al. Testosterone treatment and coronary plaque volume in older men with low testosterone. JAMA 317, 708–716 (2017).
116. Nissen, S. E. et al. Efect of rimonabant on progression of atherosclerosis in patients with abdominal obesity and coronary artery disease: the STRADIVARIUS randomized controlled trial. JAMA 299, 1547–1560 (2008).
117. Nicholls, S. J. et al. Efect of the BET protein inhibitor, RVX-208, on progression of coronary atherosclerosis: results of the phase 2b, randomized, double-blind, multicenter, ASSURE trial. Am. J. Cardiovasc. Drugs 16, 55–65 (2016).
118. Ko, Y. et al. Efects of combination therapy with cilostazol and probucol versus monotherapy with cilostazol on coronary plaque, lipid and biomarkers: SECURE study, a double-blind randomized controlled clinical trial. J. Atheroscler. Thromb. 21, 816–830 (2014).
119. Tardif, J. et al. Efects of the antioxidant succinobucol (AGI-1067) on human atherosclerosis in a randomized clinical trial. Atherosclerosis 197, 480–486 (2008).
120. Eikelboom, J. W. et al. Rivaroxaban with or without aspirin in stable cardiovascular disease. N. Engl. J. Med. 377, 1319–1330 (2017).
121. Lee, J. et al. Randomized trial of rivaroxaban versus warfarin in the evaluation of progression of coronary atherosclerosis. Am. Heart J. 206, 127–130 (2018).
專家簡介
鄭剛 教授
•現任泰達國際心血管病醫院特聘專家
•中國高血壓聯盟理事，中國心力衰竭學會委員，中國老年醫學會高血壓分會天津工作組副組長、中國醫療保健國際交流促進會高血壓分會委員。天津醫學會心血管病專業委員會委員，天津醫學會老年病專業委員會常委。天津市醫師協會高血壓專業委員會常委，天津市醫師協會老年病專業委員會委員，天津市醫師協會心力衰竭專業委員，天津市醫師協會心血管內科醫師分會雙心專業委員會委員。天津市心臟學會理事、天津市心律學會第一屆委員會委員，天津市房顫中心聯盟常委。天津市醫藥學專家協會第一屆心血管專業委員會委員，天津市藥理學會臨床心血管藥理專業委員會常委。天津市中西醫結合學會心血管疾病專業委員會常委
•《中華老年心腦血管病雜誌》編委，《中華臨床 醫師雜誌》（電子版）特邀審稿專家，《中華診斷學電子雜誌》審稿專家，《華夏醫學》雜誌副主編，《中國心血管雜誌》常務編委，《中國心血管病研究》雜誌第四屆編委，《世界臨床藥物》雜誌編委、《醫學綜述》雜誌會編委、《中國醫藥導報》雜誌編委、《中國現代醫生》雜誌編委、《心血管外科雜誌（電子版）》審稿專家
•本人在專業期刊和心血管網發表文章948篇其中第一作者759篇，參加著書11部
醫脈通是專業的線上醫生平臺，“感知世界醫學脈搏，助力中國臨床決策”是平臺的使命。醫脈通旗下擁有「臨床指南」「用藥參考」「醫學文獻王」「醫知源」「e研通」「e脈播」等系列產品，全面滿足醫學工作者臨床決策、獲取新知及提升科研效率等方面的需求。