鏡頭一：蔣奇明飾演的律師明知道劉家是一群欺壓、殘害百姓的黑惡勢力犯罪團伙，乾的是當著丈夫的面強姦人家妻子的喪盡天良的獸行，卻甘與為伍，出謀劃策，率眾打白布黑字的條幅、抬棺公然向政法委書記施壓，已是涉嫌聚眾擾亂公共秩序。這種律師簡直是助紂為虐！
鏡頭二：陳律師為了幫助韓檢察官夫婦與張主任調解，極力逢迎。他知道韓檢察官的大舅哥是公安，更將這次幫忙視作了千載難逢的機會。為了接近韓檢，甚至追到了廁所，講明心意。此舉再次醜化了該律師的嘴臉，如果他是專以與公檢法人員私下交易為生，那就是一個勾兌派律師。
鏡頭三：在檢察院召開的聽證會上，當韓檢剛開始陳詞的時候，臺下一位貌似作為所謂的“受害人”的劉家的訴訟代表人律師急切而冒失地發表意見，說不將犯罪嫌疑人王某繩之以法，就意味著對劉家人的不公。這番說辭引起了很多觀眾的反感。隨著該案被定性為正當防衛，該律師也敗下陣來。
在另一部影響頗大的法庭劇《底線》中，以最高人民法院主導的創作團隊不僅突出表現了法官的專業、敬業和忍辱負重，也塑造了像狄倫這樣專橫跋扈，勢力精明且廢物的律師。狄倫不僅身體殘疾，而且內心狡詐，為收取律師費唯恐天下不亂，故意挑起開發商與業主之間的矛盾，他永遠是法官審判案件的阻力和釘子，而法官永遠是正確的。
即使劇中像徐天律師這樣的正派典型，電視劇也深挖其母親的婚外情醜聞，進而將徐天母親的個人隱私揭示為徐天成長的環境缺陷，演繹為徐天性格搖擺不定，不守承諾、難於容入異國他鄉的原因。《底線》全面展示了律師卑劣、消極、無用的形象，與劇中法官的高能形成鮮明的反差。
事實真如電影電視劇中那樣，法官、檢察官個個偉光正，律師都是如此猥瑣和不堪嗎？以我的執業經驗而言，可能正好相反。很多充滿爭議的刑事案件，像刑法第二十條所指的正當防衛案件，律師在審查起訴階段可能就已經提出了無罪意見，檢察官固執己見，有罪推定，非要起訴，法官偏聽偏信，硬判有罪，這種例子並不鮮見。電影中韓明檢察官慷慨陳詞的，往往是律師的辯護意見啊。
可是在《第二十條》中，本應在聽證會上大放異彩的律師，卻消失不見了，無罪辯護成了檢察官的獨角戲。指控犯罪本是檢察官工作的本能，罪輕或無罪辯護才是律師的天職啊，現在整個角色是錯位的。為了抬高檢察官的形象，把律師的辯護意見移花接木過來也就算了，還要把律師的形象故意貶低成弱智、無能和猥瑣，就有點過分了。這不僅是職業歧視，更是一種狹隘的職業報復。
範辰律師有感而發的這段文字，說明律師一直都是啟用第二十條的主力軍，而阻礙該條款的恰恰是檢察官。而現實中律師的努力不僅被抹殺了，而且把功勞都記在了反對者檢察官的頭上，確實是貽笑大方。我自己也曾在法庭上為第二十條據理力爭，而對面的檢察官但凡有一點公平公正之心，都不至於那樣仇視第二十條。可到頭來，所有真辯敢辯的刑辯律師如子規啼血，換來的卻是被貶損被醜化的形象。貪功也就算了，何必倒打一耙噁心人呢？
是律師的原型本來不堪嗎？崑山反殺案，輿情引發的正當防衛，不存在律師的負面形象。趙宇案，範辰律師據理力爭，為贏得正當防衛功不可沒。淶源反殺案，也是律師堅持正當防衛辯護，令案件絕境逢生。可是，在《第二十條》中，這些正面原型都消失了。影片完全不顧王永強涉嫌的罪名可能判處死刑，肯定會有辯護律師哪怕是法援律師，為了讓檢察官出彩，不惜讓他把刑辯律師的活兒都幹了。
最高人民檢察院想要力推《第二十條》，其實很簡單，作為法律監督機關，把過去這些年正當防衛辯護的案件再梳理一遍，看看有多少像王永強、張貴生那樣本應無罪的案件，至今仍在冤獄中。為了不被人民群眾詬病為“葉公好龍”，可否透過複查啟動抗訴程式？像內蒙古烏蘭察布邢某那種二十多年前就被定性為正當防衛的案件，可否再度審查核準追訴的正確性與意義？
延伸閱讀：