文/老C
2030年碳達峰，2060年碳中和，這個目標實現起來不容易，是有風險的。但同時，也創造了巨大的產業更新的機會。
1、
這篇文章是去年寫的，後來一直沒發。
十年前的2010年，柴靜訪談丁仲禮院士的那段訪談影片，相信很多朋友還有印象。那次訪談是在2009年氣候變化哥本哈根會議後進行的。當時，丁院士把柴靜懟的啞口無言。雖然我們總的二氧化碳年度排放在當時已經超過美國，躍居世界第一。但是，我們的人均碳排放量遠低於美國，而歷史累積碳排放量無論是總量還是人均都低於美國。
10年後的今天，我們的碳排放總量已經達到了美國的2倍，人均排放量也超過了歐盟和英國。但美國加拿大澳大利亞這三個英語國家，人均排放量還是遠遠高於中國。至於歷史累積排放量，中國既低於美國，也低於歐盟，人均更不用說了。作為發展中國家，我們其實還是可以理直氣壯的說，要減碳排放，還是應該發達國家減，我們還是發展中國家。
當時丁仲禮院士說的好：2009年的氣候變化峰會涉及一個根本問題：中國人是不是人，中國人要不要發展，憑什麼你美國能肆無忌憚排放二百年，我們中國就必須為碳排放買單？
2、
十年過去了。時過境遷。十年後，我們卻給出了一個截然相反的答案。
2020年9月，中國明確提出，在2030年力爭做到“碳達峰”，2060年力爭做到“碳中和”。美國、歐盟、日本這些國家也不過承諾2050年做到“碳中和”，只比中國早了10年。美歐日這些國家，一方面早已經是發達國家，人均GDP遠高於中國，另一方面，他們的高耗能產業普遍已經轉移到了中國這樣的發展中國家，國家內部的能源消耗壓力本來就小。
最近，中國又承諾將大力支援發展中國家能源綠色低碳發展，不再新建境外煤電專案。
這是一個非常大，雄心勃勃的政治承諾。為什麼十年前哥本哈根議定書談判，中國只承諾了單位GDP的排放在2005年基礎上下降40-45%，並未承諾碳達峰和碳中和的時間？而2020年，則明確給出了2030年碳達峰，2060年碳中和的目標。
為什麼在碳排放上，2020年的中國和2010年的中國表示了完全不同的態度？
這個目標可不容易，挑戰極大。歐盟在1990年前就已經碳達峰了，從碳達峰到2050碳中和規劃了60年時間，美國在2007年也碳達峰，到2050碳中和也有40多年時間。而中國從2030年碳達峰到2060年碳中和只有30年。
本世紀初中國加入世貿組織時，反對意見也很多。很多人，包括一些專家都認為，入世後，中國的各行各業會迅速被外資佔領，中國的本土企業在外資巨頭面前將不堪一擊。在當時，入世也是一個不容易做出的，風險相當大的決策。但20年後回過看，中國入世這步棋，走對了。
2030年碳達峰，2060年碳中和，這個目標實現起來不容易，是有風險的。但同時，也創造了巨大的產業更新的機會。
3、
要了解2030碳達峰，2060碳中和這步大棋，要理解中國目前經濟領域面臨的挑戰。
中國目前面臨的挑戰，可以用“前有堵截，後有追兵“來形容。前有堵截是以美國為首的西方國家對中國經濟的打壓，後有追兵是越南、印度這些更窮的國家，企圖複製中國的成功模式。
日本的經濟學家，提出過一個理論叫“雁行模式”，認為，日本應該把失去比較優勢的邊際產業轉移到其他國家。這樣日本就始終能把持產業鏈的最高階，賺取最豐厚的利潤。雁行模式，本質上是一個等級森嚴，上下分明的模式，為頭雁服務的。頭雁吃肉，雁翅喝湯，雁尾能剩點渣子。
日本的雁行模式都沒有取得成功，中國更不可能採納發達國家產業轉移的這種雁行模式。
中國的崛起，和日本、亞洲四小龍的崛起完全不是一個概念。如果說日本韓國的崛起，是在左擠擠右擠擠，在發達國家俱樂部裡面給自己擠出了一個位置。如果中國有一天進入了發達國家俱樂部，那就是翻天覆地的，掀桌子式的巨大變化。
世界上的發達國家俱樂部，一百多年來其實都沒怎麼變過。百年前的八國聯軍，英法德意美俄奧日，今天的G7，美英法德意日加。除了俄羅斯被踢出去，奧匈帝國解體，還是之前的老面孔。
根據IMF的定義，發達國家包括以下幾個：
這些國家的人口總數大概是11億人左右。而進入這些國家的門檻是人均GDP 1.7-1.8萬美元（拉脫維亞和希臘）。按匯率計算，2020年中國的人均GDP是1.05萬美元（2021年1.25萬美元了）。差距還有，但已經不是不可逾越的了。中國人均GDP突破5000美元是在2011年，到2019年突破1萬美元，花了9年時間。如果中國人均GDP以每年5%的速度再漲10年，就差不多達到1.7-1.8萬美元，進入發達國家的門檻了。
這意味著什麼？一頭大象，衝進了發達國家俱樂部。發達國家的總人口，一下子擴大了一倍多。從11億人，上升到了25億。
IMF的這個清單中的發達國家，基本都屬於百年前的列強範圍內。人口有相當規模（3000萬以上）的，新進入發達國家俱樂部的，只有一個國家，就是韓國。
5000萬人口韓國進入發達國家俱樂部，需要什麼樣的努力和資源? 三星、現代、LG這些耳熟能詳的名字，告訴了我們答案。而14億人口的中國變成發達國家，需要什麼呢？
中國的人口數量，以及地區發展不均衡決定了，中國不可能像日本搞雁行模式這樣，只保留高階產業，把中低端轉移到其他國家去。高階產業養不活這麼多中國人，創造不了讓十四億人進入發達國家的奇蹟。畢竟，今天靠所謂高階產業供養的全部發達國家的人口，也只有11億。
中國想發展，一方面要在高階產業努力追趕發達國家，一方面要守住已有的中低端產業，而隨著人均工資水平的提高，中低端產業，特別是勞動密集型產業的競爭力一定會逐漸下降。怎麼辦？
中國經濟面臨的挑戰，就是“前有阻截，後有追兵。” 怎麼破這個局？
破西方國家的堵截，我們就只有潛下心研發，突破“卡脖子”的技術難點。沒有什麼太好的辦法，只能結硬寨，打呆仗。
那怎麼封堵後面可能的追兵呢？虎視眈眈，想複製中國奇蹟的發展中國家為數不少。
十年前的2010年，我們說，碳排放問題，是發達國家的打著環保的名義，阻止發展中國家工業化。碳排放權是基本人權。
而2020年，我們就承諾2060年要碳中和了。
4、
在奧巴馬搞TPP的時候，我憂心忡忡。我們運氣不錯，特朗普上臺，搞什麼製造業迴歸美國，把TPP廢掉了。
所謂的美國製造業迴歸，是根本不可能的。由儉入奢易，由奢入儉難。美國人已經習慣了高大上的各種“高階產業”，沒人願意回頭去做傻大黑粗的中低端製造業。製造業失去的那些崗位，是永遠不會回到美國了。
真正對中國經濟最危險的，是美國和西方國家試圖在亞洲扶植起一個或多個新的“中國”，把他們的供應鏈轉移到這些國家去。越南是一個扶植物件，但更危險的是印度。
西方世界一直很看好印度。各種書籍和論文都想盡辦法證明印度比中國潛力更大。中國人卻普遍瞧不上印度
印度人傻嗎？懶嗎？
印度人，至少一部分印度人不傻，也不懶。在美國的印度人普遍比華人混得更好。美國大公司的CEO和高管中，華人寥寥無幾，印度人比比皆是。
在美國的印度人也挺團結的，至少比華人團結得多。在美國公司，如果一個印度人當上了高管，很快他就是提拔一串印度人。
印度的人口結構比中國好，自然環境也不差，耕地面積比中國還高。
如果說，印度的缺點是什麼？就是印度獲得獨立的過程太簡單了，沒有經過血與火的錘鍊，也缺乏一個像中國共產黨一樣的強而有力的政黨。
但印度的人口規模、地理條件、和西方國家的關係，決定了印度是一個危險的追兵。
然而，怎麼堵截追兵呢？我們也沒法攔住其他國家的發展，也沒法攔著西方國家向印度越南這些國家轉移供應鏈。除了繼續發展我們自己的經濟，增強我們的競爭力外，還有啥辦法嗎？
記得在2010年，我們反對碳排放限額，認為這是發達國家以保護環境，政治正確為名義，試圖阻礙發展中國家發展的手段。
今年是2021年，再過10年，我們也即將擠入發達國家的行列了……
中國承諾2060年實現碳中和，印度在壓力之下，也承諾在2070年要實現碳中和。
如果說中國2060年的碳中和目標，挑戰巨大，但同時也蘊含巨大機遇。印度2070年碳中和這個承諾，如果是認真的，就是自己給自己挖坑了。
關鍵詞
碳中和
碳排放
碳達峰
美國
中國
