深圳老牌國際校外教主任突然離職！家長破防：每年花30w學費竟成高風險投資

現如今，國際學校依舊是大多數家長的首選，為了不讓孩子輸在起跑線上，不少家長擠破頭也要將孩子送入國際學校，以獲取更優質的教育資源。然而這場教育投資正演變成一場豪賭——近日深圳某老牌國際學校法語部的崩盤事件，撕開了國際教育光鮮面紗下的潰爛傷口，究竟發生了什麼？一起來看看吧！

From 爸爸真棒

微訊號：babazhenbang

一個K12原創國際化教育平臺

致力於理性、深度、有啟發的中西融合教的探索

近日，深圳某歷史悠久的國際學校法語部家長，收到一封措辭禮貌卻語焉不詳的溝通郵件。在郵件中，校方通知家長–

法語部的專案主任“因緊急狀況將立即請假……本學期剩餘的時間以及下一個學年都無法回到學校。”

而郵件的雲淡風輕的背後，卻是家長群的譁然：該校法語部是該主任一手打造，他的緊急請假，不僅直接讓四年級和五年級的課程開天窗，不得不緊急讓其他年級老師兼任上課；也直接影響下個學年法語部教師的留存，能否順利招到有法國教育部認證資格的教師，仍是未知數。

同時，該專案申請下學年獎學金的某家庭，發現自己三個半月前提交的申請資料，疑似被專案主任遺漏，未走面試和口語測試的程式，其他家庭兩個月前被通知申請結果，該家庭還茫然不知，直到近期詢問申請結果後，才被匆匆送達拒信。

針對因校方管理而產生的混亂局面，家長們紛紛去信，要求得到解決方案。面對家長的壓力，該校的總校長在回信中卻避重就輕：不直接回應家長要求組織面談會議的要求，先給家長先上一波“價值觀”，讓大家保持團結，承諾緊急招聘。

事件折射出國際學校生態的深層病灶：當家長支付年均30萬元學費時，購買的不僅是課程，更是一個關於"國際化教育共同體"的承諾。

但現實是，外籍管理層的決策“黑箱”、師資流動的不可持續性、以及教育理想與商業邏輯的衝突，正在讓這個承諾變得岌岌可危。

01.

外籍高層的傲慢：

在中國，每週僅和家長社群對話3.7小時？！

“有人的地方，就有江湖。”

任何的組織機構，都是由人組成；而人與人之間，就會有公開或隱形的權力結構——即使是在看似象牙塔的教育機構。

體制內學校因其資源投入來自財政撥款，權力被監管部門行使，也就是說，經濟資源和權力配置一致。家庭不直接支付學校運營經費，更多以“納稅人”的身份，向監管部門反饋情況，要求維護公共利益。

而國際學校是非常特殊的存在:

其運營經費不來自財政撥款，直接來自家庭繳納的高額學費；
家庭繳納超額的費用有預設前提，期望得到比“公共產品”更個性化，國際化的教育服務，為子女爭取到標準化公共產品之外的奢侈資源；
管理和教學團隊來自海外，其招聘，考核，內部管理，在正常情況下不受本土監管部門約束，旨在為其提供的教育服務爭取更多的靈活度，同時，也為每年20-30萬人民幣的學費提供定價的正當性。

就像在沙漠中造一座游泳池——只要有需求，有人為此付費，why not？無非是成本更高，並非不可行。

然而，這在沙漠中的波光粼粼，終將要由人來執行——而由海外派遣到中國的管理層，不可避免產生“辦公室政治”與內鬥問題。

上文所述的法語部主任在四月緊急“休假”，雖未言明原因，卻不難猜測到背後的暗流湧動；

家委會成員透露，校長對於家委會在微信群中對師資的合理疑問視而不見；僅在所有家長當晚聯合發郵件後，才群發回復；

而與獎學金申請問題相關的涉事家長，曾三次要求與校長面談，均被郵件告知"流程已結束"。

這種態度並非某校的個案：翻開社交媒體，能看到家長抱怨，說校方公開宣稱"中國家長不懂 progressive education（進步主義教育）”，甚至將家委員會稱為"麻煩部門"。

自海外空降而來的國際學校管理層，普遍存在"向上管理"的現象，本質是跨國教育集團權力架構的副產品。

以法國EFI教育集團為例，其亞太區高管晉升標準中，"總部評價權重佔70%，本地家長滿意度僅佔10%"（《國際教育管理季刊》2023）。

劍橋大學教育學院Dr. Helen的對比研究顯示：

在迪拜國際學校，外籍高管平均每週花費12小時與家長社群對話；
而在中國，這一資料僅為3.7小時，且72%的溝通發生在"危機公關"場景（如退費糾紛、負面新聞曝光後）。

這種現象值得反思：當國際化成為壟斷性資源，服務邏輯必然讓位於權力邏輯。

外派高管的治理邏輯充滿悖論：他們既要維護學校“全球公民教育”的品牌形象，又本能地將中國家長視為需要“被教育”的物件。某離職教務主任透露：

“總部考核管理者的核心指標，是‘財務資料’和‘外籍員工留存率’，‘家長滿意度’只佔5%權重。”

這種導向催生了“捂蓋子”文化——如果能用“價值觀”“禮貌教育”讓中高產家長接受某些結果和安排，而遠在海外的總部無需知曉，那麼就不會影響高管的考評和待遇。

事實上，受過良好教育的中高產家長更愛惜羽毛和寶貴時間，在細節上很少糾結和糾纏，不匹配就轉學，極好管理。

更隱蔽的霸權體現在課程設定權爭奪上。IBO官方資料顯示：

中國區IB學校在CAS（創造力、行動、服務）專案中的本土化改造申請透過率不足5%，遠低於新加坡的23%。

諷刺的是，當這些管理者在LinkedIn上高談“diversity and inclusion”（多樣性和包容性）時，其治理模式卻像19世紀的殖民機構，用玻璃天花板區隔"我們"和"他們"：

“我們”制定規則，決定談話在什麼時候，什麼地點，如何發生；

“他們”遵守和尊重規則，本土員工在聖誕假期間回覆“我們”不回覆的郵件，本土家長出於“尊重隱私”不加“我們”的私人微信。

02.

師資流動造成家長不滿教育質量：

67%上海國際家庭要額外支付12萬/年補課！

教育部資料顯示，2023年國際學校外教平均任職週期已從2019年的2.7年縮短至1.4年。經濟下行加速了這一趨勢：美元升值導致外教薪資實際縮水15-20%，而中國生活成本優勢正在被東南亞分流。

上海某校人力資源總監透露：

"我們給南非教師開出的月薪是2.3萬元，但他們現在更願意去越南，因為能用一半成本獲得同等生活質量。"

法系學校的困境尤為典型：要維持純正法語授課，需要穩定輸送持有法國教師資格證（CAPES）的教師。但法國教育部資料顯示，2023年海外任職的CAPES教師僅187人，而全球法式學校需求超過600人。這導致某些學校不得不啟用語言不達標的本土教師，引發家長集體抗議。

師資不穩定正在國際學校生態中形成惡性迴圈，其負面影響已從單純的教學質量滑坡演變為系統性危機。

以上海某知名IB學校為例，該校IB平均分在三年間從39分的高位驟降至35分。

深入分析發現，這所學校的知識論（TOK）課程在同期更換了4任教師，每任教師的教學理念和評估標準存在顯著差異，導致課程連貫性斷裂——這印證了倫敦大學教育學院“教師流動率與學業表現相關性研究”的結論：當核心科目教師年流動率超過30%，學生成績標準差將擴大42%。

這種“IB透過率陷阱”進一步動搖了家長信心，催生出頗具諷刺意味的現象：

據《南華早報》調查，上海國際學校家長群體中，聘請校外補習IB課程的比例已從2020年的18%飆升至2023年的67%，年支出中位數達12萬元，相當於額外支付了50%的學費。

這種自發性教育補救措施，本質上是對校內教學體系的“用腳投票”。在國際教育圈有一個公認的認知：國際學校學生，特別是到了高年級，家庭支出的課外補習費用與學費將會是1:1，甚至更高的比例。

更嚴峻的是，資本方已開始重新評估國際教育賽道的投資價值。

某國際教育集團2023年財報顯示，其在華校區將教師培訓投入銳減41%，轉而採用“短期合約工”模式——這種飲鴆止渴的策略雖然短期內將人力成本壓縮了28%，但根據麥肯錫教育行業模型測算，將導致未來三年教師流動率再提高15-20個百分點，最終形成“師資流失→成績下滑→家長撤離→資本撤退”的下降趨勢。

這種結構性困境，暴露出國際學校商業模式的根本缺陷：當教育產品高度依賴不穩定的外籍師資供給時，其承諾的“精英教育”本質上已成為高風險投資。