前段時間，美國計劃出臺一個政策，擬對中國製造的運輸船徵收高額靠港費，單次最高可達150萬美元。
美國無非就2個目的，一是搶錢，根據美國方面的計算，此舉將每年為美國增收520億美元；二是想打擊中國造船並振興美國造船業，由於靠港費，很多公司就會棄用中國船而用美國（它國）船。
對此，很多人認為可以對波音飛機如法炮製，是否可行就留給讀者盆友思忖。
作者有一個想法，對遵守上述美國規定的公司對等加錢，比如美國收150萬美元，我們也單次收150萬美元。
如果不這樣做，海運公司就會棄用受限的中國船而採用不受限的美國（或它國）船，對中國造船業造成打擊，這正是美國要達到的效果。
但若是中國也對等加錢，為了規避中美雙方“加錢”，船運市場就會一分為二，去美國的船跟去中國的船。
對於中美之間的貿易，由於直航難以兼顧中美，海運公司就會進行轉運。比如中國對美出口，先使用“去中國的船”進貨，拉到第三方港口卸貨後裝上“去美國的船”，然後運到美國交貨。此間產生的港口轉運費，最終都由美國消費者承擔，推高美國通脹。
當然，中國自美進口也是一樣的，但中國自美進口遠小於對美出口，因此受傷會輕很多。既然是鬥法，就不要指望只傷別人而自己不受傷，只要讓對方受傷更重就行。
▲國際海運 影片截圖
對於中美以外的國家如歐洲，同中國則使用“去中國的船”，對美國則使用“去美國的船”，分開搞，進行直接運輸而不必轉運，中美皆不受影響。
中國進出口量都非常巨大（海運蛋糕巨大），中國製造的船物美價廉，中國商品也物美價廉，這些優勢一定會促使“去中國的船”的形成。
如此操作，就能讓美國受重傷而中國只是輕傷，總比目前的美國政策只讓中國一家受傷好得多。
包括這段時間出現的美國零售巨頭向中國供應商壓價，想將美國關稅轉嫁到中國供應商，其實也可以採取類似手段，你從中國企業那裡壓低多少，我就給你加多少稅，保持其進口成本不變，最終將特朗普加的關稅都讓美國消費者承擔，推高其通脹。