上海17歲少年跳橋身亡：他們的遺書裡，每一句都令人心驚

2025-05-13 22:48 周衝的影像聲色

父母崇尚暴力教育，本質是教育的無能，和認知的固化。
之前看到一個影片。
一名少年跳橋自殺。
他17歲，正在上海念高二。
據說因他與同學發生衝突，母親氣憤不已，途徑盧浦大橋時，不管不顧地將車停在橋中央，開啟雙閃，起身，離座，不停對孩子責罵。
忽然，少年開啟車門，縱身跳下大橋。
母親追出車門。
可孩子半點猶豫和緩衝都沒有。一躍而下，當場斃命。
母親雙膝跪地，嚎啕大哭。
事件曝光後，有人指責這個男孩：
“現在的孩子真是太嬌貴、太脆弱了。”
更多人非常理解：
“有過相同經歷的人才會懂。”
“都是日積月累的，像個氣球一樣，撐不了才爆了。”
“我們看到的不是一條陌生生命的逝去，而是看到了當年差點走到這一步的自己。”
還有很多人指責逼死男孩的母親：
“有些父母的嘴壞到你難以想象，不是內心夠強大，真的活不到長大。”
一個網友舉例說：
“就在剛才，跟父母講了這件事，本來想討論一下應該怎麼和小孩溝通，結果我爸聽了之後冷漠地說了句，‘這種小孩遲早要死的。’瞬間就聊不下去了。”
很多時候，毀掉一個孩子，太容易了。

另一個例子發生在武漢。

2020年9月17日。
武漢市江夏一中，一名初三學生從教學樓5樓跳下，不治身亡。
當天的監控，記錄下了事情發生的全過程。
男生名叫張某銳，14歲。
當天課間，由於在教室與另兩名同學玩撲克牌被抓，班主任請三名學生家長到校配合管教。
張某銳站在樓道中，母親走過來上前就是兩耳光，嘴裡說著什麼。
隨後，母親掐住了張某銳的脖子，哪怕老師過來勸阻，母親依然將他的頭往牆上撞。
母親離開後，張某銳沉默片刻。
期間，他曾回頭看了眼樓下。
之後轉身爬上圍欄，從5樓跳下。
據說，孩子彌留之際，說的最後一句話是：“媽媽……”
新聞的評論下，有人萬分不解。
“現在家長根本不知道怎麼溝通，上來就是打罵。”
2022年時，有訊息傳出，說這名媽媽不堪痛苦，也離開了人世。
然而早知如此，何必當初。
要知道，語言是能殺人的，尤其是由至親說出時，它的鋒利程度還會加倍。
當一個人長期被這樣傷害，對自己、對世界，都不再有愛意。
他會很容易放棄自己。
因為當他回頭，全是痛苦。
這種事當然不是孤例。
2016年。
四川達州渠縣的高三畢業生小斯，在剛剛結束高考的第三天，因被父親辱罵，當天失蹤。
三天後，人們在渠江發現其屍體。
失蹤當晚8點，他曾在自己的QQ空間定時釋出十幾條說說，表達決定自殺的原因：
他想得到父母的愛，卻永遠得不到。
無論他怎麼努力，面對的都是更嚴苛的要求。
自己考98分被罵，吃飯打嗝被罵，夾菜姿勢不對等會被罵。
最長的說說長達2000多字，詳細描述了自己十幾年來被父母羞辱、謾罵、毫無尊重與理解的遭遇。
末尾他寫道：
這不是寫給我的家人的，反正以他們的思維，他們的角度與立場，我也跟他們說不清。
我的屍體，要麼燒了，要麼扔了，別把我拿回去。
心煩！……
此言此語，足見他對父母的徹底失望。
死亡訊息傳來後，父母雙雙崩潰。
他們看著孩子的屍體，父親捶胸頓足，母親痛苦得幾度暈厥。
可是，一切都無法挽回了。
小斯含恨而去，哪怕死，也不肯原諒他們半分。
而云南鎮雄男孩小龍，15歲，因“父親句句逼人”，在2017年1月27日，即大年三十，服農藥自殺。
遺書裡，每一個字，每一段話，都瀰漫著小龍對父親的恨意，和對世界的失望。
而青島女孩小雯，13歲，亦因父母辱罵而跳樓身亡。
在遺書開頭，她寫道：
親愛的爸爸媽媽：
用“親愛的”與你們的稱呼所搭配，大概是這個世界上最大的錯誤。
還有成都14歲女孩小盈，因晚歸，被父母瘋狂辱罵。
後來從6樓縱身跳下，搶救無效身亡。
母親跪在她血肉橫飛的身體旁邊，嚎啕大哭，伸手就去抱女娃娃的頭，情緒非常激動，幾度昏死過去……
小盈的跳樓自殺不是衝動為之。
她早已積攢了太多的失望，和對生命的厭棄。
這些情緒，我們從她寫下的長達4頁的遺書中可以看出。
“前三頁看得出來情緒很激動，一頁紙寫了幾十個‘你去死’和‘你怎麼還不死’。”
心理諮詢師認為，導致小盈悲劇的原因可能是多方面的。
和父母的衝突，只是最後的導火索。
在事情發生之前，她可能已經累積了很多情緒，一直沒有得到紓解，最後才導致悲劇的發生。
我們總以為，自家的孩子，可以隨便打，隨便罵。
可是，家長們卻忘了，孩子的心靈沒有大人那樣強大，也沒有大人那樣歷盡滄桑，見多識廣，對“小衝突”可以一笑而過。
他們年紀還小，還沒有彌勒佛般的寬容，來消化你不留情面的羞辱和對他人格的踐踏。
心理學家蘇珊·福沃德博士在《中毒的父母》中說：
小孩是不會區分事實和笑話的。他們會相信父母說的有關自己的話，並將其變為自己的觀念。
父母展現以寬闊、聰慧、溫柔，他就成為積極的孩子。
但是，如果父母餵養以羞辱、貶低、暴力，他就成為惡的祭品，或者惡本身。
有些家長可能會說：說得輕巧，有些孩子不打不罵不聽話。
在這種邏輯下，他們持續施暴，從不覺得自己有問題。
但我們要明白，暴力教育的本質，不是“嚴厲”，也不是“管教”。

而是教育上的無力。
思考上的懶惰。
陪伴中的能量不足。
它暗含的邏輯，是單一粗暴的：用恐懼代替溝通，用壓制替代引導。
當家長將暴力（包括肢體暴力、語言羞辱、冷暴力等）作為育兒手段，本質上不是教，不是愛，而是逃避教育責任的捷徑。
孩子可能短暫地、被迫地變得服從。
這種“高效”背後，是對教育複雜性的忽視。
首先，當你習慣於打罵時，你看不見孩子真正的問題。
孩子犯錯，背後的動機到底是什麼？
情緒失控？認知不足？環境影響？關係施壓？無助無力？
每一種都有不同的應對方式。
但簡單粗暴的家長，什麼也不探究。
直接歸因於“不聽話”。
孩子“不聽話”，他們輕則罵，重則打。
這種語言暴力➕行為暴力➕冷暴力的解決模板，掩蓋了父母在溝通、共情、規則制定、秩序維護等教育能力上的不足。
他們無法發現癥結。
也無法找到良策。
於是，暴力可能暫時阻止行為，卻無法解決憤怒、孤獨、缺乏內驅力等核心問題，反而加劇親子隔閡。
其次，它還暴露了“權力關係”的濫用。
家庭中的暴力本質，是強弱不對等下的權力壓迫。
父母將孩子視為“需要征服的物件”，而非獨立個體。
長期在暴力下長大的孩子，極容易成為暴力的化身。
因為，暴力是會代際傳遞的。
孩子會在父母的打罵中，內化“強權即真理”的邏輯，要麼複製暴力模式，要麼陷入自我否定的心理困境。
前者，讓孩子成為施暴者。
後者，讓孩子成為抑鬱患者。
有些父母在施暴後，還會“哄”。
他們會說，“我打你，是因為我愛你”；
“我打你，都是為你好”。
這並不是愛，而是PUA，是父母用情感綁架，掩蓋自身情緒管理的失敗。
孩子如果真的相信“暴力🟰愛”，“傷害🟰為你好”，後患無窮。
他的認知會扭曲，行動會變形。
再次，暴力教育還暴露家長“自我成長的停滯”。
暴力教育的根源，不是因為孩子叛逆。
而是父母自身存在侷限。
比如，情緒管理能力不足的父母，容易將生活壓力，轉化為對孩子的遷怒，用暴力宣洩情緒。
再比如，認知固化的父母，容易沿襲自己童年被對待的方式，不反思，不學習，複製最粗暴的手段，去對付孩子。
他們面對孩子不順從，會陷入“你必須聽我的”權力鬥爭，而非理解孩子尋求獨立的心理需求。
於是，陷入惡性迴圈。
你越打罵，孩子越不聽話。
越不聽話，越打罵。
所有家長都要明白：打罵孩子，不會讓孩子真的認同規則。
只是讓他們充滿恐懼和憤怒。
親子關係演變為“控制與反抗”的博弈。
孩子還會被扼殺自主性。
他們再也難以自主去探索，去規劃，去追逐。
暴力壓制了孩子試錯和反思的空間，只會導致兩種極端：
1，過度依賴權威；
2，徹底叛逆。
真正的教育，需要父母投入時間觀察、傾聽，幫助孩子建立內在的是非觀，而非依賴外部威懾。
我們可以用更人性化的方式，建立清晰的規則。
比如，用溫柔堅定的秩序替代辱罵，用自然結果法替代懲罰，讓孩子理解行為與責任的關係。
同時，用共情式溝通，深入問題的核心。
如孩子打架，可以問：
“你當時為什麼生氣？有沒有更好的解決方法？”
而非直接責罵。
最重要的是，用自我覺察、主動學習，替代本能反應，去陪伴孩子。
每一個家長，都應該放下“絕對權威”的執念，平等地與孩子相處。
你需要被尊重。
孩子也需要。
你需要自由的表達。
孩子同樣需要。
請給予孩子溫柔堅定的指引，也給他參與規則制定的空間。
教育的終極目標，不是製造聽話的“孩子”，而是培養獨立的、能對自己和他人負責的人。
關注我
看更多好文


相關文章