藥企出海是大趨勢，背後的時代命題同樣在與時俱進。
新變革下，如何重新審視美國、歐洲、東南亞等出海淘金地？不同國家和地區有著不同市場規模和政策法規，如何審視市場利弊，制定更契合的出海戰略打法？一切亟需產業界回答。
眼下，越來越多的跡象表明，藥企不再像過往只盯著美國市場這一塊“肥肉”，歐洲等國家地區正在愈發受到重視。
在屢受FDA打擊後，越來越多PD-1轉戰歐洲並獲批上市。今年以來，包括復宏漢霖、齊魯製藥、基石藥業、億帆醫藥控股子公司億一生物、科興製藥、君實生物等國內藥企，都有產品在歐盟獲批上市。
顯然，歐洲對國產創新藥大門敞開。作為僅次於美國的全球第二大創新藥市場，歐洲的藥品審評審批還是相對FDA要寬鬆些。
從近期的審批結果來看，小適應症可以透過中國的臨床資料申報上市；包括肺癌等大適應症，在臨床對照組為非標準療法的情況下，也有獲批的可能性。關於後者，在美國，幾乎毫無可能。
這也為藥企帶來新的淘金機會。無論如何，歐洲是世界上第二大的創新藥市場，國內企業不能錯過這一機會。
/ 01 /
更寬鬆的審批環境
歐盟市場作為一個整體，也是全球創新藥物市場的主要參與者，不僅市場非常成熟，擁有如拜耳、羅氏、阿斯利康等一眾知名跨國大藥企，且對新型生物技術的接受程度相對較高。
德勤資料顯示，自2015年至2020年，biotech推出的新產品在歐洲藥品管理局（EMA）一直佔據主導地位，平均每年佔EMA批准藥物總數的33%。
換言之，歐洲是biotech推出新藥的重要市場，即使是美國的biotech、biopharma，也都將尋求在歐洲市場的擴張作為它們的重要任務。而在已擴張至歐洲的Biotech中，約52%來自美國，其次是日本或加拿大。
中國藥企，正在快速加入這一陣營，尤其是在國產PD-1在美上市遇阻之後。因為，比起美國FDA愈發嚴格的稽核趨勢，歐洲展現出不同的態度。
9月24日，君實生物宣佈，PD-1單抗特瑞普利近日獲得了歐盟委員會批准的兩項鼻咽癌適應症。
特瑞普利單抗並不是第一個在歐盟獲批上市的國產PD-1。在它之前，百濟神州的替雷利珠單抗和基石藥業的舒格利單抗均已獲得批准。
同時，特瑞普利也不會是最後一個在歐盟獲批的國產PD-1單抗。9月20日，復宏漢霖宣佈，EMA人用藥品委員會（CHMP）已釋出推薦斯魯利單抗獲得上市許可的積極意見，建議批准其用於一線治療廣泛期小細胞肺癌（ES-SCLC）適應症。
看起來，歐洲相比美國要寬鬆不少。一方面，像特瑞普利單抗這樣申報的鼻咽癌小適應症，可以透過中國的臨床資料申報上市；另一方面，包括肺癌等大適應症，在臨床對照組為非標準療法的情況下，也有獲批的可能性。
斯魯利單抗申報小細胞肺癌適應症的支援性研究是Astrum-005，其對照組是化療，最終，斯魯利單抗在總生存率上擊敗了單獨化療（中位數15.4對10.9個月，HR=0.63，p<0.001）。
不過，歐洲目前一線SCLC的標準治療方案是Imfinzi加化療或Tecentriq加化療。目前，CHMP給出積極意見，斯魯利單抗獲批在即，意味著EMA並沒有要求斯魯利重新開展頭對頭臨床試驗。
這也表明歐盟監管機構的態度，比美國FDA更開放。按照FDA的嚴苛要求，如果之前已經有一個藥物獲批上市，之後再上市的同類新藥，沒有頭對頭的資料，別說是跟其他產品競爭了，連獲批上市的可能性都微乎其微。
對於出海企業來說，這是一個值得關注的訊號，畢竟在海外開展頭對頭臨床試驗，不僅費時費錢，風險也很高。
當然，監管相對寬鬆並不足以驅動藥企踏上這場出海的探索之旅。更重要的還在於，歐洲市場足夠寬廣。
/ 02 /
全球第二大市場
市場流傳這樣一個說法，整個醫藥創新藥行業，只有3個世界，美國、歐洲和其他。
這足以表明，歐洲的醫藥市場規模不容小覷。
根據IQVIA資料，2022年，世界藥品（處方藥）市場按出廠價估計價值1222.921億歐元（1287.736億美元）。北美市場（美國和加拿大）是世界上最大的市場，份額為52.3%，遠遠領先於歐洲、中國和日本。
而歐洲則是僅次於美國的第二大市場，佔比達到22.4%。
儘管歐洲各國，以把控藥價而聞名。不同於美國的自由定價，自90年代以來，歐洲各國一直是透過各種手段、政策，控制藥物定價。比如德國，是最早採取藥物參考定價的國家，並透過多種機制控制藥價、降低藥價。
德國之後，歐洲各國政府開始效仿，制定一系列政策來控制藥價，比如價格凍結、固定定價、利潤控制和參考定價。
最近幾年，由於俄烏衝突、通貨膨脹、新冠疫情對各國醫保的大量消耗，歐洲對於創新藥定價控制還在逐漸趨嚴。此前，不少企業也在歐洲擴張的嘗試中，由於藥物定價壓力接連敗北。典型如藍鳥生物，在與德國等國家就在歐洲推出其首個基因治療藥物Zynteglo的談判失敗後，公司決定將業務重點放在美國。
嚴格的控價，傷害了歐洲製藥業的發展。但這其實並不影響國內藥企淘金，畢竟，這是一個僅次於美國的創新藥大市場。
僅從藥價層面出發，你也無法在找到一個可媲美美國的市場。據BCG分析，以目前全球最暢銷的25個藥品為例，如果以美國藥價為100%的話，歐洲13國的藥價在20%上下，其中藥價最貴的德國也只有美國的26%。除了阿聯酋（為美國的26%）和日本（為美國的22%），其他國家的藥價都低於美國的1/5。
我國的藥價更低，只相當於美國的1/10、歐洲13國的40%～66%。對比下來，歐洲仍是一個不錯的選擇。
好藥，就應該到更廣闊的天地去。
與此同時，歐洲市場也在做出改變。對於高臨床價值創新藥，探索符合其國情的價格保護政策。
比如，最為嚴格控制藥價的法國，為了推動創新、促進投資和出口，幾年前也對部分藥價管控條款進行了大幅修改。比如，在滿足公共健康需求的同時，推動某些改良型藥品（ASMR 4級）接軌歐盟價格；由於生產費用可能會造成一定的供應問題，允許某個治療領域整體或部分藥品可以維持較高價格；在ASMR5級藥品上市的前三年中，固定其價格等等。
/ 03 /
商業化挑戰
無論是對於創新藥的監管環境，還是全球第二大市場及正在逐步改善的創新藥定價環境，都表明，歐洲是一個值得淘金的市場。
“試水者”也變得越來越多，不過，這並非一路坦途。
簡單來說，儘管更加包容，但歐洲各國對藥品監管的法律、法規與國記憶體在差異，國內藥企出海需要經歷適應的過程。
歐洲各國單一市場並不大，既複雜又分散，涵蓋了英國和瑞士在內的31個細分市場，生物製藥產品上市需要獲得EMA和英國藥品和保健品監管機構(MHRA)的監管批准，一些國家（如義大利）需要得到本國地方或地區監管當局的批准。換句話說，藥企不能像在美國市場一樣，透過複製統一模式就實現藥品在歐盟上市與全域覆蓋。
即使藥企獲得EMA的批准上市，還要面臨各國藥品定價、市場開拓等複雜關卡。
每個市場都有不同的醫療系統、獨立的醫療技術評估和報銷流程。比如英國政府對藥品的利潤率水平有嚴格的控制，瑞士除了正常的社保，還有追加醫療保險，在這個追加醫療保險上，有的藥物是可以支付的。
從歐盟各成員國來看，每個國家的醫保支付政策都是不一樣的，零售和批發的市場也是完全不同的。這意味著，藥企出海歐盟的真正難點，還在於商業化挑戰。當然，對大部分創新藥企來說，很難如百濟神州一般在歐美自建商業化團隊，因此，找到合適的商業化模式，也是必備的技能。
這種情況下，借船出海成了大多數人的選擇，藉助合作伙伴海外臨床、註冊或商業化能力，做得更好。前提則是，自身的技術和產品質量必須過硬。
總的來說，儘管歐洲市場複雜而充滿挑戰，但這個市場提供了一個抓住巨大商業潛力的機會，同時也為創新藥企提供了一個平臺，透過提供新療法來改善患者的療效。
對於中國創新藥來說，每一個志在全球市場的企業，都在探索更好、更適合的方式途徑。有驚喜亦有風險，重點在於始終在路上。