最近鬧得沸沸揚揚的 “ 油罐車事件 ” ，這幾天可以說是大戲不斷。
7 月 2 號的時候，新京報的記者經過長期調查，發現同一輛油罐車裝過煤制油的裝過煤油後，不清洗就繼續裝運了食用油，而這種油罐車混用的現象，似乎已經成了行業預設的潛規則。
這一報道很快就引起了各方注意，一眾官媒下場，開始為這次亂象發聲。
而自媒體的迅速跟進，扒出了更多資訊。
比如博主 @ 高劍犁，發現新聞中的某貨車半年內在不同食用油廠家和煤制油廠家，反覆運貨。
更多的細節被曝光，這次被曝光的廠商們也開始出面回應：
比如中儲糧就表示全系統深入開展專項大排查。
而包括金龍魚在內的多家上市公司，則是都說自己的油沒問題。
國務院食安辦也在前天成立了聯合調查組，要徹查這個問題。
截止到目前，整個事情還沒徹底結束，大家耐心等等後續的官方通報。
我們覺得，這裡面有很多東西可以拿出來和大家聊聊，比如運油車混裝的危害、為什麼此前檢測沒能查出問題等等。
首先，可以肯定的是，這種食用油混裝的做法，不僅違背了道德，也突破了法律底限，羅翔老師甚至直接把這種行為描述成 “ 形同投毒 ” 。
可能不少人對裝過煤制油、再裝食用油的這種行為，只有個樸素的反對意見：人吃的油怎麼能和工業用的煤制油混在一起呢？
而具體有多少危害，可能還沒個概念。
這麼說吧，煤制油就是利用煤炭催化加氫等一系列反應，把煤炭轉化成的工業用油，也是眾多礦物油的一種。
這些包括煤制油在內的礦物油，絕大多都含有類似環烷烴（ MOSH ）、芳香烴（ MOAH ）、硫化物和重金屬等有害物質，其中比較令人擔心的就是芳香烴族化合物。
而芳香烴化合物結構相當穩定，其中的多環芳香烴（ PAHs ）毒性還賊拉強，對人體也有很強的毒性，堪稱化學界的清道夫。
如果長期食用礦物油汙染過的食物，容易出現嘔吐、腹瀉和昏迷等症狀，神經系統和呼吸系統等等都會遭受損害。
而如果按照新京報的報道，卸完煤制油不洗罐的話，通常罐內會殘留幾千克到十幾千克不等的煤制油。
我們以 30 噸的油罐車來計算，那麼最終被汙染過的植物油裡的芳烴濃度能達到 16.5mg/kg ，而歐盟那邊則是推薦含量要控制在 0.5mg/kg 以內。
16.5 和 0.5 ，這裡面的差距有多大
，大家明白了吧。而且，這次報道種提到的還有工業廢水、塑化劑、廢機油、減水劑等混裝的問題，那些更多沒被報道的，鬼知道還裝過什麼化學試劑呢？
更可怕的是，類似的油罐車混用的事情，壓根就不是第一次報道。
早在 2015 年，就先後有湖南記者和南寧市報道了類似情況，當時並沒有得到外界重視，以至於這麼久過去了，情況並沒有得到改善。
甚至湖南記者還調查到，運完燒鹼的油罐車，簡單用水洗了下就又開始運油了。
那問題來了，這麼裝食用油有沒有問題？如果有問題，為什麼會沒被發現？
我們去查閱了一些資料，發現這裡面其實是有不少規定的。
比如關於罐車運食用油這事，就涉及到了發展改革、交通運輸，公安和市場監管等四個部門的多個法律法規。
每個法律、每條規定都要求了過程需要安全無害等等，而關於食用油的裝運細則，則是主要靠的是國標《 食用植物油散裝運輸規範 GB/T 30354-2013 》。
裡面倒是寫了，比如需要定期進行容器清潔，要指派專人負責，然後讓專業人員檢查。
而在裝油的時候，需要檢查容器是否符合標準。
看起來，規定的挺詳細的了，但仔細一推敲，這裡面有不少門道。
首先這是一個國家推薦標準，雖然一般情況下，我國企業有一個比較好的默契，就是內部制定標準普遍會高於推薦國標。
但它的規範力度，肯定不如強制標準，就容易出現，雖然企業標準定的高，執行很難真正到位。
這次的事件中，也是類似，幾家大型油企都有著下罐檢查的規定，可執行上可能根本沒有做到。
再來說清洗油罐車的事兒，在國標裡是說，運油車需要用食用油罐車專車專用，不過是允許運裝不同型別的食用油的。
實際上，哪怕長期運送同一種油脂，油罐車也需要清洗油罐，而清洗油罐車難度比大家想象的要高的多。
因為雖然油罐車外表看起來就是一個圓柱，但為了防止波浪效應，罐體內部會設定很多隔板。
而且油罐車長期運油的情況下， “ 陳年油垢 ” 又會進一步增加清洗難度，靠水是不行了，如果用化學試劑，怎麼除掉化學試劑又成了難題了。
我們也諮詢了國內銷售油罐車自動清洗裝置的相關人士，他們表示國內買這玩意兒的人很少。
而如果是靠人工下罐去洗的話，這些年也發生過很多意外事故。
所以，這種頭疼的活收費自然也不便宜。
按照新京報的原報道可能是在大幾百上千塊，而也有媒體進一步調查後發現，油罐車的清洗費用可能達到了 1500-2500 元，比原報道還高。
而隨著這些年不斷升級的安全規定，油罐車運輸成本一再上漲，市場上油罐車司機又不斷趨於飽和，這樣就導致了，大家都找地方省錢，最後既麻煩也沒那麼重視的洗罐環節被省掉了。
雖說按規定，大型糧油公司本該要求運油車出示第三方專業機構的檢測報告，才能裝油，可這中間執行力度，目前看起來，可能比想象的要小。
所以，在實際操作中，運油車就是容易出現混裝的問題。
那大家可能就想問，為什麼在過去的成品油檢測裡，沒能檢測出油品問題呢？
有人可能會覺得，這就跟當年三聚氰胺事件類似，誰能想到植物油裡要去查礦物油啊？
但我們查了多方資料後發現，食用油和礦物油的故事由來已久。
比如早在 2000 年的一份報告中，河南新鄉就曾在全市範圍內開展了食用油中礦物油檢測工作，結果還真查出了不少問題。
不僅如此，就像前面說的，連油罐車混裝都不是第一次被媒體報道了。
為什麼，這次報道卻是被媒體發現，而不是被檢測出來的。
這可能和現行的食用油產品國標有關。
因為目前，我們的強制性國標裡，並沒有要求檢測礦物油成分。
而且，我們明明有相關檢查手段，比如在 “ GB/T 37514-2019 ” 和糧食行業標準《 糧油檢驗動植物油脂中飽和烴與芳香烴礦物油的測定 》兩份檔案中，分別提到了皂化法，氧化鋁薄膜色譜法和液相色譜 – 氣相色譜聯用法，用來測定動植物油脂中的礦物油成分。
哦對了，這份標準制定者之一是中儲糧。
但和前面的運輸標準類似，這依舊是份推薦標準。至於到底有多少糧油公司和食品加工廠會做這項推薦性標準的檢測，就不得而知了。
我們也諮詢了相關人士，推薦國標和行業標準的中的幾種檢測方式都差點意思。
比如使用最廣泛的皂化法，熒光法，它們的最低檢出限是 0.3-0.5% 。也就是說低於這個的濃度，就檢測不到了，那低於這個濃度對人體就健康了嗎？我們只能說，不知道。
在這次事件之後，可能很多人會想，如果國內油監測還不夠完善，那我就只喝進口油算了。
但真不是哥們洗，國外可能做的也不咋滴。
說白了，礦物油的用途實在是過於廣泛，許多油脂加工和產品包裝上都是不可或缺的原料，所以也很容易遷移到食品中。
像什麼薯片的加工，巧克力和奶粉的包裝，都可能含有礦物油遷移。
早在 2019 年的時候，歐洲民間組織 Foodwatch 就在嬰幼兒配方奶粉中檢測出 MOAH ，引起了廣泛關注。
到了 2021 年， Foodwatch 在全歐洲收集了 152 種產品發現，八分之一的受檢產品都檢查出了大量礦物油。
因此，才推動了歐盟委員會在 2022 年出臺了，關於食品中礦物油芳香烴的限制要求。
但和我們的推薦國標類似，歐盟出臺的也是非強制標準的建議，具體還得看各個成員國自己的動作。
而關於油罐車的混裝問題，在海外同樣存在，類似的，他們也沒有官方的詳細規定，而是靠著歐洲油罐清洗組織聯合會 EFTCO 這麼一個 “ 非盈利 ” 機構在忙前忙後，制定標準、居中聯絡搞清洗廠啥的。
為此，他們每次清洗完就會發一個合格證書，如果沒有這個證書，大部分油廠就不給裝油。
可同樣的，他們也沒法保證洗的完全乾淨，而且合格證造假的情況也不時出現。
而美國那邊，雖然規定說的很詳細，油廠和司機都得保證油罐乾淨又衛生。
但實際上，他們那邊的油罐車司機卻表示，洗不乾淨，根本洗不乾淨。
一通查下來，我就納了悶了，合著全世界人民一起喝了幾十年的礦物油了唄？
而且，新聞人這次還真上了大分，他們十幾年來一直在報道的問題，卻始終沒有得到完美的解決。
但說回來，在差評君看來，這個事件給我們的不是一個問題，而是一個現象。
如果單論油罐車的混裝問題，完善了國標，順帶還改成了強制性、再撥點款，研發個新技術洗罐子，可能都能很好地解決。
可讓這個空子消失了，那又再出現一個 “ 差油 ” ，是不是又得再重新 debug 了呢？
所以在問題的背後，更值得重視的是，維護食品安全就不是隻靠法律或者國標，就能做到的。
說白了，一個廚師再怎麼，也不能拿裝過砒霜的鍋，去炒菜給客人吃，這壓根不是法律管不管的事。
餐桌上的安全是一個永遠需要不斷完善的領域，法規是滯後性的，靠打補丁永遠會慢一步。
歸根結底，嚴格把控食品製造的每一環，追求更好的食品安全準則是每個食品廠的責任，國家標準應該是底線，而不該成為食品製造的上限。
撰文：八戒 & 納西
編輯：江江&面線&大餅
美編：煥妍
圖片、資料來源：
新京報：罐車運輸亂象調查：卸完煤制油直接裝運食用大豆油
新京報：奪命“洗罐”：危化車司機死亡背後的槽罐清洗亂象
食品抽檢處：關於國外奶粉中檢出芳香烴礦物油殘留物的專家解讀
《 食用植物油散裝運輸規範 GB/T 30354-2013 》
《 動植物油脂 礦物油的檢測 GB/T 37514-2019
《食品安全國家標準 食品新增劑使用標準 GB 2760-2014 》
《食品中溶劑殘留量的測定 GB5009.262—2016》
《世界科技研究與發展》：多環芳烴的毒理學特徵與生物標記物研究[J].2007,29(2):41-47.
《食品安全導刊》：淺談食品中礦物油分析進展[J].2023,(25):171-173+180.
EUROPEAN COMMISSION：Standing Committee on Plants, Animals, Food and Feed Section Novel Food and Toxicological Safety of the Food Chain
EFSA：PLS: Update of the risk assessment of mineral oil hydrocarbons (MOH) in food
Packaginglaw：EU Member States Release Draft Joint Statement on Enforcement of MOAH in Foods
Footwatch：EU proposes limits for mineral oils in food products
FootwatchL《Toxic mineral oil in food,Laboratory tests 2021》
Agribusiness and food：MoSH and MOAH
Food Packaging Forum：EC sets limit on MOAH in foods
New Food: MOSH and MOAH: a layman’s explanation