我讀完第一冊後已決定及時止損，棄讀了。
繼續之前的話題。（當年明月為何跪舔朱元璋？）
還是以胡惟庸案為例。當年明月說：“朱元璋在聽完密探對胡惟庸反常舉動的報告後，只用了一句話就解決了這個難題，水平是相當的高。’那就都殺掉吧！’”
朱元璋在郭桓案中一共殺掉了三萬餘人，“百姓中產之家大抵皆破”。當年明月對此的反應是：“這樣看來，我們不得不佩服在郭桓案件中倖存下來的官員，真不容易啊，怎麼把你們給漏了呢？”
“水平是相當的高”？“怎麼把你們給漏了呢？”……類似的話語都是當年明月無意識地抖機靈嗎？只要看過《明朝那些事兒》，就知道並非如此。他對濫殺的朱元璋充滿毫不遮掩的崇拜。
朱元璋的外甥、明朝開國功臣李文忠“曾經指責過他濫殺無辜，而且觸怒過朱元璋”，朱元璋據此險些殺了李文忠。這是絕對的暴君所為吧，但當年明月的評價是：“處罰李文忠並不是一個單獨事件，它有著更深刻的含義。這件事告訴所有的大臣，朱元璋在剪除異己這個問題上是有著大義滅親的精神的，無人可以例外。”
大義滅親？他的角度的確清奇。
包括他虛構的各種細節，也幾乎無一例外用來彰顯朱元璋的正面特質。譬如對《明史》中一句不涉及任何個人品行的描述——“子興奇太祖狀貌，解縛與語，收帳下”，也會被他演繹為朱元璋鎮定自若的神話：
“郭子興走到朱重八的面前，讓人鬆開綁，問他：’你是奸細嗎？來幹什麼？’朱重八平靜地回答：’我不是奸細，我是來投軍的。’郭子興笑了：’什麼時候了，還有人來投軍？你不用狡辯，等會兒就把你拉出去殺頭！’朱重八回答：’喔。’郭子興看著朱重八的眼睛，希望能看到慌亂，這是他平時的樂趣之一。但在這個人的眼睛裡，他看到的只有鎮定。郭子興不敢小看這個人了，很明顯，這是一個嚇不倒的人。”
如果寫到明顯無法為朱元璋開脫的罪責，當年明月則會盡力為其辯解：“應該說朱元璋的這些行為雖然有些過激，但其行為主體還是正確的，他的目的是消除貪官汙吏，如果我們聯絡朱元璋少年時候的遭遇，就更能理解他的行為。”
或者這樣：“這就是所謂的好心辦壞事吧。我想，這樣的分析和評價對朱元璋來說應該是公平的。”
還有這個：“無論朱元璋所作所為是對還是錯，也無論後世對朱元璋如何評價，但屬於他的光榮無人可以拿走，他的不朽功勳無人可以否認。朱元璋，歷史將證明你的偉大！”
在當年明月的價值體系裡，個人權利無足輕重，帝國的宏大目標才是終極使命。所以他會說：“殺吧，殺吧，為了帝國的將來，你們不入地獄，誰入地獄？當年的夥伴一個個都被送走了，事情終於可以了結了。”
在《明朝那些事兒》第一冊的結尾，他說：“是時候了，讓我們給朱元璋一個公正的評價吧。”他甚至寫了一首詩謳歌朱元璋，其最後一句是：“開創帝國，保世宏規，光耀後代！”
在《明朝那些事兒》的所有弱點中，我最不能忍受的是它表達出來的價值觀，堪稱惡臭。
最後再談談敘事文字。應該說，這本書能夠爆火，和當年明月的文字創新分不開。它有著鮮明的網際網路風格，在當時堪稱獨一無二（或者更準確的說法是：它是類似風格網文中最終的脫穎而出者）。這種文字對受眾非常友好，當年明月也有靈光乍現的才情。
但是一種文字創新，通常都屬於它產生的那個年代。時過境遷，這種正規化就成了大路貨。就現在的閱讀體驗，它更大的特點反而可能是過於油滑。當然文字審美偏好因人而異，也不可能有統一的標準。
說到底，一本著作能否暢銷，拋開營銷等因素不提，主要取決於讀者群的知識、價值體系與審美偏好。在這個意義上，《明朝那些事兒》的流行，反映的多數閱讀者的精神樣貌。
最普遍而又最不知所謂的一句評價是：當年明月雖然有這樣那樣的缺點，但他對推廣普及明史功不可沒。可是，如果推廣普及的是錯誤的史實和明顯汙糟的史觀，那他所應得的也該是負分吧。
以上的所有評論僅針對《明朝那些事兒》第一冊。我讀完第一冊後已決定及時止損，棄讀了。
《知情人透露當年明月發瘋細節》已404，可點選關注“智識漂流”公號，在智識漂流輸入“當年”領取：