壞土豆 作品
首發於微訊號 一個壞土豆
陪我的國一起逆襲
這兩天關於哪吒寫了幾段影評，不少人說你的價值觀有問題，歷史是人民創造的，不是英雄創造的。
但攤牌了，我就是英雄史觀。
不過強調一點，英雄史觀，和精英史觀有本質的不同。
我在文章中寫過，英雄是以國家利益為出發點的，或者至少是客觀上有利於國家和民族的，原文是：真正的英雄只做一件事情，就是帶領自己的民族登頂。
而精英是以自己的利益為出發點，兩邊有本質的區別，英雄絕對不會自詡為精英。
歷史是人民創造的，而不是英雄創造的，這句話在中國一直就是真理。
尤其是毛主席在天安門城樓上高呼人民萬歲的那一刻，毛主席提出了人民群眾是歷史的推動者。
但這句話是有前提的，是因為有了毛主席，這句話才成為了真理。
在毛主席之前，人民不過是軍閥混戰的炮灰，被侵略者任意屠戮。
在毛主席之前，誰說這句話那就是個笑話啊，誰認為人民創造了歷史？
是毛主席建立了人民的軍隊，將人民的力量凝結到了一起，這句話才成為共識。
但攤牌了，我就是英雄史觀。
不過強調一點，英雄史觀，和精英史觀有本質的不同。
我在文章中寫過，英雄是以國家利益為出發點的，或者至少是客觀上有利於國家和民族的，原文是：真正的英雄只做一件事情，就是帶領自己的民族登頂。
而精英是以自己的利益為出發點，兩邊有本質的區別，英雄絕對不會自詡為精英。
歷史是人民創造的，而不是英雄創造的，這句話在中國一直就是真理。
尤其是毛主席在天安門城樓上高呼人民萬歲的那一刻，毛主席提出了人民群眾是歷史的推動者。
但這句話是有前提的，是因為有了毛主席，這句話才成為了真理。
在毛主席之前，人民不過是軍閥混戰的炮灰，被侵略者任意屠戮。
在毛主席之前，誰說這句話那就是個笑話啊，誰認為人民創造了歷史？
是毛主席建立了人民的軍隊，將人民的力量凝結到了一起，這句話才成為共識。
在這裡，我也不是說兩者是對立關係，是有了毛主席這個前提，兩者才相輔相成，互為因果。
如果沒有這個前提呢，我就問你阿根廷人民是不是人民，阿根廷人在米萊的帶領下能創造歷史嗎？創造個錘子。
烏克蘭人民難道不是人民，他們創造了什麼歷史？
人民是不是偉大，要看誰去帶領他們。否則那就是一盤散沙。
英雄是不可或缺的。
劉邦的開國功臣有23個來自於沛縣，朱元璋的開國功臣28個來自於鳳陽。
小小的沛縣和鳳陽就那麼牛逼？
是的，是很牛，那是因為有了劉邦和朱元璋這個先決條件。
最簡單的道理，A公司做的比B公司好，是A公司的員工比B公司的員工更勤奮還是A公司的老闆比B公司的能力更強？
這答案不是明擺著的嗎？
即使是A公司的員工比B公司的員工更勤奮，那也是A公司的老闆更有凝聚力。
那個船隊先能抵達新大陸，難道比的是船員划船更賣力，還是船長更有判斷力？
船長判斷錯了方向，船員只能在錯誤的道路上作死的狂奔。
但是今天的文章，提到的改寫歷史的英雄，我只寫了兩個，秦始皇和毛主席。
因為沒有劉邦也會有項羽，沒有朱元璋也會有陳友諒，歷史的發展軌跡不會有根本的不同。
但秦始皇和毛主席是決定性的開創了歷史，是不可或缺的。
在秦始皇之前，七國之間互有攻伐，但沒有滅國之戰，沒人想過統一。
而七國統一之後，秦始皇力排眾議，確立了郡縣制，車同文書同軌，從此之後大一統融入中華血脈，成為歷史主流。
要知道漢代後還開了段歷史的倒車，又搞了一段時間的分封制。
如果沒有秦始皇，歷史將完全改寫。
毛主席就不用說了，抗美援朝前的會議決定所有人都知道，是毛主席說服所有人最終參戰，否則中國將處於美國和蘇聯威脅的夾縫中，連今天的烏克蘭都不如，東北工業基地直接處於美國的炮口下，也不會有後面快速的工業化。
我最喜歡的是歷史對遵義會議的評價：
在極端危急的歷史關頭，挽救了黨，挽救了紅軍，挽救了中國革命，在中國共產黨和紅軍的歷史上，是一個生死攸關的轉折點。
所以，答案是什麼，這不是明擺著的嗎？
