刑民交叉案件如何破局？啟用利害關係人權利案例分析

企業刑事風險應對實務

王唯寧

星來律師事務所

創始合夥人

[email protected]

付雪航

星來律師事務所

律師

[email protected]

當

前社會經濟活動愈發多元化，刑民交叉案件的數量持續攀升，案情也愈加複雜。此類案件中涉案財物的爭議範圍不斷擴大，不僅涉及當事人與被害人，還關涉到案外企業和個人的權益。然而，受“先刑後民”審理模式和刑事程式封閉性的限制，一旦民事爭議捲入刑事犯罪，相關企業往往陷入被動，只能坐待刑事法官為案涉爭議定性，錯失主張權利、彌補損失的良機。

筆者認為，破局的關鍵在於啟用利害關係人的訴訟權利，從而幫助企業在後續的民事程式中佔據優勢。本文將以筆者近期辦理的一起案件為例，探討可行策略。

案情回顧

被告人是某知名飲料公司的銷售經理，負責對某零售行業上市公司的銷售業務。在職期間，被告人利用內部賬號在雙方系統平臺虛增訂單，修改訂單送貨地址，將飲料公司發出的貨物截留到個人租賃的倉庫，隨後低價對外銷售，導致飲料公司與零售公司發貨與收貨的差額高達數千萬元。檢察院以職務侵佔罪起訴被告人，但飲料公司主張構成詐騙罪，試圖將損失轉嫁給零售公司，並對零售公司提起民事訴訟。

破局思路

零售公司委託筆者代理此案。筆者判斷，被告人行為定性是本案核心。零售公司應主動以利害關係人身份參與刑事程式，明確相關法律事實，避免因刑事定性問題造成損失。基於這一思路，團隊透過查閱資料和內部訪談，準確定位犯罪物件為飲料公司發出的貨物，並依據物權轉移規定明確貨物權屬仍歸飲料公司，釐清民事法律關係。同時，結合大量業務細節，多角度論證了被告人利用職務便利的行為是本案犯罪成立的關鍵。最終，律師團隊提交的法律意見被法院採納。二審判決認定被告人構成職務侵佔罪，全額認定收發貨差額為犯罪金額，為零售公司後續解決民事爭議奠定了良好的基礎。

法律依據

刑事案件中的“利害關係人”，是指在刑事程式中與涉案財物處理存在利害關係的案外人，比如善意取得涉案財物的第三人。本案中與被害單位就犯罪所得存在爭議的合作方也屬此類。

利害關係人身份的法律依據，源於2015年中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《關於進一步規範刑事訴訟涉案財物處置工作的意見》第十二條：“明確利害關係人訴訟權利。善意第三人等案外人與涉案財物處理存在利害關係的，公安機關、國家安全機關、人民檢察院應當告知其相關訴訟權利，人民法院應當通知其參加訴訟並聽取其意見。被告人、自訴人、附帶民事訴訟的原告和被告人對涉案財物處理決定不服的，可以就財物處理部分提出上訴，被害人或者其他利害關係人可以請求人民檢察院抗訴。”2021年更新的《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第二百七十九條也加強了對案外人的權利保護：“案外人對查封、扣押、凍結的財物及其孳息提出權屬異議的，人民法院應當聽取案外人的意見；必要時，可以通知案外人出庭。”

然而，由於刑事訴訟法並未明確普通程式中利害關係人的訴訟權利，甚至許多司法工作人員都對利害關係人的概念不甚瞭解，利害關係人在司法實踐中常被忽視。因此，相關方更需化被動為主動，“啟用”利害關係人的訴訟權利。

啟用訴訟權利

從上述規定看，利害關係人至少具有參加訴訟及發表意見的權利。那麼，如何充分利用這些權利呢？

收集相關材料，錨定實質法律關係。全面蒐集合同、通訊記錄等客觀證據，在避免引導的前提下訪談知情人，以確認案件相關事實並明確爭議焦點。在此基礎上，從多個角度切入釐清實質法律關係，包括定位涉案行為物件及侵犯的法益、各相關方的權利義務關係，以及行為與法定犯罪構成要件是否相符等。

積極主張權利，獲取案件資訊。現行規定未賦予利害關係人閱卷權，造成利害關係人與當事人之間存在天然的資訊差。為了縮小這一差距，利害關係人應積極爭取參加庭審，在庭審中獲取案件一手資訊，既為闡述刑事法律觀點提供更多論據，也能為後續可能出現的其他爭議作準備。

充分發表意見，爭取有利認定。主動與辦案人員溝通，不僅要就涉案財物處置提出合法訴求，還要向辦案人員闡明自己對案件事實和法律適用的理解，為法院查明案件事實提供有價值的參考，爭取對己方有利的認定結果。

隨著社會經濟的不斷發展，未來還會出現更多複雜的刑民交叉案件，考驗企業和企業家維護自身權益的智慧和魄力。本案的成功經驗，為應對這類案件提供了有益借鑑。在單一的民事手段已經不足以定分止爭的今天，唯有綜合運用民事、刑事、行政案件的策略和手段，才能在複雜多變的法律環境中屹立不倒、穩健前行。

作者 | 星來律師事務所創始合夥人王唯寧、律師付雪航

本文刊載於《商法》2025年2月刊，原標題為“啟用利害關係人訴訟權利，破解刑民交叉困局”。如欲閱讀電子版，歡迎瀏覽《商法》官網。