火光熊熊，一輛小米SU7在安徽境內的德上高速路段碰撞爆燃，致使車內3人全部遇難，據說均為女大學生。
她們在從湖北開車去安徽準備考事業編的路上，懷著夢想與希望，猝然離世。
據澎湃新聞，一位自稱駕駛員男友的受訪者表示，他是車主，和女友相戀多年，感情很好，“只差一場婚禮了”。給喜歡小米的女友買了一臺SU7，本是為了方便出行，沒想到突遭橫禍，從此陰陽兩隔……
事故車輛
讓人痛心的事故背後，暴露出令人警醒的問題：
一場全民盲目“吹”智駕的汽車盛宴，是不是來得太早了，讓很多人忽略了安全？
在小米汽車的宣傳上萬丈光芒的雷軍，曾發微博喊出小米汽車安全性最佳。但這個說要賭上自己全部聲譽造車的男人，是否已遭到流量的反噬？
致命的2秒鐘
事故發生三天後，也就是今天中午12:46，藍V認證微博賬號“小米公司發言人”釋出了公告，詳細描述了事件經過：
“事故發生前車輛處於NOA智慧輔助駕駛狀態，以116km/h時速持續行駛”“事發路段因施工修繕，用路障封閉自車道、改道至逆向車道。車輛檢測出障礙物後發出提醒並開始減速。隨後駕駛員接管車輛進入人駕狀態，持續減速並操控車輛轉向，隨後車輛與隔離帶水泥樁發生碰撞，碰撞前系統最後可以確認的時速約為97km/h。
最值得關注的，是事故發生全過程中，智慧駕駛的表現：
22:27:17 NOA啟用，車速116km/h
22:28:17 輕度分心報警
22:36:48 NOA發出脫手預警提示“請手握方向盤”
22:44:24 NOA發出風險提示“請注意前方有障礙”，發出減速請求，並開始減速
22:44:25 NOA被接管，進入人駕狀態，方向盤往左轉角22.0625度，制動踏板開度31%
22:44:26 方向盤往右轉角1.0625度，制動踏板開度38%
22:44:26-28之間 車輛與水泥護欄發生碰撞
22:44:28 車端Ecall觸發
22:44:39 車端Ecall接通，確認事故發生，並報警、呼叫120急救服務。
22:45:06 與車主取得聯絡，確認非車主駕駛
22:47:15 調配120成功
約23時許 120抵達現場
從時間線可以看到，事故車輛在NOA提示“請注意前方有障礙”時，距離撞擊已經不足兩秒。
這致命的2秒，可以說是挑戰駕駛員的極限，參考116公里每小時減速到97公里每小時的過程，車輛整個行駛過程大約只有60米。
可以明確的是，自動駕駛（NOA）在遇到修路改道時，沒能完全躲開障礙，系統檢測到危險後先減速了，但接管後最後還是撞上了。
也就是說：駕駛者，對自動駕駛過於信任。
小米公告裡，也有兩句意味深長的話：22:28:17 輕度分心報警；22:36:48 NOA發出脫手預警提示“請手握方向盤”。
這是不是想“甩鍋”？把責任都推給駕駛者，也有網友被“帶了節奏”，指責司機“作死不要命”。
但我們設身處地想想，一個正值青春的少女，正在奔赴考編的路上，怎麼會不惜命亂來？
她的雙手之所以會離開方向盤，大機率是因為她長期生活在“智慧駕駛先進可靠”的輿論環境下。如果說她有過失，那最大的過失，就是盲目相信車企的自動駕駛宣傳話術。
這是一份致命的信任。
流量的反噬
近年來，為了忽悠年輕人買車，不少車企已經放棄底線，明明只有L2輔助駕駛的水平，卻把“解放雙手”“自動駕駛”“XX公里0接管”頻頻掛在嘴邊。
部分汽車主播，為了博取流量，也在直播間和短影片裡瘋狂整活兒，比如“用飲料瓶夾方向盤來騙智駕系統”“開著智駕去後排看電影”“司機假裝睡覺讓車子自動開回家”。
這些充滿戲劇性的短影片，再配上“國產逆襲”等激情話術，對年輕人有致命的吸引力。
據遇難者母親透露，女兒經常誇智駕“方便、安全”，當長輩發出警告時，女生還反駁，說有“各種（證明安全）的依據”。
另外，這位女司機還是小米的忠實粉絲，迷戀小米所有產品，可能不太懂高配車和低配車的區別。
從網路流傳的圖片來看，她駕駛的這臺車，是小米SU7的標準版。
事實上，在小米SU7釋出會上，雷軍重點講了Max版的高效能，可以實現100米探測距離，輕鬆駕馭各種複雜路段。
然而，標準版只有一枚英偉達Orin N晶片，採用以攝像頭和毫米波雷達為主的純視覺方案，算力只有84TOPS；Max版採用了雙達Orin X晶片，並配有雷射雷達和多個毫米波雷達、攝像頭，算力可達508TOPS。
雖然是同一款車，但算力相差好幾倍，安全性也就天差地別。可是，對大部分女生來說，可能不會關注這些引數細節，只留下“小米智駕很安全”的籠統印象。
這其實也是不少車企在營銷上慣用的“套路”。講效能上主推高配版，講價格時主推低配版，有意攪亂，就能讓不明真相的消費者感覺“我用低價買到了豪華車”。
然而，當極端場景出現時，這樣的認知誤差，往往會帶來不可挽回的影響。
這也許就是流量的反噬。某種程度上講，這三位女生的死，跟某些無底線的汽車營銷，脫不了干係。
誰該擔責
關於這場惡性事故的責任，網上還有很多的討論。
比如，有網友提出質疑，小米公佈的資訊是否獲得了車主的授權？如果沒有，是否構成了侵權？
根據《中華人民共和國個人資訊保護法》，行蹤軌跡”等資訊屬於敏感個人資訊，處理敏感個人資訊應當取得個人的單獨同意；法律、行政法規規定處理敏感個人資訊應當取得書面同意的，從其規定。
部分法律專家則認為，既然警方已經介入調查，小米就沒有資格“搶發”事故資訊，要發也得由警方來發。
此外，也有網友認為小米在公告中避重就輕，沒有解釋汽車發生自燃和自動緊急剎車系統失靈的原因，迴避了車門是否開啟、安全氣囊是否開啟、電池安全設計是否有缺陷等關鍵問題。
隨後，針對網友質疑車門斷電後無法開啟，小米汽車工作人員表示，在四個車門內飾板下方，儲物格位置均配有應急拉手，應急拉手為機械鎖，即使電池受損也能開啟，緊急情況下可使用應急拉手開啟車門。
事故的責任如何認定，最後還是有賴於警方的調查。
但被奪走的鮮活生命，再也無法挽回了。
每一位汽車駕駛者，都必須擦亮眼睛、保持清醒，不要完全陷進營銷話術的“認知陷阱”之中，避免盲目推崇所謂的“自動駕駛”，好好休息，專心開車。
畢竟生命只有一次，經不起錯誤。珍視安全，牢記生命至上。
付款後停頓3秒，新增您的專屬通訊官
參考資料：
1、《車企“搶先”公開事故車資訊，合適嗎？|南方產業觀》，南方+，2025年4月1日
2、《小米SU7高速驚魂，雷軍造車陷入最大危機》，首席品牌觀察，2025年4月1日
3、《輕信智駕等於放棄生命》，太陽照常升起，2025年4月1日
4、《小米SU7高速爆燃，智駕變致命一擊？》，金角財經，2025年4月1日
5、《小米汽車進入創立以來最嚴峻的信任危機》，虎嗅網，2025年4月1日