頭圖由豆包生成，提示詞：黑板 板擦 粉筆
初中家長呼籲取消中考分流
近年來，關於“取消中考，普及高中”的呼聲似乎愈發熱烈。其初衷是，讓每個學生都能獲得高質量的教育資源，促進教育公平，減輕學生負擔。
在此次兩會上，多位代表委員提到了這個問題。
全國人大代表、全國人大教科文衛委員會委員、中國社科院學部委員陳眾議，則呼籲實行十二年義務教育。在他看來，在中考階段就進行“普職分流”，為時過早。
全國政協委員、上海科技館館長倪閩景，建議在發達地區首先取消中考，取消高中階段普職分流。
全國政協委員，上海新紀元教育集團董事長陳偉志建議，逐步淡化重點高中標籤，深入推進中考制度改革和試點工作。他的建議也指向了中考分流。他認為，“中考很難，一半孩子進高中，一半孩子進職校。”“分流去了職校，校風和今後的升學通道比起高中，還是不理想的。”
高中家長反對雙休
初中家長焦慮分流，高中家長則在心疼孩子壓力大和競爭中糾結，但他們最終選擇競爭。
近日，全國多地高中宣佈週末雙休。儘管尚未全面鋪開，但許多學校的高一高二學生已率先享受雙休。
雖然有傳言這源於多地學生因為壓力太大出事，但高中壓力大，幾十年如一日，如今的學生並不特別。實際上，這個最新的改變，源於2024年10月，教育部等九個部門共同釋出《全面推進普通高中雙休日製度的執行方案》。該方案規定，自2025年秋季新學年開始，全國所有普通高中將統一實施週末雙休制度。
除了少數家長，大部分家長都是反對這個改變的。
家長們這麼抗拒，源於一種“囚徒困境”：如果自己所在城市實行雙休，同省其他城市沒有；自己孩子的學校雙休，其他學校沒有；自己孩子雙休，同班同學去補課，高考時就會吃虧。
“14歲現象”
其實，取消中考分流，是一個帶有系統性偏差的話題。沒有那麼多的家庭那麼熱切地渴望孩子讀大學。這個話題如此之盛，無非是城市裡的中產佔據了社會輿論的話語權——如果你客觀地按中國的實際收入水平，把家庭年入10萬也算作中產的話。實際上，如果50%的淘汰都過不了，即便不分流，到時候上個末等大學，意義也不大。
很多家庭早已看穿了這一點，但同時，這產生了另一個巨大的社會問題：“14歲現象”。
對於很多孩子而言，14歲，是命運的分水嶺。很多家庭，特別是農村家庭，如果孩子有資質可能上好大學，家長就會努力供讀高中，砸鍋賣鐵也要供；反之，就會放棄，早早地讓其出去打工。什麼時候看得出苗頭，就什麼時候做決定。
不少孩子在初中畢業後去打工，更早的，會在初二就輟學。算下來，剛好14歲左右。
14歲不讀書，不能打工。16週歲才能合法工作。所以，他們在經濟上無法獨立，無法納入一個類似單位這樣的有效組織，那麼，就只能“混”。
但某些方面，他們被視為成年人。根據《中華人民共和國刑法》的規定，與不滿14週歲的幼女發生關係均構成強姦罪，但滿了14歲則會看“自願”等因素。
他們還享有一定的豁免權。根據《中華人民共和國刑法》規定，已滿14週歲不滿16週歲的人，犯法，應當負刑事責任，即為相對負刑事責任年齡。14週歲至16週歲，只要不犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強姦、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪，不追究刑事責任。
所以，14～16歲，脫離學校，但又無法完全進入社會，這是一個極端不穩定的階段。解決辦法是納入高中，高中義務教育化。
但錢呢？
高等教育的男女失衡
今年兩會上，全國政協委員、港澳臺僑委員會委員，洪氏集團副主席洪明基公開表示，希望能夠取消中考分流，讓大家不用考試直接上大學。
他還特別指出，現行的中考制度，對於男生來說太吃虧，很多男生相較於女生髮育得晚，所以學習上表現沒有那麼突出，不過到了高中這個情況就會反過來。
根據教育部資料，2022年全國本科錄取的468萬新生裡，男生僅173萬，女生數量幾乎是男生的兩倍。更驚人的是，這個差距還在持續擴大——過去20年本科女生數量翻了3.5倍，男生只漲了88%。
其實這個差異從中考就開始了。海淀區教師進修學校的調研顯示（2021年《基礎教育質量分析報告》），重點高中錄取者中女生比男生平均多出17.3分，這種差距主要源於語文、英語等文科科目——而這兩科恰好在中考分值佔比高達40%。
除了科目的差異，男女生在初中階段的心理發育也是一個重要原因。一般而言，女生心智成熟更早，更早明白學習的意義，自控力更高，更具備長期目的性。
相對而言，男生就要差很多。比如，山東濟南的劉女士就說：“我兒子初三還在沉迷打籃球，高一突然知道學習了，現在競賽拿獎保送985。要是當年中考被篩掉，這孩子就廢了！”
高中該休
以上四個社會問題，有辦法同時解決嗎？
在我看來，答案是：有。
所謂取消分流，本質是：當一個家庭、一個孩子想上高中，這個孩子就應該可以獲得高中的教學資源。但全民上高中、考大學並無必要，財政投入也未必符合公平原則，那麼，辦法就不應是停止中考分流，全民上高中，而是高中課程培訓市場化。
市場化的教育資源，是一種兜底，不管是以前沒有錢，還是以前不懂事，都不要緊，當一個人在想學習或有能力學習的任何時候，他都應該可以獲得教育資源。市場能做到這一點。
這個機制，更公平、更平權。一個農村孩子，初中畢業，家境貧寒，初中畢業後就開始打工。這一生他就無法再進高中。只有市場化的教育培訓環境，才能讓他在工作幾年後，可以獲得好的教育資源。這就解決了分流焦慮，同時也解決了高等教育性別差異。
這個機制，有利於提分。市場化的高中培訓，對學生來說，能針對性地進行校外補習。價格降下來後，可以實現比高中更大的師生比。
這個機制可以減負。中國的教育系統的篩選機制，透過重點學校制度，構成了環環相扣的體系，高效傳遞著高考的篩選壓力。在這個系統中，只要一環錯失，後面就很難彌補。錯了好的初中，接受的教學資源差，就更難考上好的高中；進了職高，就再也沒辦法獲得重點高中資源。
一個學生，小學初中不懂事，貪玩荒廢了學業，不要緊，只要高中時候，他願意努力三年，有那個天資，市面上高中低的高中培訓班可以供他選擇。
當教育資源有了最後兜底，小學、中學的努力也就沒那麼重要了，中小學的負擔就能真正降下來。
現在市場化的高中培訓，因為市場容量太小，價格必然就會很高。實際上，如果堅持高中雙休，學生會到校外補課，這就會做大的市場，降低成本，逐步實現高中教育的市場化。這就實現了雙休。當然，家長還是會讓孩子補課。
高中的競爭是在所難免的，對於一個十八歲的孩子來說，成年了，他應該承受一定的壓力。這種自我控制、自我調節的能力，本身就是人才篩選的一環。
我們要做的是，在高中階段進行兜底，讓任何一個想學的孩子可以獲得資源，進而把壓力傳導到低齡階段。
有了市場化的基礎，高中逐漸可以過渡到兩年制——實際上，現在也是兩年教完新課的地方。
既然高中變成了兩年，高中就可納入義務教育，14歲的孩子都去讀書，“14歲現象”也解決了。當高中畢業、技校畢業年齡是17歲，某種程度上，這相當於中國新增了一年的勞動力。
那麼，此時就能達到目標——既更晚分流，又節約財政開支；既要培養高階人才，又要減輕負擔；既兼顧性別差異，還有滿足雙修；既避免了14歲現象，又提供了新增的勞動力。
唯一不好的地方是，家長最後一年估計要花上2～3萬。但擇優、競爭性教育，留給市場，這更符合財政政策的倫理。
那麼，少數家境不好的孩子還有機會嗎？仍然會有的，社會的教育救濟系統，仍然會發揮作用。這一點和現在並無區別。而且，對市場化的機構來說，他們也需要每年的喜報，所以，優秀的孩子，對市場來說是一種寶貴的資源。
/// END ///
No.6259 原創首發文章｜作者 劉遠舉
開白名單 duanyu_H｜投稿 tougao99999
歡迎點看【秦朔朋友圈影片號】