圖片來源：Pixabay
2019年8月，時任美國總統特朗普在私下談話中提出購買格陵蘭島的想法，引發國際譁然；2024年競選期間，他更丟擲"美國應該吞併加拿大"的驚人言論。這些看似荒誕的表態背後，實則蘊含著深刻的地緣政治算計、歷史情結和現實利益考量。
美國對北美大陸的領土野心可追溯至建國初期。18世紀末的"天命論"（Manifest Destiny）思想曾推動美國西進運動，19世紀的"54度40分或戰爭"口號則體現了對英屬北美（今加拿大）的領土訴求。1823年出臺的門羅主義更將整個西半球劃入美國勢力範圍。特朗普的言論實際上喚醒了這些沉睡的歷史幽靈。
格陵蘭島的情況同樣具有歷史延續性。1867年國務卿西沃德在購買阿拉斯加後，曾考慮收購格陵蘭和冰島；1946年杜魯門政府正式提出以1億美元購買格陵蘭。這些歷史先例為特朗普的言論提供了有跡可尋的"合法性"參照，儘管國際法規範早已發生根本性變化。
圖片來源：Pixabay
從現實地緣政治視角看，加拿大和格陵蘭對美國具有不可替代的戰略價值。加拿大擁有全球第二大的國土面積和豐富的自然資源，其北極領土直接關係未來北極航道的控制權。北美防空司令部（NORAD）體系下美加軍事一體化程度已相當高，但特朗普政府追求的可能是完全的戰略自主權。
格陵蘭島則是北極地緣博弈的關鍵棋子。該島位於北美與歐洲的戰略通道，擁有全球最大的稀土儲量之一（約3850萬噸），且隨著北極冰層融化，其軍事價值與日俱增。美國在格陵蘭已有圖勒空軍基地，但全面控制將使其在北極競爭中徹底壓制俄羅斯與中國。
資源民族主義思維是這些言論的重要推手。加拿大油砂儲量居世界第三（約1670億桶），格陵蘭稀土儲量佔全球10%以上，在新能源轉型背景下價值凸顯。特朗普代表的保守派勢力一直尋求減少對中國稀土（佔全球供應60%以上）的依賴，直接控制這些資源符合其經濟安全邏輯。
圖片來源：Pixabay
從貿易角度看，吞併加拿大將消除北美自貿區的最後障礙。儘管《美墨加協定》已深度整合三國經濟，但特朗普政府顯然更傾向直接的政治控制而非複雜的國際協調。加拿大2023年GDP達2.14萬億美元，併入美國將使後者經濟規模擴大約8%。
特朗普的擴張主義言論的國內政治效用不容忽視。對保守派基本盤而言，"擴張領土"是彰顯美國偉大的直觀符號。2024年YouGov民調顯示，約32%的共和黨選民支援"更緊密的美加聯合"，在民族主義情緒高漲的選區比例更高。
此類表態也是轉移國內矛盾的有效工具。當面臨經濟困境或政治危機時，煽動民族主義情緒歷來是政治人物的避險策略。更重要的是，這些言論設定了極端談判立場，為實際政策調整（如要求加拿大增加防務開支）創造了議價空間。
圖片來源：Pixabay
從國際法視角看，現代國際體系已根本否定領土吞併的合法性。《聯合國憲章》第2(4)條明確禁止武力奪取領土，1975年赫爾辛基最後檔案確立邊界不可侵犯原則。即使是"自願合併"，也需要複雜的法律程式和全民公投，類似2014年克里米亞案例遭到國際社會普遍反對。
現實政治阻力同樣巨大。加拿大作為主權國家，其民眾認同堅固：2023年民調顯示僅4%加拿大人支援併入美國。格陵蘭雖為丹麥自治領地，但其2019年明確拒絕特朗普的購買提議，且根據2009年自治法案，獨立問題需經當地公投決定。
特朗普的擴張主義言論應被理解為政治修辭而非實際政策藍圖。這些表態既服務於國內政治動員，也試探國際反應邊界，更體現了其對"交易藝術"的執著——透過極端要價獲取實際讓步。在現行國際秩序下，武力吞併絕無可能，"自願合併"也缺乏現實基礎。
但值得警惕的是，這些言論確實反映了美國部分精英對全球資源重新分配的渴望，以及對現行國際規則日益增長的不滿。即使不會發生實際吞併，相關討論本身已對美加關係、北極治理等議題產生實質性影響，並可能激勵其他地區的修正主義勢力。在民粹主義抬頭的時代，政治言論與現實政策的界限正變得愈發模糊，這正是國際社會需要共同面對的深層挑戰。