針對昨天文章中留言的疑問，轉發一篇兩年前的文章。
或許很多人有一個感覺：在中國，越是有錢的人，似乎越反動。反之，不那麼富有的人（除了被洗腦的），往往卻是最愛國的，。
還有，在歐美等資本主義國家，什麼天大的事情好像也不算什麼事情。但是，在中國，一件很小的事情在網路就都可能被放大成天大的事情。
為什麼會這樣？
其實，答案非常的簡單：中國和西方的社會制度不一樣，政府的職能不一樣。
在中國，採取的是“大政府、小社會”模式，政府的權力比較大，管的東西比較多；在歐美資本主義國家，採取的“小政府、大社會”模式，政府的權力非常弱，能管的東西非常少。
我們舉個例子大家立刻就懂了。
我們採取的是社會主義制度，土地是公有的，承包給老百姓，是沒有自由買賣的權力的。
在農村，土地是屬於集體的，所以你村裡就需要管理很多事情：土地是集體的，所以集體必須要對土地進行管理，不是你想種什麼就能種什麼的——在我們這，耕地就是種植小麥和水稻；種植水稻需要水源，所以集體必須要負責灌溉系統的建設；灌溉需要電力和抽水裝置，這個也必須要集體負責……
另外，還有種子採購、田間道路建設等，這些集體都要管。
村裡要管這麼多的事情，權力比較大，但是責任也比較大：權力比較大，就可能產生一些貪汙和腐敗，一旦有腐敗了，肯定要捱罵了；責任比較大，無論你哪個方面沒有管理好，指定也要是捱罵的。
相反，資本主義國家的土地採取的是私有制，土地歸私人所有：既然土地歸私人所有，那麼種植什麼就由你私人決定了，你想種植水稻，那麼你就自己負責灌溉、防洪系統和道路建設等……
所以，在資本主義國家，村裡的權力是比較小的，能管的事情也比較少。
社會主義國家採取的公有制為主體，關係國計民生的行業都控制在國企手中，這些國企要是做不好，就會挨全國人民的罵；反之，資本主義國家採取的是私有經濟，幾乎所有行業都控制在資本家手中，這些私企做不好，和政府也沒有多大關係。
我們舉一個典型的例子：
2020年美國德克薩斯州遭遇雪災以後，州長蒂姆·博伊德在臉書上發表一篇長篇大論，其核心意思就是：只有社會主義政府才救援。
其中有這麼兩段話：
“沒有人欠你和你的家庭什麼，在這種極端困難情況下給你們提供幫助，這甚至也不是當地政府的責任！陷進去還是走出來，是你們自己的選擇！市和縣，連同電力供應商以及其他各種服務供應商並不欠你們什麼！”
“這些坐在寒冷家中等待救援的人，都是懶惰的人，只有強者才能生存，弱者必然會沒有。救援這樣的事只有社會主義政府才會做的，那是社會主義可悲的產物。”
要是中國哪個官員敢說出這樣的混賬話，我估計他家祖墳都得被人刨了！
這件事就充分體現了中美兩國制度的差異：中國政府的權力比較大，但是責任也比較大；歐美政府的權力比較小，但是責任也比較小。
權力大，就難免會出現一些“以權謀私”的人渣，老百姓固然要罵那些人渣，但是也有人會罵政府；責任大，一些難以勝任的庸才搞砸事情，老百姓固然也是要罵的。所以，在中國這種制度下，政府就是容易捱罵的。
反過來，資本主義國家採取的是私有制，政府能管的事情非常少，責任比較小，所以挨的罵也就少了——不歸我管，你有什麼理由罵我？
這兩種制度到底哪種好？
社會主義制度，更講究“公平”，所以它更加符合普通老百姓的利益；資本主義制度，更講究“自由競爭”（也就是“弱肉強食”的叢林法則），更有利於有權、有錢的資本家。
比如，在疫情發生以後，中國對口罩的價格進行了嚴格的限制，誰要是敢在那個時候漲價，那麼就會被收拾。
相反，歐美國家採取市場經濟，只要你不是惡意的囤積，那麼就算口罩價格漲上天，政府也管不了——疫情發生以後，美國N95口罩的價格漲了十幾倍。
在口罩緊缺的時候，中國嚴格限制價格，那麼誰搶到就是誰的，和你有錢沒有錢沒有太大的關係——這在某種意義上來說，體現了“公平”。
但是，在歐美就不一樣了。
歐美採取的是市場經濟，在口罩緊缺的時候，有錢人就會提高價格去購買，窮人就會買不起，所以那種制度看似公平，其實是保護有錢人。
於是，就有了特朗普的那句名言：可能這就是人生吧。
我相信，在中國，如果有哪個官員敢說出“這就是人生”這樣的話，恐怕早就被全國人民給“口誅筆伐”了，早被公知罵的不知道成什麼樣了。
還有，在美國，只要你有錢，你就能透過給名校捐款或找議員開推薦信，你就能很輕鬆的上名校。比如，潘石屹的兩個孩子，一個進了哈佛，一個進了耶魯，你覺得是他的孩子聰明？不是啊！是因為他給美國的大學捐了1億美元！
但是，在中國，如果你的孩子成績不夠，那麼即使你再有錢，也很難進頂級名校。不要說頂級名校了，就算是普通本科你都很難進。
另外，在資本主義國家，只要你有錢，哪怕你殺了人，也可以請頂級律師，抓住各種漏洞，從而達到避開法律制裁的目的。典型的案件就是：辛普森殺妻案。
……
這樣的事情，在資本主義國家太多了。
在資本主義國家，有錢就能做很多很多在社會主義國家做不了的事情，你說有錢人能不喜歡嗎？
在中國，為什麼一些有錢人、“精英”和公知都喜歡移民去美國？都喜歡攻擊中國的體制？都鼓吹“國退民進”？
因為只有在歐美的那種制度下，他們才是最大的受益者。
有人說：中國的這種“大政府”的體制會產生大量的特權和腐敗。
其實，特權和腐敗並不是因為體制的問題，而是因為人的問題。
你可以去翻中國的任何一部法律，我相信，沒有任何一條法律是允許官員使用特權和腐敗的。
美國那種制度下就沒有特權和腐敗了嗎？
美國的特權和腐敗黑到你無法想象的地步，因為他們可以合法、公開的使用特權和腐敗。
2022年7月24日，美國《國會山報》發表報道，美國芝加哥大學政治學院一項民意調查顯示，大多數美國人認為美國政府是腐敗的。
調查結果顯示，三分之二的美國共和黨人和無黨派人士認為政府“腐敗並操縱著美國的普通人”，51%的自由派也持有這種觀點。此外，有28%的受訪者認為“在不久的將來，美國人可能有必要拿起武器反對政府”，這些人中包括37%的持槍者。
或許有人會問：不是還有三分之一的美國人不認為美國有腐敗嗎？
那是因為美國的腐敗具有極大的迷惑性，那三分之一的人都是大傻子！
下面我們就給大家說說美國的腐敗問題，有些大家肯定在其它媒體上看過，但是有些大家未必怎麼聽說。
我們先說說特權問題。
在特朗普當選總統後，把自己的女兒伊萬卡以及女婿庫什納全部弄去當官了。
伊萬卡曾是白宮的顧問，但是特朗普曾多次想讓伊萬卡擔任更重要的崗位。比如，讓伊萬卡擔任聯合國大使、世界銀行行長等職務……
在美國，有一個詞，叫做“政治分髒”。
在美國，政府有兩種官員：
第一種叫做“公務員”；
這類職務需要你腳踏實地、一步一步的幹起來的。這類人就和中國的公務員一樣，只要你不犯錯，誰也沒有權力解僱你。
第二種叫做“政治任命官員”。
這類官員是由總統直接任命的，隨著總統共進退——總統任期到了以後，你也得跟著退。
這類官員全部是副局級以上職位，共有11000多人。他們可以是沒有任何政績的人，甚至可以是從來沒有從事過政治的人。
這是公開的、法律允許的，利用自己權力去任命親朋好友或支援自己的人，甚至不需要這個人有任何的才能。
在中國，哪個高官敢明目張膽的把自己的子女、親朋好友直接安排到政府部門當高官的？
在美國，還有一個詞，叫做“旋轉門”。
大家都知道，美國總統競選是需要很多錢的，因為你需要去電視臺做廣告、要到處演講拉選票等，都需要錢。
這些錢從哪裡來？
一部分由老百姓捐助，但是更多的是來自大資本家，這也叫做“政治捐款”。
資本家為什麼要支援候選人？
肯定是希望他當選總統以後能維護自己的利益啊。
在2015年8月的電視辯論中，特朗普公開的說道：“所有政客都是資本家的狗，希拉里收我的錢所以要給我幹事，在場這些和我辯論的，幾個沒收過我的錢? ”
特朗普還稱作為一名商人，為了拉關係、套近乎，他曾向許多政治家捐款，不論其屬於哪個政黨。他說：“之前我給許多人捐過款。當他們給我打電話，我就會捐款。這樣一來，兩三年後當我有所求於他們時，他們也會答應我。”
他還說，他用錢收買政客，他想讓這些政客幹什麼，他們就得幹什麼。比如，2005年他要求克林頓夫婦參加他的婚禮，他們就乖乖地前往。
或許有人會問：當選總統後，替資本家辦事，難道總統就能公開的拿到資本家給的錢？
不是這樣的，要是這種模式，很快就會被搞下臺。
他們採取的是另外一種模式。
比如，資本家出資金幫助克林頓當上總統。克林頓當上總統後，在一些政策上就會向支援他的資本家傾斜，但是克林頓是不敢直接收資本家的錢的，資本家也不敢賄賂克林頓。但是，他們可以透過請克林頓去演講、支援他們出書、做公益等，公開的讓他們受益。
事實上，不僅僅是總統，美國國會所有議員的背後都有資本家的身影。
這些資本家僱傭大量的經濟學家、大學教授、明星等，去遊說國會議員和政府官員，讓他們制定符合自己政策的制度——華盛頓註冊的說客有一萬多人。
比如，在美國政界有一個經常使用的詞，叫做“豬肉桶”。
所謂的"豬肉桶"是指：在美國南北戰爭前，南方種植園主家裡都有幾個大木桶，把日後要分給奴隸的一塊塊豬肉醃在裡面，人人都有一塊。
一些議員得到了資本家的支援，他就需要提出符合資本家利益的提案。
議案提出以後，想要得到透過就需要得到其它議員的支援。為了得到其它議員的支援，這個議員就要在議案的後面附帶上符合其他議員的提案。
比如，我是國會的一個議員，支援我的是軍工集團，他們希望我提出議案讓美國政府大量採購我生產的武器，這個時候我為了獲得其它議員的支援，就向其它議員承諾，在我提案的後面，附帶上符合他們利益的條款。
最後，這個提案就非常奇怪，明明是一個軍火採購議案，結果後面附帶了一堆房地產、石油、大豆、旅遊、文化等方面的專案——這些附帶的條款都不需要國會審議。
這就是所謂的“豬肉桶”，人人有份。
最終，一個很簡單的提案，需要大量的錢——本質上，這些錢都是老百姓的稅收！
議員這麼幫助資本家，為資本家服務，他們能不能直接收錢？
還是不能！
但是，一旦他們從議員的位置退下來以後，就可以直接到支援他的企業去擔任高階職位，獲得高額的回報。
所以，在美國的政府、大學、企業之間人員可以自由流動，這就叫做“旋轉門”。
這就是美國的特權和腐敗模式。
另外，還有一種嚴重、但是不怎麼被人知道的腐敗：利用內幕訊息炒股。
在《中國共產黨紀律處分條例》的第九十四條中明確規定：黨員幹部利用職權炒股盈利是違法的。
但是，美國呢？
美國的高階官員利用內幕訊息炒股，個個都是“股神”。
比如，2022年的時候美國國會眾議院議長佩洛西的丈夫保羅·佩洛西，在國會透過《晶片和科學法案》之前，大量突擊購入晶片企業英偉達股票的事情就鬧的沸沸揚揚的——這明顯是在利用內幕訊息在炒股啊！
你以為佩洛西的丈夫只是利用這一次內幕訊息炒股嗎？
據《紐約郵報》報道，自2007年以來，佩洛西一家僅透過投資臉書等5家大型科技公司就獲得560萬到3040萬美元的收益。
專門追蹤競選資金和遊說資料的華盛頓非營利組織“公開秘密”披露，佩洛西的財富從2004年的4100萬美元增加到現在的近1.15億美元。佩洛西一家只是國會山擁有“不可思議”好運的投資者之一。
你以為只是佩洛西一個人這麼做的嗎？
根據美國《市場觀察網站》稱，美國國會議員及其配偶不僅進行大量股票投資，而且他們的投資回報率明顯高於平均水平。
美國國會議員及其親屬去年的股票交易額高達3.55億美元，包括買進1.8億美元股票以及賣出1.75億美元股票。在這之中，共和黨議員所涉股票交易金額約為2.01億美元，民主黨議員約為1.54億美元。
去年股票買賣金額超過50萬美元的美國國會議員有41人，其中得州聯邦眾議員、共和黨人麥考爾以及加州聯邦眾議員、民主黨人康納被稱為國會山兩大“股票交易員”。麥考爾被爆在2021年買進約3100萬美元股票，賣出約3500萬美元股票。康納則買進約3400萬美元股票，賣出約1900萬美元股票。
美國的那些高階官員，就沒有一個不是超級富豪的！
美國前總統奧巴馬身家上億，美國現眾議院院長佩洛西身價超過2億美元，美國共和黨領袖麥康奈爾身價3000萬美元……
有些公知說美國沒有腐敗，那是他們根本不懂美國的政治是怎麼玩的？
或許是他們知道，但是他們故意不說，來忽悠中國的普通老百姓。
現在的中國也發展了一部分私有經濟，很多所謂的“經濟學家”也是資本家的掮客，發表各種言論、忽悠老百姓，其實就是想要國家放鬆對一些企業的監管，獲得鉅額的利益。
上次用了一個“名人”的“名言”，被人投訴為“侵權”（侵害人家的“名譽權”），咱小老百姓，惹不起它們，所以我這次打上馬賽克。
中國採取的是“公有制為主體、私有制為必要的補充”的經濟制度，在這種經濟制度下，國家對資本家的控制還是比較大的，因為關係到國計民生的企業都控制在國家的手中。
假設你是房地產商，國家為了社會穩定，想要讓你配合下，控制房價。如果你不考慮國家的建議，國家也沒有理由收拾你（因為你並沒有違背法律），但是國家控制著銀行、電力、能源等企業，這些企業就可能不和你合作了。
試問：沒有銀行的支援，你還能活下去嗎？不批准土地，你還能建房嗎？
比如，2021年的時候，有段時間因為電力供應不足，政府就對一些企業進行了“拉閘限電”，這個裡面就有說道了——你要是經常不聽話，不管企業的社會責任，那我完全就可以優先限了你的電。
但是，在資本主義國家就不一樣了。
資本主義國家銀行、電力、能源等所有企業都是私人的，只要你和那些企業搞好關係，那麼政府根本拿你沒有任何辦法。
比如，特朗普要求通用汽車、蘋果公司回美國建廠，但是通用汽車根本不搭理特朗普，非但不回美國建廠，反而關閉了美國境內的4個工廠；蘋果公司更是將美國國內唯一的生產線轉移到中國。
現在大家知道為什麼一些所謂的“企業家”總抨擊中國的制度了吧？
因為他們不想受到中國政府的制衡，不想承擔社會責任——沒有了政府的管制，他們想怎麼剝削老百姓就怎麼剝削。
現在大家知道為什麼一些經濟學家、文人總抨擊中國的制度了吧？
因為他們當中很多人都是資本家的掮客，是為有錢人服務的——拿資本家的錢，自然要為資本家服務。
目前，中國的社會是有很多問題，這些問題並不是國家沒有看到，各個地方政府、人大代表們，他們能看不到嗎？
看到了，沒有解決，一定是難度比較大，涉及到多方的利益。所以，我們應該給國家更多點的時間，而不是跟著那些公知想要顛覆我們的體制。
如果真有那麼一天，最先倒黴的不是別人，而正是“助紂為虐”的你！
那時，你的命運就完全控制在資本家的手中，不要說“自由、民主和人權”了，恐怕連最基本的生存都困難！
—–如果您想看到更多的文章，請點選下面的公眾號名片，關注即可。
