侃哥陪你讀外刊·25季·09課
↓↓↓
最近，一則震驚中外的家族紛爭新聞登上了彭博社的標題：
“China Heiress in $2 Billion Inheritance Feud With Siblings”（中國女繼承人與手足兄妹陷入20億美元遺產糾紛）
事件的背景是這樣的：
娃哈哈董事長宗馥莉在香港被三名自稱同父異母兄妹的原告起訴，涉及18億美元家族信託糾紛。
原告宗繼昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Zong）和宗繼盛（Jerry Zong）稱，宗慶後生前承諾為其設立各7億美元信託，目前賬戶餘額約18億美元，其中已有110萬美元被轉出。他們要求法院凍結資產、支付利息並賠償損失。
宗馥莉方面則質疑證據真實性，稱並不知情。一直以來，宗馥莉被視為宗慶後的獨生女，現任娃哈哈董事長。
如果你對宗慶後和宗馥莉還停留在“布鞋首富”、“國貨之光”的認知，那看到這條新聞恐怕要揉揉眼睛。
什麼？娃哈哈創始人宗慶後竟然有三個“美國籍私生子”？還告到了法庭，要和宗馥莉爭18億美金的信託基金？！
瓜很大，先別急著吃。我們先分析幾個我印象比較深刻的語句：
一、Inheritance feud（繼承紛爭）
標題中的 inheritance feud，字面上是“繼承權之爭”，但它遠不只是一個法律術語。這裡的 feud 可不是普通的爭執，而是那種代際積怨型的“世仇”“家族恩怨”。
所以看到 feud，腦中浮現的場景不應該是坐下來好好談判，而是“你不仁別怪我不義”的撕逼。
二、Heiress vs. Plaintiffs（繼承人和原告）
報道中提到主角是 “heiress of the drinks company”，也就是“飲料帝國繼承人”。這個詞語背後其實暗藏情緒色彩：
heiress 往往暗指“繼承家產的女性”，有時帶點“富家千金”的意味，她對面的三人被稱為 plaintiffs（原告），顯然法律地位還沒得到承認。
這也從側面點出了這場撕逼大劇的結構：一個被公眾熟知的“唯一繼承人” VS 三位“半路殺出的同父異母兄妹”。
三、tussle、battle、lawsuit（三種“打架”你分得清嗎）
在描述這場遺產之爭時，文中用了好幾個動詞和名詞，雖然都跟“鬥爭”有關，但語感有細微差別：
tussle 表示“扭打”，偏口語，暗含一種混亂感；battle表示“戰鬥、較量”，更具戲劇性；而 lawsuit表示“訴訟、官司”，強調嚴肅的法律程式。
文中這句話可以這麼理解：“A $2 billion wealth tussle… unfolding in a courtroom”（這場20億美元的家族混戰，正在法庭上演。）
四、deal with assets（對資產動手腳？）
文中說三位原告要求法院對宗馥莉下“injunction”，禁止她 dealing with assets held in an HSBC account。這句話也很值得玩味：
deal with assets 不只是“處理資產”，在法律上下文中往往有“轉移、操作、動用資金”的意思；injunction 是法院“強制令”，說明對方已經動手了，或者有動手的風險。
這句話意思是三位原告要求凍結資產，防止宗馥莉轉移資金。
五、The “Princess of Wahaha” is not alone
這句也挺有衝擊力：
“Known as the ‘Princess of Wahaha’ in China, Kelly had been until now publicly regarded as the only child…”
這段話不止交代了宗馥莉的身份，更是打破了她的人設：原本她是“唯一繼承人”，現在突然冒出“half-siblings”（同父異母的兄弟姐妹）。
“had been until now regarded as…”的時態很精準，表示“就在不久前她還一直被認為是宗慶後的獨女”，暗指這個身份最近剛剛被打破，因為三個同父異母兄妹突然冒出來爭遺產了，非常有戲劇張力。
聊完英語，談點個人感受：
這不僅是一個家族紛爭的故事，更是一個時代的隱喻。一個崇尚“家長制”的企業帝國，一場缺乏書面安排的傳承安排，一種“不留遺囑靠口頭默契”的傳統邏輯，在現代法律與國際信託制度面前，被赤裸裸地攤在陽光下。
一句話總結就是：沒有白紙黑字，家事都可能變公案；人設再穩，也抵不過一次DNA鑑定。
![]()
![]()
![]()
![]()
對於這場20億美元的家產風波，你觀察到了什麼，歡迎評論區分享~
PS：這一期彭博社的內容我放到了最新一期外刊隨身聽中，全年250期，帶你瞭解全球最新熱點，順便學習英文知識，還可以練聽力。需要的同學，戳下方二維碼，有試聽。↓
侃哥陪你讀外刊·25季·09課
↓↓↓