如果國家決策“動態清零”，每個人都應該努力配合動態清零，這樣封城的時間會更短，每個人都能因此獲利。同樣，如果國家經過充分評估，認為可以放開了，我們也不需要任何恐慌，該吃吃，該玩玩。感染了也沒什麼大不了的。
1
Omicron變異成為新冠病毒的的主力毒株後，新冠是不是“大號流感”。中國疾控中心流行病學首席專家吳尊友，反覆強調，新冠不是大號流感，比大號流感嚴重得多。
首先，在人類歷史上，流感是數一數二的傳染病。人類歷史上，奪走生命最多的兩次傳染病大流行，第一1347-1352年歐洲的黑死病（鼠疫），第二就是1918年大流感。奪走了5000萬-1億的人口。今天，鼠疫已經不再成為對人類生命的重大威脅。但今天，每年流感季節性流行在全球可導致 300 萬-500 萬重症病例，29 萬-65 萬呼吸道疾病相關死亡。有史以來殺人最多的傳染病，流感和鼠疫排在遙遙領先的前兩位。
從宏觀角度，從對國家和社會的危害角度，在今天這個時點，新冠不是大號流感，危害比流感大得多。
美國每年流感平均感染3000萬人，重症住院30-50萬人，死亡3萬人左右（這裡的死亡包括流感導致的併發症死亡）。總人口年感染率接近10%，病死率0.1%，死亡率接近萬分之一。
中國資料和美國差不多，根據中疾控傳防發〔2019〕103 號，總感染率差不多也是大約10%，每年死亡8.8萬人，總人口死亡率萬分之零點六。死亡率比美國低一些。（這個和CDC口徑一樣，模型推算，包括流感引發的併發症死亡）
疫情前，流感是當今人類社會，危險最大，奪走人生命最多的傳染病，至少在比較發達的國家是這樣。
相比之下，2022年第一季度，美國就有15.9萬死於Omicron新冠病毒感染（包括新冠引發的併發症）。一個季度的Omicron死亡率就是正常一個年度流感死亡的5倍。就算一季度是死亡高峰期（2021年一季度新冠死亡佔全年的42%），也遠遠比流感嚴重的多。
2020年和2021年，美國的新冠死亡人數都超過了流感平均年度死亡人數的10倍。Omicron流行的今年，也很可能達到流感的10倍級別。
香港這次Omicron疫情死了超過8000人，總人口死亡率超過千分之一，也超過了流感的10倍。
宏觀上看，從整個社會的角度，毋庸置疑，在今天這個時點Omicron還是一個危害遠遠大於流感的的病毒。
這也是為什麼我們在當前時點堅持動態清零不動搖的原因。也是我認為現在還不適合放開的原因。
2
然而，如果有一天，我們真的不幸中招，感染病毒，核酸陽性了，怎麼辦？
我的觀點是：沒什麼大不了的，該吃藥吃藥，該治療治療，完全沒必要恐慌。如果打過三針疫苗，危害大機率還不如流感。
這個和上面矛盾嗎？我認為不矛盾。
Omicron的真實感染率，比報告的數字高得多。
2022年3月22日，香港大學醫學院推算現時全港約有440萬人已感染新冠病毒。當時香港的總報告感染人數不到110萬人，不足實際感染人數的四分之一。美國的CDC的預測也是，每四個實際感染中，只有一個被報告。
美國2022年一共有2542萬新增報告感染，15.9萬死亡，報告感染死亡率0.6%。但實際感染死亡率，估算在0.15%左右。香港的報告感染率0.7%，預測實際感染死亡率應該和美國差不多。
各國的報告病死率差別非常大，但我認為，發達國家之間的醫療水平並不應該有這麼大差別，病死率差別大，應該是因為其報告比例不同。有的國家四個實際感染報告1個，有個國家2個實際感染報告1個，這樣病死率就會差別很多。
新冠原始病毒的真實病死率應該在0.5-1%之間。武漢報告5萬確診病例，死亡不到4000人，但實際上武漢2020年真實確診人數應該大於50萬，真實病死率肯定低於1%。
流感的真實病死率是0.1%，Omicron新冠的真實病死率大概在0.15-0.2%。
雖然Omicron的真實病死率仍高於流感，但考慮到Omicron新冠的大部分死者沒打完整疫苗。我可以負責任的說，如果打了三針疫苗，大機率個體感染Omicron的 病死機率低於流感。
這個結論對老人也適用。流感的病死率，65歲以上老人是1%。18-49年齡段只有0.016%。65歲以上老人的真實感染死亡率，是全年齡段的10倍，是18-49歲年齡段的60倍。這個倍數和新冠病毒感染的倍數類似。
如果是65歲的老人，打過三針疫苗，被Omicron新冠感染後的死亡率也大機率低於同樣年齡的老人得流感。
所以，就算我們中招了，只要打了三針疫苗，也沒必要恐慌。
3
上面兩個結論看似矛盾，但都是有依據的事實。
Omicron變種，最大的危害，不是致命性。對打過三針疫苗的人來說，Omicron致命性也許還不如流感。危害是恐怖的令人髮指的傳染性。
一般而言，同樣0.1%的總人口死亡率。感染率50%，病死率0.2%的傳染病，對社會的危害大於一個感染率1%，病死率10%的傳染病。
流感每年感染人數是總人口的10%。而Omicron可以在短短三個月，感染總人口的60-70%。
如果對感染者個體來說Omicron是流感，即病死率如果和流感一樣，總人口死亡率也會是流感的6-7倍。因為感染者更多，對社會整體的危害會大於6-7倍。現在，Omicron的真實病死率是流感的1.5倍，所以從死亡人數的角度，Omicron對社會整體的危害，至少是流感的10倍。
所以，什麼條件下社會整體上Omicron的危害才和流感相當，總人口死亡率和流感一樣？
感染者病死率需要是流感的六分之一。對感染者個體來說，新冠必須是超超超小號流感，對社會整體才能達到新冠危害與流感相當。
4
放開的問題上我的立場是：我反對現在馬上放開，我認為還沒有到放開的時機，但我同樣反對永遠不放開。
我認為，現在還沒有到放開的時機，因為目前，無論美國還是香港，以死亡人數為標準，Omicron新冠疫情對社會的傷害，還是流感的10倍級別。
我認為，當新冠疫情對社會的傷害，下降到流感的2倍級別時，就可以考慮放開了。
上一篇文章，我也寫了這個想法背後的數字推算。
流感的年總人口死亡率是萬分之零點五到萬分之一。新冠如果我們能把年死亡率控制在萬分之一到萬分之二，我認為就是一個完全可以容忍的數字了。
這個背後的需要的感染病死率大概是流感的三分之一以內。真實感染病死率下降到萬分之二到三這個指標。
我認為，透過加大疫苗接種和使用藥物，真實感染病死率下降到萬分之二到三，是完全有可能達到的。
這時，就算Omicron的感染率是流感的6-7倍，總人口死亡率也可以控制在萬分之二以內。
然而，對中國，更大的挑戰不是死亡，而是醫療資源。
按美國的資料，流感的住院人數，是死亡人數的12-15倍。每年35-50萬人住院，住院人數佔總感染人數的1%-1.5%。住院病人的死亡率高達5-9%。美國，每100個真實感染流感的人，只有1-2%的人住院。
而中國的大城市，因為流感而住院的比例比美國高很多。根據CDC的資料，北京因流感住院患者的病死率只有0.5%，遠低於美國。按這個推算，中國人因為流感而入院的比例遠高於美國，得了流感，更傾向去住院治療，而不是在家自己熬。
我沒有找到因流感住院人數的統計資料，但有理由相信，同樣被新冠感染，中國人有更強的傾向去醫院住院治療，這會導致更大的醫療資源負擔和醫療擠兌。國家可以研究一下流感的住院負擔，然後推算放開後新冠可能導致的住院負擔，如果能控制在流感的兩倍以內，就應該還好。
因為中國目前的應收盡收政策，中國對真實感染人數，可以得到比其他國家更準確的估計。相信這次疫情之後，我國就可以評估出準確的真實感染死亡率，住院率等指標。然後就可以制定出防止擠兌的住院標準，以及轉變政策需要的前提條件。
5
做為一個普通人，我們沒有能力影響國家的決策。
我們能做的事情，就是配合政策，做好我們自己的事情。
在今天，動態清零是國家的政策，我們絕對不應該去阻礙和破壞這個政策。因為，所有的阻礙和破壞，都會讓事情變得更糟。會讓清零的難度加大，封城的時間變長，損害我們每一個人的利益。
同樣，我們也不應該過度恐慌。對個體來說，只要完整的打了疫苗，就算感染，也真沒什麼大不了的。
今天在上海，如果感染了，必須要去方艙。並不是因為方艙能得到更好的治療。方艙條件比家裡更差。而是因為方艙能減少傳播，能儘快的清零，能儘快的解除封城，儘快讓生活恢復正常。
如果每個人都努力配合動態清零，封城的時間會更短，每個人都能因此獲利。站在每個上海人利益的角度，越混亂，越抵制，封城時間越長，上海人的利益受到的損害越大。
同樣，如果國家經過充分評估，認為可以放開了。我相信，直到這個病毒對個體的危害遠遠小於流感的時候，國家才會放開。（我自己的判斷是對個體死亡風險低於流感的三分之一才會放開）
那時，我們更不需要任何恐慌，該吃吃，該玩玩。感染了也沒什麼大不了的。國家真放開了，我們就真不用在乎了。那時，對個體來說，Omicron新冠就是小號流感。大家記住，Omicron對社會整體的危害，遠大於對每一個感染者個體。
我最大的希望是，這次吉林和上海的疫情，迅速平息。然後，國家可以有非常完善的資料，真正評估放開的潛在影響，深思熟慮後做出決策。
目前，我認為最大的風險是會不會出現新的更強變種，這個不可控難以預測。其他資訊和資料，包括放開需要的加強針疫苗接種率，這次疫情後都能得到解答。
疫情總有一天會過去的，我相信，這個時間也不會太遙遠。
