文/老C
Omicron新變種出現後，面對疫情，實際上只有兩種場景：要不靠強有力的防疫政策動態清零，要麼就是放開之後全民感染，群體免疫。
1、
港大醫學院3月22日舉行第五波Omicron疫情發展模擬模型的更新記者會。會上，根據模型推算，截止22日全港約有440萬人已感染新冠病毒。當時香港的報告感染數不到110萬。推算的實際感染人數是報告感染人數的4倍多。
這個與美國CDC在2021年10月做的一項研究的結果類似，當時CDC認為，從2020年2月到2021年9月，每四個新冠感染案例中，只有1個被記錄報告。
按這個1:4的比例，美國，以及歐洲的大部分國家的真實感染人數已經超過了總人口數量，已經實現了全民感染，群體免疫。
而香港這一波疫情過後，預計也有超過70%的人口已經感染過了一次新冠病毒，也接近全民感染，群體免疫了。
Omicron新變種出現後，面對疫情，實際上只有兩種場景：要不靠強有力的防疫政策動態清零，要麼就是放開之後全民感染，群體免疫。
2、
上週，寫過一篇關於動態清零和群體免疫政策的評論
從保護人民生命的角度，動態清零的政策，無疑遠遠優於群體免疫。
為實現動態清零採取的防疫措施，會導致一部分其他病症的患者無法得到及時治療，也會導致一些被關在家裡的人經濟受損，精神承受更大的壓力。
但群體免疫場景，同樣會導致大量醫療資源被新冠病人佔用，讓其他患者無法得到及時治療。
美國2020年疫情，心臟病死亡人數上升了5.8%，腦血管疾病死亡人數上升了6.9%。整體死亡人數2020年比2019年上升了18.6%。中國每年400萬因為心腦血管疾病死亡的病人，上升5%，就是20萬人。
群體免疫場景下的醫療擠兌導致的延誤治療的嚴重程度，遠遠大於因為防疫措施導致的延誤治療。
如果放開，採用群體免疫路線，預計會有多少人死亡？
Omicron疫情下因為新冠住院人員的高峰大概是每百萬人300-500人。這是歐美國家，只有重症才會住院的情形。香港這一波疫情住院的峰值大概是1萬人出頭，每百萬人住院1500人左右。
按歐美的標準，中國14億人，大概42-70萬人住院，按香港的標準，大約200萬人住院。
中國目前的總的醫院病床數量700多萬張，病床使用率72.5%。理論上是可以支援200萬人住院。
但中國的ICU病床數量只有7-15萬張。（沒有權威數字，有的估算7萬張，有的估算15萬張）
美國在Omicron高峰期的每百萬人ICU住院人數高達78。按這個比例，中國需要11萬張ICU病床。這個肯定不夠。但香港每百萬人ICU住院比例只有14，按香港標準，大概需要2萬張ICU病床，這個應該扛一扛能扛過去。
總體上，從目前的醫療資源配置，如果中國堅定的採取分級診療，醫院只收治重症，還是有可能在放開條件下，抗住一波Omicron疫情的。
代價就是大量的死亡。按香港目前總人口比例千分之一多一點的死亡率，預估大概150萬人因為新冠而死亡。
美國從2022年1月1日到現在，也死了差不多16萬人，大概也有總人口千分之0.5%的死亡率了。這還是美國已經被掃過幾輪，在2021年10月，就已經有45%（CDC估計）的人口感染過的結果。
因為新冠導致的醫療資源佔用會死亡多少人，就比較難以估計了。
這個資料比美國已經好很多了。美國人口是中國的四分之一，目前新冠死亡人數已經超過100萬，總人口死亡率超過千分之三。
目前，新冠總人口死亡率，意英西法在千分之二到三之間。德國千分之一點五。韓國日本新加坡在萬分之二到三。中國目前是百萬分之三。
如果放開之後，中國能達到新加坡總人口死亡率的水平，大概因新冠死亡30萬人左右。
中國每年去世1000萬人。增加3-15%的新冠死亡人數，可以扛過一波Omicron疫情，實現群體免疫。
3、
主張放開的網友認為防疫封城對經濟的傷害太大。防疫封城對經濟肯定有傷害。
2020年一季度，武漢的GDP同比下降40.5%。考慮到並不是一季度90天全封，封城前22天經濟活動受的影響不大。按這個比例，如果武漢一季度全部封城，GDP同比下降幅度為50-55%。GDP比上年同比下降50%，是最極端的全面封城情況下的GDP下降數字。
在全國範圍內，一個1萬億GDP的城市，像武漢這樣封城1個月，損失 10000/12*50% = 417億GDP，相當於全國GDP的 0.036%。
1萬億上下GDP的城市有哪些呢？長沙1.3萬億，東莞1.09萬億，西安1.07萬億，常州 0.88萬億。上海和北京都是4萬億GDP的城市，深圳3萬億。
上海這樣的城市，如果像武漢這樣封一個月，全國全年GDP要掉接近0.15%。這個數字確實不小。
然而，放開群體免疫場景，同樣會影響經濟。大量感染者居家不上班，也會有很多人因為恐懼病毒，不敢出門消費。
全國範圍內放開，人人感染，群體免疫，對經濟的負面影響有多大，目前我這邊沒有什麼資料可以預估。等香港2022年一季度的經濟資料出來後，也許可以有一個初步判斷。
4月份，大陸和香港的經濟資料出來後，我會再寫一篇文章，分析兩種不同策略對經濟的影響。
我自己目前猜測，一波全民感染，群體免疫帶來的經濟損失，應該會比目前3月這一波防控疫情帶來的經濟損失要更大。
4、
從保護人民的生命來說，動態清零場景無疑比群體免疫場景更好。
從經濟的角度，目前資料不足，我沒有把握確認哪種場景更好。
那麼，群體免疫場景有什麼優點呢？為什麼很多人主張放開，全民感染群體免疫呢？
群體免疫的優點就是，長痛不如短痛。
群體免疫場景，挺三四個月，挺過了全民感染這一波，後面就能看到光明瞭。如果新冠病毒沒有新的更強大的變種的話，後面會有重複感染，但也是一波小於一波。
動態清零，好像永遠看不到頭，永遠得保持著高度緊張的抗疫狀態。
群體免疫，撐過三個月就行了，以後就好像一勞永逸了，至少一波小於一波。當然，如果要出了更強大的新病毒變種，一切都從頭再來了。
人都有這個心理：與其如忍受未來的不確定性，在漫長的時間中看不到希望。還不如所有籌碼都扔上，一把梭哈，然後愛咋地咋地。賭完了，後面也就輕鬆了。
有些朋友主張放開，也是覺得動態清零是一個永遠看不到頭的旅程。還不如放開群體免疫，反正就四個月，撐過去了，該死的都死了，痛苦的抗疫歷程，也就結束了。
為什麼說慷慨赴死易，從容就義難？戰場上，槍林彈雨中，頭腦一熱，情緒激動之下，獻出生命並不算一件太難的事情。但在一個漫長的過程中，始終保持初心不變，始終願意為理想就義，才是真正的困難。
堅持打持久戰，沒這麼好打，心理上會受到極大煎熬。
5、
我其實能理解那些希望放開，群體免疫的朋友。一波波疫情是在太煎熬了。反覆的折磨，好像永遠看不到光明。還不如全民感染，這樣後面總不會有更壞的情況了。（如果沒有更強的變種）
長痛不如短痛，是很多人的想法。另外，很多人也覺得，全世界都全民感染，群體免疫，我們不可能獨善其身，不可能守住，總有一天必須放開全民感染。
這種觀點，我覺得也有道理。現在確實很難，守住“動態清零”，越來越難。抵抗的成本，肯定也會越來越高。
我仍然相信，現在動態清零的經濟損失仍然低於全民感染。但也許再過一段時間，動態清零越來越難，經濟成本會超過全民感染，那時也許會有其他考慮。
最終怎麼做，我相信國家最終會做出一個明智的選擇。
對我個人來說，反正怎麼選擇我也無法干涉。我能做的就是，自己打疫苗，三針，然後說服所有我認識的人儘快打疫苗，能打幾針就打幾針。
然後，信任國家做出的選擇，配合國家要求的工作。
也許，在全球都躺平時，維持一片淨土的成本太高。最終中國也只能無奈的放棄動態清零。但中國已經戰鬥到了最後一刻。
如果全世界都像中國一樣，這個病毒在2020年就會基本消失，至少不會出現一個又一個的變種。
