歐洲為何走向衰弱？
網上有許許多多朋友談及歐洲，會說：如果不是美國的軍事保護，歐洲就會浪費很多錢去做軍備，也就無法支撐福利社會了。
這不是完整的事實。
美國軍費支出超過GDP的3%，而歐洲軍費在GDP的1-2%左右。
美國軍隊有120萬軍人，歐盟有190萬軍人。
美國的軍工產業提供了數百萬的就業，對經濟的直接促進是GDP的1.6%；歐洲的軍工產業也提供了數百萬的就業，對經濟的直接促進是GDP的1.8%.
從這些表面資料，你看不出什麼，但稍微一心算，就會發現歐洲軍人的工資遠低於美國軍人，大概只有三分之一的樣子。
而美國的軍費不僅僅是軍人和武器開支，還有大量的研發，並把研發帶來的生產機會帶給非軍事領域。
美國軍工技術的轉化遠好於歐洲—如果把英國也列入歐洲。
眾所周知英國人在二戰中發明了計算機，但美國人實現了計算機的商業化。
全球資訊網是英國科學家在瑞士發明的，但網際網路的廣泛應用，卻是在美國實現的。
我們從這裡引申開來，可以看到歐洲的無數科技人才有了創意，但是真正實現都跑去美國了。
這不僅僅是高賦稅的問題。
歐洲並不是一個統一的大市場，對創新市場的容錯也遠不及美國，美國資本家對市場失敗的風險承受力也大於歐洲，歐洲人的監管對創新並不友好，歐洲多數並非移民國家，對人才的流動也沒有那麼順暢。
其中一個廣泛被人忽略的原因是：語言。
歐洲並非一個英文能在全市場流動的經濟體，儘管許多政商精英的英文都很好，但整個市場上的人們英文並沒有那麼普及。
這使得創新者不得不付出巨大的成本去實現每一個國家的本地化，這個成本在英文人口3.35億的美國就小了幾十倍。
然後我們談回到歐洲本身的老齡化與錯誤的移民政策。
歐洲人似乎也與美國人一樣，對技術人才設定各種障礙，對非法移民和難民則廣開大門。
但五十步和一百步的區別還是很大，因為美國人起碼設定了H1B工籤。
另一個人才障礙又回到語言，多數技術人才是以英文為語言基礎的，他們在成人後還有多學幾門歐洲語言，這就是令人頭暈的事情。
不要小看這個障礙。
歐洲汲取了大量的難民，給與非常優厚的居住和生活條件；似乎美國也給非法移民各種優厚條件，但又是50步與100步的區別，因為美國人僅僅是給了白卡和子女入學的資格，非法移民還是要辛苦工作的。
歐洲的難民卻可以堂而皇之不工作，領取救濟金，或靠生育孩子謀求福利活著。
這種極端偏差的移民政策，帶給歐洲災難性的後果：少數社群的融入問題，社會的治安動盪，沉重的福利負擔。
儘管歐洲各國希望促使難民儘快工作，但以德國瑞典為例，就統計資料表明，五年後非法移民的就業率也僅僅觸及50%，歐盟的整體統計就業率在50-60%之間。
也就是說，歐洲人因人口老齡化，希望引進北非、中東、南亞地區的難民來補充底層勞力的目標，失敗了。
高達40-50%的不工作難民，把整個歐洲的社會治安帶來線性的惡化，對歐洲的社會福利帶來沉重負擔。
而這種情況又導致真正的人才移居海外。
英國最近幾年每年移出人口高達50萬人。
而歐盟似乎好一點，因為歐盟內部可以遷徙，但也每年有十幾萬人遷徙，離開歐盟。
歐洲資本遷徙到美國的數額每年數百億到上千億美元不等，在過去的三十年裡累積到2.2萬億美元，對全球的投資累積13.5萬億美元。歐洲吸引的外來投資為12萬億美元。
淨流出1.5萬億美元。
所以，我們看到歐洲緩慢的走弱，但仍保持了某種意義上的經濟穩定。
但在AI時代，在量子計算機與核聚變正在突破邊緣研發的時代，在創新帶給美國巨大財富效應的21世紀，歐洲的確落在後面的。
而歐洲在同一了歐元之後，一直未能統一財政，內在的債務失衡與產業結構失衡，帶給不同歐洲區域的損傷也是難以癒合的。
其歐亞大陸的地緣政治也動盪不安。
歐洲或許真的應該抬高軍費比例，以實現軍工複合體的進步，引領先進技術的發展；也應該改變移民模式，以更多的機器人自動化來彌補勞工不足，同時招攬更多的技術人才，比如在基礎教育與高等教育體系放開對國際生的招收，並吸引他們留下來。
歐洲也應該真正的統一財政，或者乾脆放棄歐元體系，恢復馬克法郎等等算了，來調整歐洲不同國家經濟的失衡，僅維持統一大市場。
也應該減少市場監管，給創新更多的支援和稅收優惠。