文/老C
走極端路線，不但無法解決問題，獲得不了任何東西，大機率反而會失去本來已經得到的。香港反對派是這個下場。烏克蘭的演員很有可能也會是這個結局。
1、
俄烏戰爭爆發以來，中國政府的官方立場是很明確的，是中立立場，投票投棄權票。中國尊重包括烏克蘭在內的所有國家的主權和領土完整，同時也強調俄烏衝突背後具有複雜的歷史背景和戰爭起因。做為制裁的受害國之一，中國反對使用單邊制裁也是非常合理的。
然而，情緒和鬥爭永遠是網路輿論場的主旋律，中國網際網路輿論場上也再次分裂為“挺烏派”和“挺俄派”，大家吵吵鬧鬧，好不熱鬧。
輿論場是轟轟烈烈沒啥大不了的，嘴炮叫得再響，也無礙大局。然而，如果國家政策也和網路輿論場的情緒一樣，那就麻煩大了。
治國還是要守正持中。中庸之道是中國傳統文化的精華，這方面我們應該好好保持。
2、
大家可能都聽說過“四書五經”這幾個字。中國古代的科舉，考的就是四書五經。五經是選修，五個選一個就行。四書是必修課，都在考試範圍內。
四書中，一本是《論語》，孔子寫的，一本是《孟子》。另外兩本名聲小得多，一本是《大學》，另一本是《中庸》。這兩本書，是《禮記》中的兩篇文章，都很短，大學不到2000字，中庸3000多字。大概也就是我一篇文章的篇幅。中庸的作者不詳，大多數人認為是子思或他的弟子。
這兩篇作者不詳的文章為啥這麼重要？因為這兩篇確實總結了中國傳統儒家文化的精華。
中庸兩個字。中這個字比較好理解，就是中間的意思。庸的含義有兩種說法，有人認為是“用”的意思，也有人認為是“常”的意思。
孔子認為，君子之道符合中庸，就是不偏不倚。小人之道背離中庸，無所顧忌、無所畏懼，喜歡走極端，二極體思維。中庸看似容易，但人們很難長期實行。
為什麼中庸之道很難實行呢？因為極端的言論大眾很容易理解，容易調動情緒。中庸的觀點大眾很難把握。《動物莊園》裡面，複雜的革命理論動物們很難懂，“四條腿好，兩條腿壞”多麼清晰，多麼一目瞭然。
我們今天的很多政策，都是“既要….還要…."這樣的中庸政策，就很難把握理解。
比如，既要鼓勵民營經濟發展，又要防止資本無序擴張。這個走中庸之道的政策在企業家，老百姓和輿論場的不同理解，就變成了兩邊激進的輿論鬥爭。
左邊朋友的觀點就是聲討黑心資本家，恨不得所有民營企業都國有化。
右邊朋友的觀點也很激進，最近有一篇刷屏的文章，反映了右派的觀點，說資本的無序擴張是一個偽概念，沒有資本的無序擴張，只有政府的無序擴張。凡是資本都是好的，政府都是壞的。市場能解決一切問題。
這篇文章水平不咋地，情緒遠大於事實，資料錯漏百出。然而這篇文章，在我的朋友圈被瘋狂轉發，大家用轉文章的方法，來出心頭一口惡氣，宣洩鬱悶的情緒。
3、
左邊右邊朋友的觀點，都是錯誤且極端的。
過去30-40年改革開放的經驗，以及中國取得的經濟發展已經告訴了我們，必須調動企業家的積極性，必須給資本賺錢的機會。我們的各級領導都反覆重申搞共同富裕不是劫富濟貧。
同樣，右邊朋友說什麼“沒有資本的無序擴張”，同樣無知的可笑。
早在1890年，美國就制定了《謝爾曼反托拉斯法》，1914年又制定了《克萊頓反托拉斯法》。羅斯福新政期間，美國政府對資本無序擴張的打擊力度，在很多方面，比今天的中國強悍的多。摩根、波音、杜邦，一個個企業巨頭，都被搞得灰頭土臉。那時，美國政府下手分拆了一堆企業巨頭，強迫企業家交出企業控制權。而中國到今天為止，也只是市場流傳各種分拆的傳聞，還沒有一個真正下手。
要是不存在“資本的無序擴張”，美國政府反托拉斯沒事閒的嗎？
反對資本的無序擴張，打擊壟斷，並不代表反對企業正常經營，反對企業的正常擴張。
讀和轉激進的文章，宣洩情緒，對解決問題有幫助嗎？
4、
有人說，現在有的政策太過分了，已經不是反對“資本的無序擴張”，而是打擊“資本的正常經營”，打擊整個市場的信心。
這個說法我也不反對。在部分領域，確實是這樣，已經做的過了。國務院金融委前兩天開會，副總理也講了這個問題。
然而，反映這個問題，希望國家解決這個問題，正確的方法是什麼？是說“沒有資本的無序擴張，只有政府的無序擴張嗎”
如果一個律師要為別人伸冤，平反冤假錯案。應該說什麼？
律師可以說：“要無罪推定”，“不能刑訊逼供”，“證據不確鑿不能定罪”，這些都合理，也算是解決問題的態度。
如果律師指著法官的鼻子說：“這個世界上根本不存在犯罪”，“犯罪的是你們這些法官，普通人永遠不可能犯罪”。這個律師根本不是想幫人伸冤，純粹是無事找事。
監管部門把右邊朋友那篇文章封了，我覺得也許是件好事。
我們想想，如果決策者看到網路輿論場上鋪天蓋地的輿論都是“不存在資本的無序擴張，只有政府的無序擴張。”決策者會怎麼看這個問題呢？我相信，決策者並不會相信右邊朋友的觀點的。相反，決策者會認為，資本的無序擴張已經影響到了社會輿論，必須加大力度防止資本的無序擴張。
5、
2019年11月，在香港鬧事的高潮，我寫了一篇文章：“法律層面的鬥爭 – 香港局勢新情況”。裡面最後一段是這麼寫的：
香港反對派們，想片面的強調兩制，淡化一國。他們真的是搬起石頭砸自己的腳。香港繁榮穩定，沒有人會動基本法這個基石。但如果香港亂了，基本法這個基石才會真的不穩。如果基本法不穩了，真的要改了。請問，解釋權、修改提案權、修改權都在中央政府手裡，基本法會往哪個方向改不是一目瞭然嗎？那些想要徹底兩制，不要一國的人，大鬧得結果，最終也許連現在手裡有的兩制都會丟掉。
今天香港的發展，和我當時的預測一模一樣。不知道今天的那些香港反對派，有沒有一點懊悔之心。如果反對派2019年不鬧事，中央政府也願意維持現狀不折騰，但如果反對派鬧事，那麼最終的結果就是反對派本來手裡有的，也會丟掉。
2015年6月18日，香港政改方案表決。建制派希望透過方案，“袋住先”。先確定雙普選時間表，再慢慢爭取更靈活更寬泛的普選方案。而反對派卻要求一次性拿到所有，不同意任何妥協。618，反對派否決了香港政改方案。
按原來的政改方案，2017年實現特首普選，2020年實現立法會普選。618反對派的否決，讓香港永遠失去了這個“雙普選”的機會，也讓香港走上了一條不同的道路。如果當時反對派不這麼民粹，不這麼極端，香港的今天是不是會有所不同？
6、
今天，社會上的觀點是多樣的。有左邊的，有右邊的。
這是好事，參差多型乃是幸福本源。然而，不管是左邊還是右邊，都要避免被情緒支配，避免把簡單的口號當成行事準則。
中國需要的是中庸之道，需要的是穩定，需要“既要…..還要….."的管理方式。
對資本的態度，應該是既要鼓勵資本健康發展，還要防止資本的無序擴張。當然，什麼叫健康發展，什麼叫無序擴張，不同人有不同的理解。
即使不同的政府部門，對什麼是健康發展，什麼是無序擴張的理解都有所不同。我覺得這很正常。
右邊的朋友，你們努力的目標應該是，努力把更多的情形劃入“健康發展”，把更少的情形劃入“無序擴張”。說什麼“不存在資本的無序擴張”，除了宣洩情緒，對解決問題，能有任何幫助嗎？
