破解複雜專利侵權難題：證據突圍的實戰經驗

專家策略

呂銀平

康達律師事務所

高階合夥人

隨

著《“十四五”國家智慧財產權保護和運用規劃》的實施，中國發明專利授權量連續四年位居世界首位，體現了中國在專利保護領域的顯著成就。然而，根據最高人民法院的資料，近年來，全國各級法院受理的專利侵權糾紛案件中，涉及複雜技術特徵的案件比例顯著上升，其中多數案件因證據不足而導致維權失敗。由此可見，在技術快速發展的背景下，專利維權面臨的嚴峻挑戰，特別是涉及複雜技術特徵的專利，由於技術特徵繁多且專業性強，證據的收集和運用難度極高。

企業困境

以臺灣某知名智慧清潔機器人技術企業為例，其擦窗機器人憑藉獨特的專利技術在市場上佔據領先地位，但近年來市場上出現了大量售價遠低於正品的相似產品，對該企業的市場份額造成巨大沖擊。在此背景下，該公司委託筆者代理其在大陸的維權事宜。但維權過程面臨諸多挑戰：首先，侵權認定困難，侵權人採用技術微調、分散供應鏈等隱蔽手段來規避直接侵權的認定；其次，證據收集困難，侵權人生產、銷售渠道分散隱蔽，追蹤溯源必將耗費大量人力物力；再次，訴訟中賠償金額舉證困難，難以證明侵權人的侵權獲利。在此情況下，法院可能適用法定賠償，導致權利人獲賠金額低；最後，技術鑑定複雜，專利技術特徵多，判斷侵權需具備專業能力。這些困境易使企業陷入“維權成本高、侵權成本低”的惡性迴圈，亟需系統化的維權路徑。

證據突破策略

委託專業力量取證。被侵權人自行取證存在困難時，可委託專業機構協助，如專業調查公司或律師團隊。律師具備法律知識和訴訟經驗，能把握法律要點和證據要求，精準分析侵權行為，明確取證方向和重點。

透過公證機關進行證據保全。筆者以消費者身份，從侵權人線上旗艦店或線下經銷商處購買涉案產品，全程由公證人員記錄購買過程、產品特徵等資訊，形成完整證據鏈，保證證據合法性和真實性。

向行政部門舉報取證。在發現源頭工廠後，筆者初步取證並向當地市場監督管理局提出處理請求。行政部門介入後，依法檢查工廠，查封扣押產品和裝置，收集侵權證據，制止和處罰侵權行為。

針對線上侵權的特別措施。筆者向電商平臺傳送律師函以制止侵權行為，比如下架商品及提供賣家資料；向法院申請調取銷售記錄，包括銷售數量、金額等相關資料，以揭示侵權規模。

藉助專業鑑定機構。當產品涉及複雜技術特徵，且經初步比對難以確認侵權，或雙方對侵權行為存在爭議時，筆者藉助專業鑑定機構分析比對侵權產品的專利技術，出具權威報告，進一步明確侵權事實。

優先維權路徑

線上侵權優先處理。針對線上侵權，筆者向平臺和商戶發律師函，要求其刪除侵權連結。這種方式能快速制止侵權，成本低效果好，是首選維權方式。

向市場監督管理局投訴。在掌握某工廠侵權證據後，筆者向當地的市場監督管理局提交處理請求和初步證據。市場監督管理局在調查核實後，組織調解並對侵權行為進行處罰，有效遏制了侵權行為的蔓延，也為被侵權人爭取到了較高金額的賠償。此外，調解協議經司法確認後具有了強制執行效力，若侵權方不履行協議，則可據此申請法院強制執行。

訴訟維權。訴訟維權雖然程式相對複雜、週期較長、成本較高，但能夠為企業提供更為有力的法律保障，確保其合法權益得到充分維護。

在擦窗機器人專利侵權案中，筆者透過以上取證和維權措施，不僅維護了專利權人的權益，獲得了高額賠償，還規範了市場秩序、鼓勵了技術創新。在智慧製造時代，複雜技術專利的保護已超越傳統法律服務的範疇，需要兼具技術理解力、法律專業度和商業洞察力的律師，透過構建全鏈條服務體系，為企業在智慧財產權這場沒有硝煙的戰爭中築起堅實的護城河。

作者 | 康達律師事務所高階合夥人呂銀平

電郵：[email protected]

本文刊載於《商法》2025年3月刊，原標題為“複雜技術類專利侵權案中的證據突圍之道”。如欲閱讀電子版，歡迎瀏覽《商法》官網。