一、規則背景：美國霸權焦慮下的政策緣起

1.行政命令的授權

2.外國對手的威脅

• 資料外洩風險：包括關鍵基礎設施的佈局資訊、無人機飛行路徑、即時影片和地理位置資料等，可能被非法採集和利用。
• 遠端控制威脅：惡意方可能通過後門程式或篡改韌體遠端停用無人機，甚至引發物理破壞。
• 經濟安全風險：中國無人機制造商佔據美國消費級無人機市場的75%以上，這一市場主導地位可能對美國技術自主性構成威脅。

二、擬議規則的主要內容：全方位 “緊箍咒” 式監管佈局

1. 規則適用目標
   美國商務部 BIS 精心炮製的這一擬議規則，恰似給美國無人機供應鏈戴上了一副全方位的 “緊箍咒”，目標明確且極具針對性。
• 避免資料洩露：美國自認為，無人機穿梭於美國天空，採集各類資料，若被外國敵手操控，關鍵基礎設施資料與個人隱私資訊將毫無保留地暴露，因此規則首要目標是從源頭上封堵資料外流的 “缺口”，守護資訊安全底線。
• 削弱供應鏈依賴：美國自認為，過度依賴外國敵手主導的產品，如同將自身產業 “咽喉” 交予他人之手。為重塑本土產業優勢，規則致力於逐步斬斷對國外供應鏈的依賴，扶持本土企業崛起，實現關鍵技術與產品的自主可控，降低外部風險衝擊。
• 維護軍事優勢：軍事領域向來是大國博弈的關鍵戰場，無人機技術的軍事應用潛力巨大。美國擔憂敏感軍事技術藉由無人機供應鏈外流，被外國勢力反向破解，進而喪失辛苦積累的軍事領先地位，故規則著重防範技術洩密，確保軍事優勢 “堅如磐石”。
2. 核心監管領域與技術元件
   BIS鎖定無人機系統中的核心 “命脈”—— 一系列關鍵 ICTS 元件，構建嚴密監管網路。
• 飛行控制系統：導航系統是無人機的 “導航星”，感測器為其 “感知觸角”，GNSS 更是精準定位的 “時空標尺”，一旦這些元件遭惡意篡改，無人機將迷失飛行方向，淪為他人操控的 “空中傀儡”，危害不堪設想。
• 通訊裝置：無線資料鏈、遙測裝置等通訊鏈路，宛如無人機與外界溝通的 “神經脈絡”，卻也是最易被攻擊的 “薄弱環節”。惡意軟體若藉由這些通道潛入，資料傳輸瞬間變成 “裸奔”，被肆意竊取或篡改。
• 資料儲存與處理模組：飛行資料記錄器、智慧電池、機載計算機如同無人機的 “智慧大腦” 與 “記憶中樞”，儲存飛行軌跡、任務指令等關鍵資訊，自然成為監管重點 “盯防” 物件，稍有不慎，核心機密將拱手讓人。
• 作業系統與軟體：無人機執行依賴的控制程式、任務規劃軟體仿若 “指揮官”，資料加密軟體則是 “安全衛士”，二者協同保障無人機有序飛行、資訊安全。若存在漏洞，惡意指令將長驅直入，系統崩潰、資料洩露近在咫尺。
• 人工智慧技術：用於目標識別、影像分析的軟體或硬體模組，賦予無人機 “智慧之眼”，但也可能被扭曲利用，變身窺探隱私、發動精準攻擊的 “邪惡幫手”。這些元件既是無人機翱翔天際的關鍵支撐，更是暗藏隱患的 “雷區”，極易被植入惡意軟體，引爆安全危機。
3. 交易定義的廣度
   擬議規則對 “交易” 的界定寬泛到令人咋舌，涵蓋涉及外國對手的 “任何產品、技術、服務的設計、開發、製造或供應行為”。這意味著，從最微小的零部件採購、整機的組裝生產，到複雜軟體的編碼開發、售後運維服務，無人機供應鏈的每一個細微環節，都被置於監管的 “放大鏡” 下。
4. 監管措施
   BIS 祭出 “三板斧” 式監管策略，妄圖為無人機供應鏈鑄就 “銅牆鐵壁”。
• 交易審查：針對特定供應商，採取類似 “安檢搜身” 的深度審查模式，細緻甄別交易細節，一旦發現潛在風險，立即 “亮紅燈” 禁止交易，毫不留情。
• 風險緩解：對於部分尚有挽救餘地的交易，並非一棍子打死，而是給出 “緩刑” 機會，允許在滿足特定條件，如透過嚴苛獨立安全審計、披上高強度網路加密 “防護服” 等情況下，謹慎推進，繼續維持商業往來。
• 全面禁令：對那些被判定為高風險的特定企業或技術類別，直接下達 “封殺令”，全面限制其進入美國市場，將危險扼殺於萌芽狀態。

三、核心條款與要求：暗藏洶湧的危機漩渦

1.供應鏈安全評估

• 風險評估與審查：任何參與到無人機系統或ICT供應鏈中的企業，都需要進行供應鏈風險評估。此評估不僅關注硬體、軟體的技術背景，還涉及到其供應商和合作夥伴的政治背景和安全信譽。
• 強制審查機制：商務部有權對涉及供應鏈的每個環節進行審查，特別是評估其中是否存在來自不可信國家或組織的技術輸入。
• 即時監控與稽核：一旦發現潛在威脅，商務部可以立即啟動風險控制措施，包括停產、撤銷許可證、禁止合同等。

2. 禁止來自不可信供應商的技術和部件

• 敵對國家供應商的排除：某些國家（如中國、俄羅斯等）被認為對美國的國家安全構成威脅。因此，來自這些國家的技術、部件和供應商將會被從美國的無人機和ICT裝置的供應鏈中排除。
• 明確禁令：特別是對於與無人機系統相關的某些技術（如資料傳輸晶片、導航技術），規則要求明確停用這些國家的技術。

3.增強透明度與報告要求

• 企業報告要求：企業需要報告與其供應鏈相關的每一項技術的來源及其供應商，尤其是任何可能受到外國控制的部件。
• 詳細技術審查：所有公司必須提供其技術產品的詳細來源報告，包括每個元件的供應商和生產廠商資訊。報告中還需詳細列明這些部件是否涉及跨國技術合作，特別是與被禁止國家的合作。

4.安全性審查和合規性驗證

• 定期安全性審查：所有在供應鏈中的技術都需要接受定期的安全性審查。無人機系統和ICT裝置需要進行強制性的資訊安全性評估，確保沒有資料竊取或監控的風險。
• 後門技術排查：所有的通訊和資訊科技裝置（尤其是核心控制系統、通訊加密等）都需要確保不含有後門技術或其他漏洞，這些漏洞可能被外部勢力用於惡意活動。

5. 對無人機系統特別要求

• 核心技術審查：無人機的核心技術，如飛行控制、定位導航、資料通訊和影像傳輸等，都需要經過安全審查。這些技術要能夠抵禦來自外部勢力（如透過網路攻擊進行操控）的潛在威脅。
• 關鍵技術依賴監控：特別是與無人機通訊和控制有關的技術，例如衛星通訊、無線資料傳輸等，必須避免使用可能被敵對國家利用的技術或元件。

四、徵求意見的關鍵問題：艱難權衡中的探索求解

1. 技術與定義
• 無人機系統核心元件定義是否完備無缺？如同繪製航海圖，是否遺漏了那些潛藏深海、足以顛覆航程的暗礁，確保監管無死角。
• 是否需進一步細化人工智慧、GNSS 等前沿技術範圍？隨著科技迭代加速，原有概念邊界模糊，亟需精準重繪，避免監管 “錯殺” 或 “漏網”。
2. 交易型別與適用範圍
• 是否應明確羅列受監管交易型別，如供應鏈外包、第三方採購等？為企業在複雜商業迷宮中點亮 “導航燈”，規避違規風險，保障合規運營。
• 如何精妙平衡國家安全與市場競爭力？這宛如在鋼絲上跳舞，稍不留神便會摔得粉身碎骨，考驗政策制定者的智慧與謀略。
3. 緩解措施的實施可能性
• 是否存在兼顧安全與運營的技術妙方，如超強資料加密、權威獨立認證等 “金鑰匙”，開啟安全高效的產業新篇。
• 企業應承擔多大比例合規成本？過高成本將壓垮企業創新脊樑，過低則難保安全底線，尋找 “黃金分割點” 迫在眉睫。
4. 國際合作與多邊框架
• 美國是否應憑藉霸權 “權杖”，透過國際協議推動供應鏈規則全球化？成為規則 “霸主” 引領潮流，還是孤芳自賞，引發國際 “眾怒”，後果難測。
• 其他國家（如歐盟、日本）將如何回應此規則？是攜手共進打造全球安全生態，還是分庭抗禮加劇貿易摩擦，國際科技經貿格局懸於一線。