人類一旦成為“飯糰”中的粉，道德與智識就快速下墜。
—
社交平臺成為了小米的戰場。
在雷軍昨晚回應小米SU7事故之後，一群米粉開始瘋狂攻擊死者的家屬。
令人無語。
死者母親曾說，女兒多次告訴她智駕“方便、安全”，她曾告誡女兒，現在技術不完善，不能盲目相信，自己開才放心，“我說她以後一定會後悔；她還反駁我，說有各種（證明安全）的依據。”
所以，死者也是米粉。這有點像大水衝了龍王廟，但更適足以證明，人類一旦成為“飯糰”中的粉，道德與智識就快速下墜。
1
米粉們攻擊死者家屬藉助輿論“碰瓷”，這個批評成立嗎？
遇難者家屬在事故發生後未能及時獲得小米官方的直接溝通，導致他們不得不透過公開渠道發聲。家屬表示，從3月29日事故發生後至4月1日，小米公司並未主動聯絡他們，僅透過客服渠道進行官方回覆，這讓他們感到無助。
在常規溝通渠道不暢的情況下，家屬選擇藉助輿論力量，這本是公民的正當權利，不應被汙名化為“碰瓷”或“索要賠償”。
米粉對家屬的攻擊反映出一種“受害者有罪論”的傾向，即認為家屬公開訴求是別有用心。這種言論不僅缺乏同理心，也忽視了家屬在失去親人後的痛苦與無助。
死者家屬只是希望得到真相和合理的回應，而非輿論審判。
2
為何輿論特別關注小米？
有觀點質疑，為何公眾對小米的事故反應如此激烈，而對其他品牌（如BBA、豐田等）的事故相對寬容。這一現象可能源於以下幾個因素：
首先是因為小米的“科技平權”形象。小米一直以高性價比和“為發燒而生”的品牌定位吸引粉絲，消費者對其產品的安全性和可靠性有較高期待。當事故發生時，公眾的失望和質疑會更強烈。
智慧駕駛也天然具有爭議性。此次事故涉及NOA（導航輔助駕駛）系統，而小米此前在宣傳中強調其智駕能力2024年進入“國內第一梯隊”。事故發生後，公眾對智慧駕駛技術的信任度受到衝擊，進而引發更廣泛的討論。
當然更不能忽視，品牌與使用者的強情感連線。小米的粉絲文化（即“米粉”）使得使用者對品牌有更強的歸屬感，但同時也可能導致極端化的輿論對立——部分粉絲會無條件維護品牌，而另一部分則可能因失望而激烈批評。
最後一個原因，或許也是更核心的原因，BBA、豐田車禍事故，不會被壓制數天沒有資訊，也不會各種404。
3
小米的“飯圈化”是一個令人憂心的現象。
小米的營銷策略長期依賴粉絲經濟，其社群運營和社交媒體互動塑造了類似“飯圈”的文化。這種文化的特點成就了小米，也開始反噬小米。
小米有高度忠誠的粉絲群體，部分米粉會自發為小米辯護，甚至攻擊批評者，形成“護城河”效應。
小米具有強大但輿論引導能力，其公關團隊被指擅長輿情管理，例如在事故初期透過技術細節轉移焦點，或透過KOL（關鍵意見領袖）引導輿論走向。
“飯糰”化的一個特點是情感綁架與身份認同。小米透過“參與感”營銷讓使用者感覺自己是品牌的一部分，這種情感連線可能導致部分粉絲將品牌問題個人化，進而攻擊質疑者。
從進化心理學角度看，人類傾向於維護自己認同的群體（即“內群體偏好”），並對“外群體”產生敵意。
在品牌飯圈化的情況下，認知失調極易產生。當粉絲面對品牌負面新聞時，可能因不願承認自己支援的產品有問題，轉而攻擊資訊源（如遇難者家屬）以緩解心理不適。
這種群體極化現象，在封閉的社群（如米粉論壇、粉絲群）中，極端觀點更容易被強化，導致部分人採取更激進的辯護行為。
飯糰必然導致權威崇拜。雷軍作為小米的創始人，被部分粉絲視為“科技領袖”，其回應（無論是否足夠）可能被粉絲解讀為“足夠負責”，進而認為外界的批評是“無理取鬧”。
反智與道德墮落，因此是飯圈最不缺少的品質。
4
此次事故不僅暴露了智慧駕駛技術的潛在風險，也反映了品牌飯圈化帶來的輿論畸形。當消費者對品牌的忠誠演變為無條件的辯護，甚至對受害者家屬進行攻擊時，社會的理性討論空間會被擠壓。
小米作為企業，除了配合調查外，更需要審視其粉絲文化的負面影響，並確保溝通渠道的透明與暢通，避免類似悲劇後的二次傷害。
相關閱讀：
各位小夥伴，本號已被限權，為防失聯，請關注兩個原創小號（內容不重複）。
如下：
之前有一篇《知情人透露當年明月“發瘋”細節》已404，還沒看的朋友可點選關注“智識漂流”公號，在“智識漂流”公號輸入“當年”領取。
《樓塌筵散：令J劃父母的最後夕陽》，可點選關注“不正確”公號，在“不正確”公號輸入“計劃”領取。祝大家快樂！