與很多家庭一樣，作者的家人也需要長期服用一些慢性病和老年病藥物。最近一段時間，常去的醫院把一些原研藥替換為國產仿製藥，家裡老人在服用其中部分藥物後，出現較明顯的身體不適，不得不透過京東自費購買曾經用過的原研藥。另一方面，前段時間甲流肆虐，家裡成年人服用原研藥速福達，小朋友因為不喜藥丸，服用的是國產仿製的磷酸奧司他韋顆粒藥，都獲得了不錯的效果。也有部分仿製藥，據家裡老人講，服用後沒有明顯不適，從定期體檢結果來看，跟原研藥效果差不多。

作者認為，當前國產仿製藥成為一個全社會極其關注的問題，並非源於一些醫生在“吹哨”，而是因為幾乎所有國人，無論老百姓還是所謂“領導”，都在面臨作者家庭正在面臨的問題。當然，這種吹哨也非常重要，因為它讓一個網際網路輿論問題正式成為廟堂必須面對的問題。

不是講國產仿製藥不好，也不是講集採不好，而是從個體切身感受看，部分國產仿製藥確實不如原研藥效果好，一些仿製藥的療效明顯比另一些仿製藥療效更差，甚至個體體感的副作用明顯。這些都是基於自身對不同藥物的生理反應，而不是基於“價值觀”判斷。

這個時候，醫藥監管部門應當主動組織調查、分析，而不能要求醫院或者病人來提供“臨床統計資料和證據”，這不是醫院或者病患的義務，除非事先有法定要求。這些臨床和具有統計學意義的資料對評判藥物非常重要，它應當是藥物在進入市場、尤其是進入集採前就已經掌握的，而不是讓所有臨床病患“以身試藥”。“以身試藥”，臨床試驗，是有法定流程的。

關於仿製藥的爭論已經持續一段時間，又與作者家庭切身相關，之所以此前沒有寫任何文章，主要是因為這不是作者專業領域，作者希望看到各方更多專業的討論。最近一段時間，作者儘可能中立地看了各方觀點，發現這個有意義的爭論逐漸走向了“價值觀”和“意識形態”爭論。這是一個糟糕的走向。

一些網路大V，平時討論的是時政等與醫藥無關的話題，突然切入仿製藥爭論，把對部分仿製藥療效的質疑，一律推至“反對集採製度”、“代表資本利益”。一些自身不在國內的醫藥大V，認為許多批評國產仿製藥的聲音，是“身邊統計學”不具有科學性，缺乏醫者對病人的基本同理心。還有一些時文大V，站在另一個立場，批評上述大V“懂科學，但不懂中國”，似乎自己更懂中國，更能解決問題。

對醫藥集採製度而言，老百姓真正希望感受到的，是藥物質量不下降而藥費降低，新聞報道幾個招標人員現場“打壓藥價”是毫無意義的表演，因為這種宣傳不可能治病。反過來講，老百姓是不是要追求藥費下降 90% 呢？似乎這不是老百姓的訴求，而是集採執行者的目標。如果價格下降 90%，藥效不變，老百姓當然全力支援。但如果集採價格下降，導致老百姓不得不花更多的錢去自費購買藥物，那老百姓還會支援嗎？

隨著老齡化的加劇，醫保負擔越來越重，這是老百姓都有預期的。集採製度有利於降低醫保負擔，這是所有人都明白的。但這個制度的基礎，是醫療效果不能降低。

現在有一種聲音越來越強，認為隨著老齡化加劇，中國大陸的醫保將會無法負擔，醫保體系將會變成低質量醫療服務提供體系，追求高質量或者質量不下降的醫療人群，最終會走向全面依賴商業醫療保險和自費醫療服務體系（私立醫院+公立醫院國際部）。換言之，這種聲音認為，中國大陸的醫保體系將會走向“美國化”。那這種焦慮的聲音又是有利於誰呢？當然是有利於商業保險機構和私立醫院體系，畢竟，商業險需要儘可能早的買才好。

問題在於，上述一線城市焦慮的富裕居民很容易接受的觀點，也不是醫藥界專業人士認可的。醫藥界人士提出了一個簡單的問題：如果目標是降低醫保負擔，那是不是應該所有類別的藥品都同步追求大幅降價呢？為何許多中成藥價格的下降幅度遠遠不如集採的西藥呢？

這些爭論，都非常有意義。

作者認為，今天許多老百姓的認知水平已經足夠高，他們當然理解老齡化對醫保負擔帶來的壓力；他們也理解，透過集採製度、採用更多仿製藥，有利於大幅降低醫保壓力；他們當然更理解，除了針對西藥和醫療器械的集採外，還存在其他降低醫保壓力的空間，就算是喜愛中成藥的病患，他們當然也希望中成藥更加便宜。這些醫藥不同領域的爭論，都會對不同利益群體造成巨大影響。

這些都是醫保體系和集採製度必須直面的。

作者認為，拋開價值觀、意識形態爭論，以及明顯涉及細分行業利益的話題，醫藥醫保體系當前必須直面的問題包括：

1、仿製藥一致性評價機制和事後監督機制是否需要儘快完善？尤其是大量病患對原研藥和仿製藥，以及不同仿製藥的體感感受存在顯著不同，如何優勝劣汰？老百姓不是反對仿製藥，也不是隻擁護低價藥，而是反對療效堪憂、副作用明顯的藥品。醫藥監管機構應該考慮的是，如何儘快建立有實際療效的資料統計意義的仿製藥評價機制，加以細分公示，不能只有事前的“一致性評價”，還需要有事後的“療效評價”。科學評價的藥物療效，而不是低價，才是有效集採的基礎。換言之，要在醫保體系中建立一個市場選擇機制，讓病患能夠透過選擇不同藥品形成優勝劣汰，這要求醫藥評價機制儘快做出調整。作者認為，如果這個調整慢了，那仿製藥療效問題還將繼續發酵，直至出現行業甚至監管的劇烈震盪。這是作者過去十幾年關注的許多行業都發生過的問題，醫藥體系應當足夠警醒。

2、要對低價中標的集採製度有足夠的反思。醫保壓力問題，是否依靠當前有針對性的集採製度就能解決？還是採取當前方式可能導致更激烈的其他問題，醫藥監管機構應當反思。從老百姓視角而言，如果因為集採仿製藥不能滿足自身醫療需要，反而要被迫自費購買更貴的藥物，表面上看，降低了醫保壓力，實際上則增加了老百姓的醫療負擔，這會讓老百姓產生更大的不信任，得耶？失耶？如果因為集採製度，在缺乏療效較好的仿製藥的前提下，還導致部分原研藥徹底退出中國大陸市場，那針對低價集採的質疑必然將會更多。

3、當此之時，藥廠、醫療行業研究人士、醫療監管機構應當充分意識到問題的嚴重性。以作者的觀察，行業細分利益那點爭奪已經毫無意義，如果不能儘快有效回應老百姓、媒體和公費醫療群體的普遍擔憂，那大規模行業地震（也會涉及監管機構）可能就在眼前。與其一地雞毛，不如抓緊時間，各方把關於集採和仿製藥的爭論，導向由相關方提出更加專業的分析和建議，該披露的資料儘快披露，欠缺專業資料的，就抓緊承諾整理披露，而不是任由網際網路輿論發酵。

作者認為，中國大陸的醫療體系，以天量內需為基礎，醫藥行業又有非常好的生產能力，醫學教育、研發水平不斷進步，沒有理由醫藥行業不在全球佔據最重要的一席之地，沒有理由自身的仿製藥質量不能達到全球最優，也沒有理由不能形成可負擔的醫保體系。最關鍵的是，要尊重醫藥行業的長期發展基礎，要實現醫藥企業的優勝劣汰。

以上。