渡十娘｜現代服務業都是明碼標價的，為什麼宗教就得例外？

做公眾號裡的《紐約客》

戳藍字一鍵關注渡十娘

轉發也是一種肯定

文字｜維舟‍‍

編輯｜渡十娘

穿袈裟的也能當好CEO，但既然是CEO，就得按現代方式來管理。

撰文丨維舟

少林寺住持釋永信被開除僧籍了，原因是他嚴重違反佛教戒律：涉嫌刑事犯罪，挪用侵佔專案資金寺院資產；長期與多名女性保持不正當關係並育有私生子。

這兩條說到底，就是涉及“財”和“色”，確實與中國社會對出家人“六根清淨”的道德期待背離。不論背後還有什麼隱情，至少這兩條就已足夠扳倒他了。

一時之間，網上全都是嘲諷他的段子，“對佛祖不忠誠，不老實”，“摟著姑娘念著經，不負如來不負卿”，把少林寺變成了藏汙納垢之所。

有人說，釋永信是個“穿袈裟的CEO”，言下之意，當然是說他是個“假和尚”，其實私底下藉著少林寺的招牌斂財。然而，在此有必要較真一下：“穿袈裟的CEO”，為什麼不可以？

少林寺屬於禪宗“五宗七派”中的曹洞宗，釋永信就是其第四十七世傳人，然而同樣是曹洞宗，這一派的僧人在日本卻可以娶妻生子，寺院也常常就是其私有產業，相當於一個家族企業，透過寺院經營賺錢完全是正當合法的。

多年前，日本的曹洞宗還爆出過轟動全日本的新聞。2008年，橋本英樹從父親手上接任見性院（位於埼玉縣熊谷市）住持一職，隨即宣佈廢除千餘年來的檀家制度，任何人只要繳付3萬日元，便能在寺內供奉先人骨灰靈位，並由住持處理各種供奉儀式，其它各項服務業全都明碼標價公佈在網上。

▲見性院張貼在寺廟參道入口公告欄上的“施捨清單”（圖/網路）

“檀家制度”是日本的佛教制度，信徒（檀家，相當於中國的“施主”）向寺廟長期佈施供奉，以換取寺院滿足其精神需要。這種長期關係是自願的，但也存在大量模糊曖昧之處，例如，你給寺裡捐了一大筆錢，但不清楚能換來什麼服務。橋本英樹打破了這種慣例，把寺院的宗教服務完全變成了明確的收費專案，因而招來了強烈非議，認為他是把宗教商品化了。

橋本英樹可說是“穿著袈裟的CEO”無疑。這間寺廟是他的家產，他也完全把宗教服務當作和其它按專案收費的服務業，沒什麼本質區別，強調“清晰的會計”和“服務重點”。即便在遭受非議之後，他也沒有動搖，反倒認為那些不能透明公開的寺廟才是腐化的。

在一次接受採訪時，他坦然說：“在當今資本主義經濟的自由競爭中，只有寺院不能與時俱進，僧侶也墮落了。”（今の資本主義経済の自由競爭の中で、お寺だけ時間が止まり、僧侶も墮落していました）

之所以這麼說，是因為傳統寺廟的收費是個保密的黑箱，橋本英樹認為，天價但不明確的收費，正是年輕一代疏遠佛教儀式、導致日本寺院衰落的主因之一，而其中不知去向的資金也使僧侶腐化了，現代服務業都是明碼標價的，為什麼宗教就得例外？

在推行改革之前，橋本英樹的月收入僅10萬日元（日本一般大學畢業新人的月收入都能達到20萬日元），維持生計都成問題，一度不得已四處兼職。他很瞭解顧客的需求，不但明確價目，而且像僧侶守夜和葬禮上誦經的服務，他收費減半，甚至考慮到一些人生活太忙，他可以接受郵寄過來的骨灰。

正是他打破傳統的做法，讓見性院起死回生，走出了經濟困境：收入擴大到過往的4倍多——2016財年約1.28億日元，而他接手前還不到3000萬日元；信徒達到改革前的兩倍；葬禮服務的請求比以前增加3—5倍；他本人每月領取的收入也增至50萬日元。

橋本英樹在這麼做的時候，完全像是一個挽救瀕臨破產的家族企業繼承人。他是正宗的曹洞宗僧人，在曹洞宗的駒澤大學（這所大學其實一度就叫“曹洞宗大學”）研究生畢業，然後在曹洞宗總本山永平寺修行3年，再回家子承父業。

他本人對此也直言不諱：

我是住持的孩子，我自己也結婚了，實在不能說自己是出家人，只能說是以出家為目的的在家僧侶而已。所以我做法事，只能說是提供服務而已。

圖/圖蟲創意

像橋本英樹這樣娶妻成家、把寺廟作為家族企業來經營，在日本社會早已習以為常。

日本全國有多達77000座寺廟，絕大多數都是私有財產，實際上就是特定家族世代經營的家族企業，而住持就是“企業CEO”。這種做法始於親鸞上人（1173—1262），他主張“在家成佛”，帶頭打破傳統，食肉娶妻，過世俗生活。

到明治維新時期，日本政府於1874年釋出《肉食妻帶解禁令》，宣佈肉食、結婚都是個人的自由選擇，僧人也無須出家取法號，姓名乃至各項權利都與普通國民相同。不僅如此，還進一步允許僧侶可以繼承，不但可以破戒生子，孩子還可以子承父業。一百多年下來，僧侶實際上逐漸變成了一個家傳職業，大量的寺廟也就都私有化了。

如果說日本的寺院看上去像是為社群提供服務的家族企業，那麼像少林寺這樣的中國名剎，則更像是國企。

少林寺既不是釋永信所有，他更不能娶妻生子，將資產傳給子女。儘管身為住持擁有巨大的權力、也有政治地位、各種榮譽，但那些利益不是他個人的，他要清楚地知道那都屬於公共財產，他只是組織的受託人。不僅如此，如果他不能嚴於律己，破戒犯規，德不配位，那就要被拉下馬，接受嚴厲的制裁。

這種公有制觀念在中國深入人心，專長研究中國明清社會經濟史的日本歷史學家岸本美緒曾研究指出，在中國的家族內部，家長其實也只相當於是“臨時受託管理家產的人”：

在此，作為所有的主體的“人”，與其說是個別的“人”，不如說是從祖先到子孫永遠連續的生命之流的一部分。作為家族全員直系尊長的家長，在該時間點是體現這一生命之流的人，對於該生命的持有物即家產，當然是由家長來做出決定。但是，如同家族的人格被家長所涵攝了一樣，家長的人格也已經被死去的祖先所涵攝，要想違背從祖先到子孫的生命之流所命令之事，即使是家長也不被容許。

一個人想把產業私有並予以支配的觀念，在這樣的社會觀念之下是缺乏正當性的：