一

英國曆史學家尼爾·弗格森，在其研究中提出了一個觀察性結論：

當一個帝國的債務利息支出超過其國防開支時，這往往標誌著其衰落的開始，或伴隨著全球地緣政治秩序的不穩定。

也這被一些人稱為“弗格森定律”或“弗格森警告”。

這個觀點主要源自弗格森對歷史帝國（如英國、奧斯曼、羅馬等）的財政與軍事支出結構的研究。

他指出：

當國家財政負擔加重，尤其是利息負擔壓過了用於維持全球秩序（即國防）的支出時，就會削弱國家維穩和投射實力的能力，進而導致全球力量格局的動盪。

這個理論，可以用來解釋當今世界上最大的一個不確定性的變數之一，並且可能與我們的投資和生活休慼相關。那就是美國：

1、美國國防預算是全球最高，但其國債利息支出近年來迅速上升。

2、一旦利息支出超過國防開支，可能意味著美國難以維持全球領導地位。

弗格森定律不是嚴格的經濟學規律，但具有很強的歷史類比價值。

就財富而言，弗格森定律對我們的啟示是：

1、當國家需要為鉅額債務付息，財政無法支援軍力、基礎設施、福利，就可能訴諸貨幣貶值甚至隱性違約。

2、對你我來說，在一系列難以預測的連鎖反應之後，存銀行的錢可能“購買力下降”，通脹成了隱形稅。

3、應對策略是–多元資產配置，增加實物資產（如黃金、有現金流的跨週期資產）或抗通脹資產比例。

二

簡單探討美國是不是不行了，並無意義。

讓我們跳出宏大敘事，來看另外一個關鍵變數：

科技。

有種說法，美國的兩次經濟危機，都被科技化解了：

第一次，是上世紀90年代末-2000年代初，美國在冷戰結束後進入了經濟轉型期，傳統制造業、冷戰軍事工業衰退。

此時，網際網路（PC網際網路）爆發了：誕生了微軟、谷歌、亞馬遜、雅虎、eBay等一批新巨頭，開啟了資訊化時代，大大拉動了生產率和經濟活力。

雖然2000年有網際網路泡沫破裂，但長期來看，網際網路確實撐起了美國的新一輪增長。

第二次，是2008年金融危機之後。按理說，08年危機應該導致長時間衰退，但2010年代，美國靠移動網際網路（智慧手機+iOS/Android生態）再次打開了新增長曲線。

蘋果、Facebook、Google（移動端強化）、Uber、Airbnb、特斯拉等在這一波崛起。移動網際網路不僅刺激了消費，還催生了新的平臺經濟、共享經濟、資料經濟，成為了重要的救命稻草。

不過，如果更嚴謹地看，科技當然很重要，但它並不是唯一的化解力量。還有：

美聯儲的大放水（貨幣政策）
美國資本市場高度靈活（可以迅速融資、孵化新公司）
制度紅利（智慧財產權保護、自由流動的人才）
全球化紅利（製造外包，中國崛起幫助了消費品便宜化）

但大方向沒錯：

每次美國遇到結構性危機，能真正帶來質變復甦的，往往是科技創新。

時間段	危機背景	科技浪潮	產業/公司	結果
19世紀初（1810s-1840s）	獨立後國家初建、經濟體系薄弱	工業革命早期（蒸汽機、鐵路）	鐵路公司、大型機械製造	建立全國統一市場，美國工業化起步
1860s（內戰期間）	國家分裂、戰爭破壞	通訊（電報）、鐵路網擴充套件	西聯匯款（Western Union）	戰後工業大爆發，美國崛起為世界經濟大國
1929大蕭條	金融崩潰、大規模失業	第二次工業革命尾聲（電氣化、汽車普及）	通用電氣、福特、通用汽車	新政（New Deal）+工業轉型，最終拉動經濟
冷戰後（1990s）	製造業轉移、冷戰軍工體系收縮	PC網際網路革命	微軟、亞馬遜、谷歌	資訊經濟興起，矽谷崛起，美國重新煥發活力
2008金融危機	房地產泡沫破裂，金融系統險崩潰	移動網際網路革命（智慧手機）	蘋果、Facebook、Uber、Airbnb	平臺經濟興起，全球資料經濟形成
2020疫情+中美競爭	全球供應鏈重構、通脹危機	AI革命（大模型、自動化）、綠色能源革命	OpenAI、特斯拉、Nvidia	新一輪科技驅動，美國重塑競爭力

2008年美國金融危機之後，我在沃頓商學院聽教授針砭時弊，突然意識到，老美比別人更苛刻地評價自己。這也就意味著：

1、美國對失敗非常寬容（創業失敗不會被終身汙名化），允許大量實驗和試錯。

2、美國社會文化本身對危機有一種“倒逼升級”的哲學（“Don’t waste a crisis”），每次大危機都是新科技大爆發的視窗。

歷史上，美國每次危機後，依靠“人才+資本+容錯+科技”四大機制，皆能重啟增長曲線。

所以，一個巨大的懸念是：

這一次的美國危機，可以被AI的突破化解嗎？

三

1、短期來看，AI不能直接化解美國當前的經濟危機。

目前美國面臨的經濟挑戰有：

通脹壓力（尤其是服務業和勞動力成本）
高利率壓制（為了抗通脹，美聯儲維持高利率）
財政赤字巨大（國債不斷飆升）
社會分裂、貧富差距拉大
地緣政治風險（中美競爭、全球供應鏈重組）

這些問題短期內主要是宏觀經濟、財政、政治問題，靠AI本身是無法直接解決的。

AI不會立刻讓物價下降、不會讓國債減少，也不會讓社會立刻更平等。

所以，短期指望AI直接“救市”，是不現實的。

2. 中期來看，AI有望成為下一輪生產率革命的引擎，間接緩解經濟困境。

關鍵是生產率（Productivity）。

過去2008年後，雖然移動網際網路很成功，但生產率增長非常疲弱（經濟學家稱之為“生產率停滯”）。
如果AI（尤其是生成式AI+自動化+自主體AI）能真正大規模應用在辦公、研發、製造、醫療、教育等領域，就可能真正提升單位勞動的產出（即Total Factor Productivity，TFP）。
這意味著：

企業盈利能力提升
創造新的就業形式（比如AI工程師、提示詞工程師、Agent運營師等）
政府稅收增加
緩解財政赤字和社會福利壓力

這才是AI真正有望化解經濟困境的地方：

不是靠“科技泡沫”拉動股市，而是靠實質性提升生產率，重塑整個經濟結構。

3. 長期來看，AI是一種“雙刃劍”，既有可能拯救，也有可能加速危機。

未來有兩種可能：

積極路徑（重塑復興）：AI成為“第二次電力革命”，每個人都能用AI放大自己的價值，誕生新型企業、新型工種，美國再次煥發超級大國活力。
消極路徑（加速失控）：如果AI導致中產階級大規模失業（例如白領被替代）、社會貧富進一步撕裂、超級公司壟斷（比如OpenAI+微軟、Nvidia、谷歌、亞馬遜控制一切），反而可能加速社會危機、政治極化，甚至引發新的社會動盪。

所以，AI本身不是單向的好或壞，關鍵取決於：

社會制度怎麼適應變化
教育和培訓體系能否快速調整
政策制定者能否預見並管理技術帶來的衝擊

總結成一句話：

AI不會自動化解美國經濟危機，但如果正確引導，AI可以成為未來十年美國恢復活力、延續霸權的最大希望。

四

那麼，AI是否無法拯救特朗普？

我問ChatGPT，Ta直接回答我：

AI拯救不了特朗普，也拯救不了製造特朗普現象的那一整套社會結構性問題。

原因非常清楚：

結構性矛盾	AI的作用	為什麼拯救不了？
地區分化（沿海繁榮 vs 內陸凋敝）	AI集中於大城市、高教育水平地區	內陸州依然感受不到好處，反而加劇被拋棄感
教育分化（高學歷 vs 低學歷）	高學歷群體能駕馭AI	低學歷群體更容易被AI替代
經濟分化（科技資本寡頭化）	巨頭壟斷效應放大	中小企業、小農經濟進一步萎縮
資訊繭房（社交媒體撕裂）	AI加速個性化推薦與極化	社會共識破碎，民粹情緒更極端
文化衝突（傳統價值觀 vs 全球化價值觀）	AI代表未來與變化	保守群體更焦慮、更反彈

所以，哪怕AI帶來了區域性生產率提升，

特朗普現象背後的憤怒、焦慮、身份認同危機，依然存在，甚至可能加劇。
因為AI並不是讓普通中產更幸福，而是讓少數人飛得更快，大多數人感到更無力。

這就是為什麼，我們可以得出一個非常清晰的結論：

AI不會拯救特朗普，但AI可能在無意中為特朗普（或者下一個特朗普）輸送更多憤怒選民。

科技可以改變生產力，但無法自動修復人心；

AI能加速美國經濟轉型，卻無法彌合美國社會裂痕。

五

說說我們該咋辦。

先說投資。（以下僅為全球化的分析討論，不構成任何具體建議）

觀察	邏輯	推匯出的投資行動
AI加速經濟分化，無法修復社會撕裂	社會不穩定性上升，長期政治風險加劇	需要對沖不確定性
美國財政赤字高企，政府債務龐大	美元長期貶值壓力上升	需要持有對抗貨幣貶值的資產
政治極化，民粹上升，制度僵化風險	制度信任受損，金融市場波動性加劇	需要配置長期安全資產
AI提升科技巨頭盈利，但不必然提升整體經濟健康	股市整體分化，傳統金融資產未來收益率不穩	需要尋找穿越週期的硬資產