坊間一直有“紅薯抗癌”的傳說，甚至有一個抗癌食物排行榜，紅薯也能衝到榜首。
對此，我們曾有過這樣一個調侃：
問：聽說紅薯能抗癌？答：紅薯確實能抗癌，因為沒聽說紅薯有得癌的，人才會得癌。不過，吃紅薯的人也是人，不是紅薯，還是會得癌。
但近日似乎出現了“反轉”，一份新近發表的研究，似乎給“紅薯抗癌”提供了更多的證據。一時間，難道調侃“紅薯抗癌”的人被打臉了嗎？
這是美國田納西州立大學的研究人員在" BMC Complementary Medicine and Therapies"期刊上發表的研究[1]。研究人員使用紅薯葉和莖的提取物培養癌細胞，發現提取物能顯著抑制乳腺癌和肺癌細胞的生長。
研究者使用了兩種紅薯原料：紫薯葉提取物和紅心薯的葉莖提取物，這兩種提取物在細胞實驗裡都顯示出了效果，對 A549 和BT549兩種腫瘤細胞都能有效抑制，但紫薯葉提取物對BT549的抑制效果更好，而紅心薯葉莖提取物對A549效果更明顯一些。
這篇論文雖然是一個有意思的研究，但屬於一個很早期的研究，就像其他許許多多的早期抗癌研究一樣，存在著侷限性。對此，豆包有具體評論如下：
- 研究模型侷限：僅採用了兩種體外癌細胞系（A549 和BT549）進行研究。體外細胞實驗雖能初步探究提取物的作用，但與體內複雜的生理環境差異較大。癌細胞在體內會與免疫系統、其他組織細胞相互作用，且存在血管生成等過程，這些在體外實驗中無法完全模擬。未來研究應增加動物模型實驗，觀察提取物在活體動物體內對腫瘤生長、轉移的影響，以及對整體健康狀況的作用，從而更全面評估甘薯提取物的抗癌效果。
- 作用機制研究不足：雖發現提取物能抑制癌細胞生長，但對其具體作用機制僅進行了推測。文中提及可能與花青素、酚酸和黃酮類化合物等生物活性成分有關，涉及誘導癌細胞凋亡、調節細胞週期等機制，但缺乏直接實驗證據。後續需運用分子生物學技術，如基因表達分析、蛋白質印跡法等，深入探究提取物影響癌細胞的具體訊號通路和分子靶點，明確其作用機制。
- 提取物成分分析欠缺：沒有詳細分析提取物中各種生物活性成分的具體含量和比例。不同成分的含量差異可能影響提取物的抗癌效果和安全性。應採用更精確的分析方法，如高效液相色譜（HPLC）、質譜（MS）等，對提取物進行全面成分分析，這有助於深入瞭解提取物中起主要作用的成分，以及各成分間的協同或拮抗關係。
- 缺乏臨床研究：目前研究僅停留在細胞實驗階段，未開展人體臨床試驗。從細胞實驗到人體應用存在諸多不確定性，包括提取物的安全性、有效性、合適的給藥劑量和方式等。未來需開展臨床研究，評估甘薯提取物在人體中的耐受性、藥代動力學特徵以及對癌症預防和治療的實際效果，為其臨床應用提供有力依據 。
應該說豆包的評論還是很有道理的。作為一個對癌症有20多年研究經驗的羰基生物，筆者也有必要簡要點評一下這項研究。
試管裡的勝利不是最終的勝利（硬傷一）：
該研究僅採用A549（肺癌）和BT549（三陰性乳腺癌）細胞系進行體外實驗。儘管癌細胞體外實驗是藥物篩選的必經常規手段，但從體外細胞實驗到體內活體實驗有著巨大的鴻溝。事實上，在體外顯示抗癌活性的化合物，80%都無法透過動物模型實驗的驗證，更別說是人體試驗了。
濃度陷阱（硬傷二）：
在細胞試驗中，紫薯葉提取物對BT549細胞的EC50為0.002 µg/µl，這個活性看著非常不錯，但是如果僅吃紅薯葉，相關的活性成分在體內能不能達到這個濃度？還是一個巨大的問號。論文裡沒有說每克紅薯葉能收集多少提取物，一般來說，這個比例最多在1%左右，同時，植物提取物的口服生物利用度通常低於5%，因此，至少需要吃幾斤紅薯葉，才可能將活性物質的濃度在體內維持一定的作用時間。
毒性評估缺失（硬傷三）：
論文裡只是提供了提取物對兩種癌細胞的殺傷資料，並未使用正常細胞評估提取物的安全性。不提安全性的抗癌研究都是耍流氓。由於紅薯是一種食物，會給人一個“紅薯提取物會很安全”的假象，正常吃紅薯並不是生吃，即便是煮熟後的紅薯，也不能過量食用，否則也有被撐死的風險。沒有正常細胞作為陰性對照，我們怎麼知道細胞是否被“撐死”，而非特異性殺死？
況且，研究使用的部位，是紅薯的葉和莖，並非通常的食用部位，尤其是研究者使用甲醇來提取，提取物中除了紅薯中的天然成分，還會有殘留的農藥，以及殘留的溶劑。所以，提取物殺死癌細胞的效果，會不會是殘留的農藥和甲醇的效果？這還是一筆糊塗賬。
對照藥物使用不合理（硬傷四）：
在癌細胞的培養實驗中，研究者將他莫昔芬用來作陽性藥物對照。但BT549屬於ER/PR/HER2三陰性乳腺癌細胞，A549是肺癌細胞，而他莫昔芬並非是用來治療三陰性乳腺癌的藥物，也不是治療肺癌的藥物。雖然兩種提取物在最高濃度的時候都達到了他莫昔芬對腫瘤細胞的抑制效果，但是這個結果就像“打乒乓球贏了姚明”一樣，沒有真正的意義。
人類期待戰勝癌症，期望有抗癌的奇蹟出現，這迫切的願望非常容易理解的。但是期待並不等於現實。
作為羰基生物的各國研究者已經對癌症宣戰幾十年了，目前也只是在一些區域性戰役中取得勝利。正因為沒有絕對的勝利，目前對癌症機理和治療的研究還有大量的科研投入，也會不斷有研究論文的發表。
但是媒體上對這類研究結果的報道，都是“贏麻了”的爽文模式。這是吃瓜群眾喜聞樂見的模式，也是爽文的流量密碼。
但是這類“贏麻了”的爽文最大的危害，是讓癌症患者放棄正規治療，是用一個虛假的希望鼓勵他們去啃紅薯葉。
所以，與其說是研究有問題，不如說是爽文有問題。
請記住三個死亡等式：
體外有效 ≠ 動物有效≠ 人體有效細胞實驗 → 臨床試驗的成功率 < 0.01%耽誤正規治療 = 失去癌症治療的黃金視窗期 = 死亡風險增加
1.理性看待體外研究：
細胞實驗僅是藥物研發的起點。即便進入臨床試驗的藥物，成功率也只有十分之一左右。
警惕替代療法風險：癌症患者若因迷信"天然抗癌"而延誤正規治療，5年生存率更低，死亡風險增加一倍[2]。任何膳食補充劑、非規範的治療方案，都需要與正規、有經驗的腫瘤科醫師評估，避免影響正規治療。
2.關注循證醫學證據：
體外實驗並非循證醫學的證據。即便是常規治療無法控制的疾病，作為嘗試，也應該選擇有臨床研究證據的方案進行嘗試。目前ClinicalTrials.gov資料庫中無任何紅薯葉提取物的抗癌臨床試驗註冊。
最後，再說一個關於紅薯抗癌的段子：
問：紅薯和西蘭花哪個更防癌？答：這取決於哪個菜市場更遠一點。（從來就沒有什麼神奇的防癌食物，飲食均衡就好。但是，適當的運動可以降低癌症的發病風險，把買菜上升為一種運動，也會有助於抗癌）
參考文獻：
[1]Nwosisi S, Nandwani D, and Myles E L. Antiproliferative potential of sweetpotato in breast (BT549) and lung (A549) cancer cell lines. BMC Complementary Medicine and Therapies 2025; 25: 79.
[2]Johnson S B, Park H S, Gross C P, et al. Complementary Medicine, Refusal of Conventional Cancer Therapy, and Survival Among Patients With Curable Cancers. JAMA Oncol 2018; 4: 1375-1381.
（作者：張洪濤，筆名“一節生薑”，著有科普讀物：《吃什麼呢？——舌尖上的思考》，《如果舌尖能思考》。可以談最前沿的醫學研究，也可以講最通俗的故事。本文僅供參考，瞭解臨床研究進展，不可作為醫療建議。