連續發生的兩件求真，可以放在一起說。
稍微說幾句，有空詳細展開。
姜萍的事可質疑，因為是大機構媒體報道。但是，質疑的邊界，到了姜萍這裡，都要某種程度上停止，因為她是未成年人，賽事是民間的。因為這兩個性質，不應追求對事件中各方的處罰。
貞觀的事，也可以質疑，這也是新聞求真，但同樣的，也有一個邊界：那就是言論自由。言論自由包括出錯的空間，只要沒有形成“即刻的危險”，就不應追求處罰。這是被討論爛了的常識了。否則，姜萍事件中錯了機構、個人、組織，也同樣要處罰。
任何價值觀上的批評、觀念，從現實感上，都應考慮到後果；從道義上都要為現實後果負責。“我不管，我只是求真”，這是一種不顧現實的犬儒。
那麼，基於現實，我質疑前者，對後者閉嘴。
當然，也可以其他選擇。
但是，如果選擇不閉嘴，質疑者對後果負有一定的道義上的責任，這個責任就是說一聲：貞觀、作者不應該被處罰。犯錯、甚至故意犯錯，都屬於言論自由的一部分。
這不是洞見，這是常識而已。
在這兩件事上，要做到邏輯自洽。所謂日久見人心，就是穩定的價值觀、判斷體系在時間中的展開。
熱文回顧：
商務合作請新增微信：bdd666555
已開快捷轉載，歡迎轉載
已開過白名單的公眾號，轉載請遵循轉載規則
歡迎關注更多深度文章