這件事我本來不想再說了，因為我覺得它的討論價值已經被窮盡了，包括官方最權威的媒體在內，各方勢力已經充分表態，把胖貓一家和譚女士分析的底朝天，何必需要我再說一遍呢？
然而就在這幾天裡，後臺留言裡有一萬個人問我如何看待這件事的，我發其他話題的文章，下面也有很多留言在問“如何看待胖貓事件”。那麼這些留言的讀者們，是真想從我這裡得到一個答案嗎？並不，答案是什麼在所有人心裡早就有了，而且基於不同的立場會得到不同的答案。
所以真相是什麼重要嗎？並不重要，現在重要的是立場、是站隊、是黨同伐異、是從各種犄角旮旯裡找到證據來證明自己的立場。這一萬個詢問的留言，是真想從我這裡得到一些什麼參考麼？
當然不是，而是想看看我的立場，想看看的表態，想看看這個人值不值得關注，如果這個人為小仙女or為下頭男說話，那就果斷拉黑，沒必要浪費自己的時間關注一個不符合立場的人，反正網路上資訊爆炸符合自己立場的內容看都看不完呢。
所以這哪裡是一萬條催更的留言哦，根本就是一萬個查殺的預言家啊，必須得挨個點名表態，看看我究竟是人還是狼。
我並沒有在開玩笑，現在網路環境就是這個樣子：立場大於事實，標籤大於觀點，站隊大於思考，感性大於理性，情感宣洩大於辯證討論。
大到俄烏衝突國際局勢，中到性別問題男女關係，小到看個球、聽個歌、打個遊戲……無一不是站隊為先——先劃定一部分自己人、再選定一部分敵人，然後開幹咯，網路衝浪真是太有意思啦！
當然，也並不是完全批判這種現象，而是要客觀審視。畢竟黨同伐異、粉圈思維，就是刻在人類基因裡的——智人就是靠“黨同伐異”（構築一個虛擬層面的認同），才超越了哺乳動物社群數量上限的天然限制，組成了更大的團體，進而把尼安德特人給幹滅絕了，成為了地球的主人。
所以現在網路亂象，要怪就要怪我們的老祖宗嘛！誰讓你篩選出了這種基因啊！
雖然但是，翻來覆去總說這種“立場、站隊”層面的問題，還是很累。我為什麼不想說胖貓這件事，因為它沒有任何代表性、典型性，完全是關於立場的判斷，你的立場決定了你採用哪個敘事模式，採用哪個敘事模式就意味著對同一件事物的價值判斷是不同的。
我來概括一下胖貓事件的兩種敘事模式：
版本A：譚某是典型的撈女，談戀愛期間爆了不諳世事的男朋友數十萬金幣，這可比打工划算多了，幸虧胖貓姐姐藉助輿論力量，也幸虧有我們這些伸張正義的網友，譚某才把錢退了回去。就算她沒有詐騙，但是撈女和PUA的嫌疑不能解除，“自願贈與”這種說法一定是譚某日常PUA胖貓的，小仙女爆金幣慣用手段罷了。
版本B：胖貓從小缺乏親情的關懷，還在不知情的情況下成為了父母的債務擔保人，變成了幾十萬債務的老賴，所以胖貓一有收入就轉給譚某，開的花店也只能掛在譚某的名下，他一生竭盡全力就像逃避原生家庭的陰霾，結束生命之前還要用“自願贈與”就怕原生家庭要回去。結果生前努力，在姐姐操縱輿論，和“伸張正義”的網友們網路升堂之下化為烏有。
這兩種敘事模式完全基於不同的立場，現有的一切證據都不能完整的支援兩個版本成立——因為胖貓已經離開了，誰也不知道他內心是怎麼想的，誰也不知道他究竟是對原生家庭的決絕還是在戀愛中被PUA了。
但是！但是！胖貓是怎麼想的無所謂，不妨礙網友借題發揮，現在的情況就是網友自動根據立場選擇了版本A和版本B的敘事模式，互相殺的不亦樂乎。
敘事模式的威力有多顯著我舉個例子。最近我天天對比著刷豆瓣、小紅書、虎撲、知乎這些平臺，就想看不同主體人群不同的態度。然後虎撲給我推送了的都是這些相關話題：
這個就很典。雖然網路上的資訊完全不可信，但就算相信這位網友所說，也可以看出兩個不同版本的表達，男方版本就如上述網友所述：“撈女不如雞”。
但是你要站在女方的敘事模式，完全可以得出不一樣的表達：家人們誰懂啊，剛結婚的老公居然是個嫖蟲，還對曾經對一個帶孩子的賣淫女動了感情，差點就結婚了。他朋友都知道這件事，還拿去網上發，我成了妓女的備胎了，趕緊止損跑路，真下頭。
此外一點很有趣，就是在民間敘事之外，還有一個官方敘事——也就是藍底白字的警方通報。警方通報的結果是有利於版本B，不利於版本A；但是也無所謂，大家該信什麼還是信什麼，版本A在僅僅經歷了大約一個晚上的逆風之後，就迅速轉進，衍生出了全新的、迎合立場的版本——
版本A1：胖貓的姐姐也是女的咯？無所謂啊，根據“撈女收恆定律”，我們罵的撈女只不過從譚某轉移到了姐姐身上，看見沒，爆金幣的小仙女就是這麼可怕，連弟弟都不放過。
版本A2：龜男該死。小仙女都是沸羊羊慣出來的。
版本A3：看見沒有！我就說過！拳塔一體！塔已經被拳佔領了！看看這個藍底白字的通報有多偏向、有多選擇性描述？
所以事實重要嗎？並不重要，只要有了立場，可以填補無限多的“事實”。
當然我也並不是一個虛無主義者，只是就事論事：胖貓這件事情太不“典型”了，相關元素空缺太多，而且說到底談戀愛是過於私密的兩個人的事情，所以足可以給各路豪傑以自我發揮的空間。
那麼什麼事情比較“典型”呢？我舉幾個例子大家就懂了：貨拉拉這件事就很典型，無論是司法環節的種種漏洞，還有拍的那個電視劇《底線》，都是典中之典，具體我在《改編不是亂編，《底線》應有“底線”》這篇文章中分析過。
還有北大包麗被牟林翰虐待案，也是非常典型的值得分析的案例，根據包麗母親提供的聊天記錄來看，牟林翰有對其女友因為不是處女的“蕩婦羞辱”，有強制其稱呼為“主人”的言語控制，還有要求他為其懷孕墮胎，並在身上紋上恥辱性文字等行為。
最終法院認為，這種精神操控與包麗最後的自殺的決定性因素，同時包麗和牟林翰有較長的共同生活時間，可以認定為親密關係，所以判處牟林翰虐待罪。具體我在《“PUA渣男”還是“精神控制”？北大不幸自殺的女生究竟遭遇了什麼》這篇文章中詳細分析過。
還有川大張薇偷拍案，也是非常典型。我至今還覺得“留黨察看”這個處分請了，留校不留校之類的無所謂，學生嘛，但是先鋒隊怎麼能留這種發自內心歧視勞動人民的人呢？我也專門寫過一篇文章《不要讓“川大張薇汙衊案”，成為第二個“彭宇案”》。
所以你們看，如果一件事情有分析的價值，那不用你們說我也會寫——胖貓這事純屬是我被一萬個預言家追著“查殺”煩了。不過既然寫了那不如寫透徹一些，我來給大家講解一下為什麼這件事“不典型”沒有太多的“分析價值”。
就比如說有人想證明自己的立場，會頻繁引用胖貓與譚女士的聊天記錄，這個一點意義都沒有，因為情侶之間的聊天記錄完全沒辦法用來給各位“法官”們裁判的。
我就用我自己來舉個例子，我隨便找了一段我跟前女友的聊天記錄，從下面這段記錄來看，可以做的解讀是：我這人一定不行，不然為什麼會被罵“巨嬰”——
那麼我再把聊天記錄多截一條——
是不是又變成了兩個酸臭味的戀愛腦在調情？
再來看與另一位前女友的聊天記錄，這是好幾年前的520：
這個就更值得講解了：單看聊天記錄，這是不是一個撈女要紅包的行為，但是被我嚴詞拒絕？
但事實上這是她逗我呢，因為我年年都會批判520曬紅包、消費主義陷阱等現象，我把520稱為“愚蠢的諧音梗消費主義造物節”，今年520同樣專門發文批判了一番，結果下面一半多留言都是在說胖貓的，煩得很，我一個都沒精選。
所以這是她看了我那年批判520虛榮、攀比、消費主義陷阱的內容，然後故意找話題逗我一下。然而這還沒完，我果斷截圖併發微博，斥責其為“網路乞丐”行為。那麼，這是不是就是我斷章取義帶節奏呢？
其實也並不是，她既然逗了一下，那我也隨手逗她一下，這都是情侶之間心照不宣的默契。然後我們一邊看評論一邊笑，網友在這裡罵得義憤填膺，其實都變成了情侶之間情趣play的一部分。
所以說情侶之間的聊天記錄很難成為網路上升堂的證據，因為各種前情提要網友都不知道，各種說話的語氣、態度、默契完全是靠揣測和腦補。就比如說為了證明譚女士是“撈女”，頻繁使用的一條聊天記錄——
你這怎麼理解，你也可以說這是頂級撈女，十分鐘花4000塊；你也可以說按照前後語境，她說4000花光了是為了順接“你自己存著”這句話，意思是不要再給我了，看我都花光了。關鍵這截圖沒上文沒下文，反正是胖貓姐姐放出來的，不利於她要錢的內容一律不會放，我看著下面馬上就是小情侶互發表情包麼麼噠的內容了。
這件事情的資訊密度就是如此，你得出什麼結論取決於你早就相信了什麼，然後自動填補一切資訊空白當做“證據”去印證你早有的立場。所以我說這件事情一點都不典型，跟貨拉拉事件、牟林翰虐待案、川大張薇偷拍案相比，沒有任何可深入探討的價值，因為情侶之間的生活方式、聊天記錄實在是不適合用來“網路升堂”。
就比如警方藍底白字的通報，我看很多人信誓旦旦說通報春秋筆法、拳塔一體、為撈女洗白，這就是被先入為主的立場矇蔽了雙眼。你但凡用貨拉拉這事舉例子，我高低得幫幫場子，但是胖貓這份警方通報寫得好啊，真的是全方位的好公文。
警方通報的核心內容，是要從法律層面證明“譚女士是不是詐騙犯”“與胖貓的戀愛中有沒有違法行為”，這才是警察應該做的事情，所以一切證據的羅列，都是圍繞著“譚女士是不是詐騙犯展開的”——見家長、共同經營花店、共同儲蓄賬戶等等，然後證明不確立關係釣魚、腳踩幾條船、出軌的內容是其他人編造的，這不就夠了麼，案件相關的元素就這麼多。
然而我看很多人嗷嗷叫不滿的，其實是想讓警方譴責一下“譚女士談戀愛收到轉賬幾十萬是頂級撈女行為”，這是警方應該乾的事麼？
還是那句話，戀愛是兩個人很私密的關係，實在是不適合網路升堂。大家不需要結過婚，只要有過一段親密關係就知道，如果兩個人真心相愛，誰付出多一點誰付出少一點都是正常的，跟雙方實力、條件都有關係。
如果因為一方付出稍微多一點，那就要被網路審判為“龜男、撈女”或者“鳳凰男、婚驢”，這是不公平的，任何一對親密關係都禁不起這樣的審判，如果要跟會計對賬式的完全對等、雙方配平，這還是親密關係麼？
我前面也寫了，我公開辱罵520要禮物、曬紅包這種虛榮行為，但我也反對動不動就給人扣“龜男”的帽子，真正的愛情是要雙方都付出的。至於付出是否對等，親密關係雙方有時候都掰扯不明白為此爭吵呢，所以完全不能成為“網路升堂”的典型事件。
但是這又回到了我在《不結婚，不生孩子，難道要怪我們嗎？》等一系列文章中所探討的主題：愛情已經成為了可遇而不可求的奢侈品——因為愛情這種最內在精神的體驗，已經被“外物”（財產、男女雙方的階級）所異化了；因此，婚姻則是私有財產的集合與分割證明，婚姻本質是與私有制相匹配的制度，不是愛情或親情關係而是財產關係。
婚姻這個東西很虛偽，但是愛情這個東西不虛偽。現在越來越多的年輕人對愛情絕望，其實不怪愛情，也不怪年輕人，根源在於貧富分化和階級固化等一系列社會問題在個人感情領域的投射。
胖貓這件事情吵了這麼多天，其實大家不是為胖貓吵，也不是為譚女士吵，而是要借這一個話題，充分表達內心的焦慮與不安。
這就是為什麼，我一直說胖貓事件就是用來表達立場的，與事實無關，因為他非常之不典型；不過反過來說，這樣一個不典型的事件中，各方網友的反應非常之“典”——所有人都不是在說胖貓，而是在自說自話，要藉助一個高流量的事件充分表達自己的立場。
還是那句話，這就是網路現狀：立場大於事實，標籤大於觀點，站隊大於思考，感性大於理性，情感宣洩大於辯證討論。
更宏觀一點，這不僅僅是網路現狀，而是整個後現代社會的縮影。去年我用前後四萬多字兩篇文章分析了什麼是“後現代”為什麼後現代的核心是“對理性的反叛”：
17世紀以來，以啟蒙運動為代表的“理性主義”思潮革了宗教的命，這是人類歷史上劃時代的進步。但是“理性”太脆弱了、太反人性了、太“累”了，所以在建立理性之後人類的選擇是拋棄理性。
網際網路輿論現狀就是最典型的例子，理性討論、辯證思維、求共識太累了，“把你們全殺了”最簡單。初代社交網路時期，大家都在呼籲討論要理性、客觀、中立，現在呢，理中客那可是罵人的話——
要個屁理性啊，就算你理性別人也不會理性，他們會熟練地運用撒潑打滾的技巧把你拉下水，進行降維打擊，所以還是“把你們全殺了”最爽。
無所謂對，無所謂錯，這是事物發展的客觀規律。
當然我也不是一個悲觀主義者，在上兩篇文章中我分析了客觀規律下的週期律——理性的建立帶來了理性之殤，理性之殤帶來了理性的反叛，理性的反派帶來了秩序的崩塌，秩序的崩塌又會呼喚理性重新建立。
當我們認清了客觀規律之後，就不會產生所謂樂觀或所謂悲觀的心態，而是面對最壞的結局，一樣能夠更堅定地走下去。
相關閱讀：大浪淘沙十週年，最火文章大合集
第二本新書正式連載完畢：《資本囚籠》全目錄