侃哥陪你讀外刊·25季·08課
↓↓↓
這兩天有個熱搜，大連工業大學公告：開除李欣蒔。
說她與烏克蘭電競選手有“不正當交往”，造成惡劣影響，學校決定開除學籍，並在公告中公佈了全名。
看了後，我有點震驚。
李欣蒔，21歲，一位女大學生。與電競選手Zeus私下發生關係（兩人都是成年人），對方竟然偷拍並在網上公開影片，羞辱她是“easy girl”（貶義，意為“隨便的女孩”）。
整件事曝光後，輿論炸了。可奇怪的是：影片是Zeus釋出的，李卻成了唯一“被懲罰”的人。
這件事情中，我想到幾個問題：
1）她有辱國格嗎？
查了一下大連工業大學援引的校規：《大連工業大學學生違紀處分規定》：
第十九條第六款規定，與外國人不正當交往，有損國格、校譽的，視情節給予記過及以上處分。
“國格”（national dignity）這個詞，通常用於外交場合，比如國與國之間的正式禮儀、官方代表的言行。而一個21歲的女大學生，私生活雖有不妥，但真的“代表國家”了嗎？
她或許影響了“校譽”，但不至於上升到“國格”。
2）Victim blaming? double standard？
英語中有個詞，叫 victim blaming，字面意思是“責備受害者”，就是我們常說的“受害者有罪論”。
在類似事件中，我們常看到這樣的邏輯：“她穿得太少，她活該”；“她不自愛，所以被偷拍”；“她勾引了男人，所以該被開除”。這種把責任從施害者身上移開，推給受害者的做法，就是 victim blaming。
還有個短語叫 double standard（雙標）。為什麼影片的釋出者安然無事，而女生卻被開除、被“社會性死亡”？這就是一種典型的 double standard。
3）學校的意義是什麼？
學校不是法院，不該把學生的私生活擺到聚光燈下，更不該只為了“止損”，就犧牲一個年輕人。學校的存在意義，是為了“清理門戶”，還是要承擔起教育、引導、保護學生的責任？
遇到事兒，為啥學校第一反應是“處分通報”，而不是“心理支援”或“法律援助”？
我不是說李欣蒔沒有錯，她也許真的輕率，那是私人生活範疇，校方直接公佈女生全名，等於把她送上了網暴的火刑架。
4）我們到底要羞辱誰？
“羞恥感”（shame）本應是一種內省的力量，而不是大眾集體圍獵的工具。我們社會有時太習慣把羞辱當成武器，把年輕人的錯誤當成祭品。這種“圍觀別人犯錯就獲得道德優越感”的心理，是不是也值得我們思考？
英語裡還有一個詞，grace，可以翻成“體面、尊嚴、寬容”。我們是不是應該允許年輕人有改過自新的機會？而不是“一棒子打死”。
這篇文章，不為“洗白”誰，只是希望大家在轉發、評論、圍觀時，多一點冷靜，少一點審判。
如果連一個大學都不能在風暴中保護學生，反而選擇主動示眾，那誰還敢相信“教育”的意義？
願每一個犯錯的人，都不被“定義”，都能被“理解”。
PS：以防被人說我又“不務正業”，貼出文章裡幾個關鍵詞中英文對照：
-
不正當交往 —— inappropriate relationship
-
有辱國格 —— a disgrace to national dignity
-
受害者有罪論——victim blaming
-
雙標——double standard
-
社會性死亡——social death
-
止損 —— cut losses
-
清理門戶 —— clean up one’s own house
-
通報批評 —— official notice of criticism
-
羞恥感——shame
-
體面、寬容——grace
-
一棍子打死——give up on someone entirely
-
內省 —— self-reflection / introspection
-
大眾圍獵 —— public witch hunt
-
示眾 —— publicly expose
侃哥陪你讀外刊·25季·08課
↓↓↓