多年以前，我在觀看電影《少林寺》時注意到：這部電影沒有出現過少林寺的全景。在開場的遠景之後，我本以為會有更近距離、更全面的少林寺俯瞰或航拍鏡頭，可是直到最後也沒有。後來我才知道，這部電影拍攝之時（1979年至1981年），少林寺處於半荒廢狀態，寺裡只剩幾個老和尚，字面意義上的“門可羅雀”。電影中出現的少林寺建築物鏡頭，絕大部分其實是用幾個其他寺廟拼接的，只有塔林等少數例外。
《少林寺》上映之時，釋永信剛剛在少林寺出家為僧。六年之後，他出任少林寺負責人，接下來用了三十多年時間打造了這個國民級的“文化IP”。公允地說，“打造”這個詞有點名不副實，正確的說法是“奪舍”。彼時彼刻，少林寺這個概念其實是割裂的，在大眾認識中有多輝煌，在現實中就有多悽慘：
-
歷史傳說、舊派及新派武俠小說、以《少林寺》為首的武打電影，共同構成了全球華人文化中的“少林寺”形象。它是武林泰斗，與武當山並稱為武林正派的雙雄，擁有七十二項絕技，受到天下英雄豪傑的敬仰。 -
事實上，早在1928年軍閥石友三火燒少林寺之後，這座古剎就進入了漫長的半荒廢時期。到改革開放前夕，因為眾所周知的歷史原因，只剩下極少數僧人，完全不是一座正常運作的寺廟。
圍繞著少林寺的“武俠文化”，大部分出現於火燒少林寺之後。以金庸武俠小說為例，少林寺首次出場是1958年連載的《射鵰英雄傳》，而且在這部小說中的地位不高，直到後來的《倚天屠龍記》《天龍八部》，其戲份才大幅提升。在電影界，少林寺題材電影大量上映只能追溯到1970年代的《少林五祖》《少林子弟》《少林寺十八銅人》。《少林寺》的上映引爆了少林寺文化，此後幾年催生了《南北少林》《少林小子》《少林俗家子弟》等多部港臺電影，但是它們大部分沒有與少林寺官方合作，當時的少林寺實在也沒什麼可以拿出來合作的。
附帶說一句，“十八棍僧救唐王”等少林寺傳說，雖然誕生時間頗早，但是發揚光大也是民國時期的事情了。“少林武當”並稱天下武學之冠，則始於民國時期“中央國術館”分為少林門、武當門。此處的少林、武當，只是指代某一武學流派，而不是直接來自少林寺或武當山。事實上，“中央國術館”1927年才成立，少林寺1928年就被火燒了，此後多年“少林門”的發展顯然與少林寺自身關係不大。
李連杰曾經回憶：拍攝《少林寺》的時候，少林寺及其周邊地區已經沒有什麼“武學傳承”可言，影片中的武打場景均不是直接來自“少林武功”。其實這很正常，自從1928年以來，處於半荒廢狀態長達50多年的少林寺，還能有什麼“武學傳承”呢？當年受到武俠文化影響，興致勃勃跑去少林寺“學武”的少年，大部分在半路被攔回，少部分抵達的也大失所望，據說釋永信就是其中之一。在自傳中，釋永信宣稱當年的老僧人教了他一些武術，但是考慮到他本人從未公開表演過武術，這個說法的可信度非常值得懷疑。
此後三十多年，釋永信做的事情就是：全力“奪舍”民間早已存在的少林武俠文化概念，在此基礎上實現少林寺IP的“重生”。打個不太恰當的比方——有人以我的名字為主角寫了一本武俠小說，其人設與現實中的我有幾分相似，但是經過了高度美化，而且劇情與現實中我做過的事情關係不大。由於這本小說太火爆，我於是跳出來說自己就是那個主角，是武俠文化的精神代表，甚至是貨真價實的“當代大俠”！
民間自發產生、自主發展的少林文化，其核心是武學，所以釋永信早在進入少林寺之初，就開始了所謂少林武學的“復興”。想想就知道，一箇中斷近60年的武學傳統，能怎麼“復興”呢？不如說是“創始”吧？在一窮二白、幾乎沒有遺產可以繼承的情況下，釋永信竟然憑藉投機取巧、吸收各方資源、借力打力，在短短十幾年內實現了“少林武學的復興”：
-
1984年組建少林武術隊，1987年改組為“武僧團”（此年恰好是釋永信上位之年），1989年開始全國及海外巡演。 -
1984年成立“武術挖掘小組”，1986年成立“武學研究會”，當時尚未上位的釋永信均扮演重要角色，此後多年累計“整理”出了545套武術。 -
1991年舉行首屆“少林武術節”，2004年升格為“世界傳統武術大會”，雖然不是每年都舉辦，但是迄今也舉辦了12屆，影響力頗高。 -
2001年起，在80多個國家建立“武術教學中心”，每年派出大量教練，據說累計吸引了6000多萬外國人練習少林武術。 -
至於註冊少林商標、少林武術成為非遺、推出多種與少林武術相關的文創產品，這些就不多說了，網上的資料很多。
因為我不練武，就不從專業角度評判上述“少林武學復興”的含金量了。但是早在少林武僧團開始巡演之時，就有人譏諷其為“舞僧團”，後來更是從武術表演“進化”成了舞臺劇。1995年，釋永信還提出了“禪武合一”概念——恕我讀書少，在我的印象中，這個概念似乎只在武俠小說中出現過，正經的佛經上似乎從未出現過。
1993年，少林寺重建了藏經閣，這個舉動很有趣：原版的藏經閣毀於1928年的那場大火，其中的佛經、武學圖籍、達摩影石全部被毀。六十多年以後的少林寺，殘存的經籍已經很少，有儲存價值的僅剩康熙年間的少量木刻佛經。無經可藏，還修什麼藏經閣呢？況且還不是原樣復建，而是“依據毀前資料，在原址上重新設計建造”。換句話說，這是一座建築樣式與當年完全不同、幾乎沒有當年藏經，看不出存在意義的建築物。
噢，它的意義就是引發遊客聯想——蕭遠山和慕容博可是在這裡潛伏了幾十年啊！《九陽真經》可是從這裡被偷出去，經過一系列巧合落到張無忌手裡的啊！梅花盜案也是發生在這裡，引發“小李飛刀”李尋歡介入調查啊！在社交媒體上，藏經閣可能是遊客拍照和合影最多的少林寺建築，沒有之一。它的存在，還能給外界一個暗示：少林武學是有經典的，由釋永信倡導成立的“武術挖掘小組”整理出來的545套武術是有正規傳承的！
至於石友三當年的那把大火燒了什麼，可能燒了個寂寞？後來五十多年少林寺荒草萋萋、只剩幾個老僧留守的慘狀也是假象，武學秘籍都在地下儲存得好好的？這種彌天大謊，哪怕是巔峰期的釋永信也不敢吹；然而透過一系列暗示，引導遊客形成某種認知，這不是更高水平的吹牛嗎？
釋永信主導下的“少林武學復興”，很大一部分都是像這樣，以“間接路線”完成的。以武術教學為例，少林寺畢竟是一個佛教寺廟，開發武術教育的精力和資源有限，所以登封市的79家武術學校絕大部分與少林寺沒有直接關係，但它們打著“少林武術”旗號，在客觀上卻弘揚了少林文化。例如，少林塔溝武校（登封最大的武校）連續多年登上春晚，還曾經以演出形式“復活”少林寺壁畫，一般觀眾可不會區分表演者到底與少林寺是什麼關係。有人可能覺得這是外人“蹭”了少林寺的流量，我覺得恰恰相反：外人拿走的份額，是少林寺依靠自身力量很難拿到的；他們對少林寺這個IP起到的長期助力作用則是無法衡量的。
在少林寺的“武僧團”表演當中，隨處可以看到對武俠電影和武俠小說的主動擁抱：《少林寺》的主題曲《牧羊曲》是每場必定出現的；《易筋經》本來是明朝人託名達摩祖師所寫，而且與武術無關，僅僅是一本中醫導引術著作，卻出現在了演出節目單中；至於“少林童子功”這種毫無真實傳承、僅僅在1980年代武打電影裡才被髮揚光大的功夫，竟然也……
一言以蔽之：釋永信透過對民間武俠文化的“奪舍”，復興了少林武術，在此基礎上打造了當代少林寺IP。相比之下，武當山在這方面做的就很不夠，雖然其遊客數量是少林寺的兩倍多，武學弟子、武術表演、武學影響力則遠遜之。最重要的是，武當山沒有對武俠小說和武俠電影裡的“張三丰”以及“武當派”形象進行奪舍。例如，歷史上的太極拳與武當山基本無關，但金庸小說宣稱太極拳和太極劍都是張三丰發明的，武當山竟然沒有以此為依據搶奪“太極拳發源地”的地位，可見還是有底線的。一個處心積慮地“奪舍”，另一個則對“奪舍”沒有動作或沒有興趣，這大概就是武當山旅遊資源遠勝於少林寺，IP影響力卻遠遠不及的主要原因。
你以為我是在“牆倒眾人推”，趁勢批判釋永信嗎？不是。雖然釋永信的上述“奪舍”策略令人不齒，可是站在所謂打造IP、運營IP的角度，卻有可能是一種相對高效的方式。另一個成功案例是某位出演過《西遊記》的演員，此後數十年如一日地把自己跟孫悟空畫等號，試圖對孫悟空這個文學形象進行“奪舍”。他的策略其實成功過，只是因為語言風格太極端、不適合網際網路時代的溝通方式，後來才翻車。若干年後又出了一個人，試圖藉助新時代的娛樂載體，以自己的方式“奪舍”《西遊記》；這還不夠，還要進一步扛起民族文化的大旗，去“奪舍”更多的東西。可見陽光之下，並無新事。
從頭開始自創一個IP，難度太大，成功率太低。跟別人共創一個IP，涉及到分蛋糕的問題，大家的積極性都受影響。最吸引人的方式還是“奪舍”，相當於大家幫你幹活兒了，你坐享其成。釋永信的成功，有地利的因素——少林寺就在那裡，雖然傳承中斷過，地理位置還是同一個；更有人和的因素，因為地理位置本身不能確保對少林寺IP的話語權，更不能確保享受到這個IP的好處。從這個角度講，釋永信是個人才，可惜許多才華沒用到正道上。
至於其他一些人的“奪舍”行為，我就不點評了，人心自有公論。他們在實行“奪舍”的時候，是否受到了釋永信的成功事蹟的影響，則是另一個有趣的話題，不在本文討論範圍之內。