文/老C
拍賣理論，博弈論，資訊傳遞理論，都可以解釋教育內卷中的某些有趣的現象。然而，經濟學是基於理性人的，沒有感情。教育，是一個極度複雜的社會問題。什麼樣的教育才最有效，不內卷，只有實踐能告訴我們答案。
1、
內卷這個詞的誕生，應該是美國社會學家用來描繪印尼爪哇島的農業，有很強的經濟學背景。當然，這個詞的應用範圍，現在廣泛了很多，捲到了各行各業之中。
今天就聊聊教育內卷背後的經濟學。
經濟學的基本概念之一，就是資源是稀缺的，要透過交換獲得。稀缺資源有兩種獲取方式，第一種是絕對的數字，第二種是相對位置。
我去4S店買輛車，明碼標價是15萬。不管我內心願意為這輛車花多少錢，我要付出的就是15萬這個絕對數字。就算我心裡其實願意花100萬，也不需要付100萬。這輛車標價15萬，我就能用15萬買到。我的心理價位100萬，減去我付出的15萬，剩下的85萬是經濟學中的“消費者剩餘”。
當稀缺資源可以用一個絕對數字來交換獲得時，一般情況不會內卷。
然而，很多時候並非這樣。稀缺資源的獲得方式，是相對位置，是靠排位決定。
比如，組織中六個副職裡面要提拔一個正職。機會只有一個，那就馬上卷的飛起。提拔為正職，這個稀缺資源的獲得方式，是要在六個人中排在第一。你做的再好，但如果別人做的更好也沒用。這是就會開始捲了，為這個機會各種勾心鬥角。
用排位獲得資源，在我們的生活中隨處可見。高考就是典型的排位決定。北大清華每年招幾千人，985加起來十幾萬，211加起來幾十萬。而我們每年的高考人數，差不多1000萬。決定一個人能考上什麼學校，不是絕對的分數，而是他在1000萬考生中的排位。教育也就很容易內捲起來。
購買商品如果採用拍賣方式，也是靠排位決定。你能否買到東西，不是覺得的金額，而是你出價超過其他人。央視每年都搞廣告拍賣會，想投廣告，先當標王。而網際網路領域的聰明人，發明了競價排名這個投放方式，投廣告也卷得飛起。
2、
為什麼有些資源只能用排位來獲得，不能明碼標價。第一是資源的稀缺性，第二是資源價值的模糊性。升職的機會只有一個，不可能六個副職都提拔成正的，無法保證達到標準就都能被提拔。
一般要透過拍賣的商品都很特殊，不同消費者對其認知完全不同，有人認為值1000萬，有人認為一錢不值，只有拍賣能完成價格確認。
然而，用排位方式去獲取資源，對資源的所有者是非常有利的。買家本來可以享受到的消費者剩餘，大部分會被賣家所取得。在拍賣會上，如果一件物品你的心理價值是1000萬，往往最終你能要付出的價格，不會比1000萬低太多（你最終付出的不會低於第二位買家的出價），賣家還會設計一系列拍賣方式（荷蘭式，英式，一價密封。二價密封），讓你掏出最多的錢。（拍賣理論相當複雜，應該有三次諾貝爾獎都給了拍賣相關的理論。邁爾森因為收入等價定理得了諾貝爾獎，而米爾格雷姆因為收入等價定理不一定成立，又得了一次）米爾格雷姆的拍賣理論告訴我們，拍賣中競標者獲得的資訊越充分，拍賣最終的價格越高。所以傳統的升序的英式拍賣就會比降序的荷式拍賣產生更高的收益。
教育領域也是一樣。優質的教育資源，是稀缺的，教育到底能給孩子貢獻多大的價值，是模糊的。這種情況下，就自然而然的會產生內卷，家長會把自己力所能及，願意付出的全部資源，都投入到孩子的教育中。根據米爾格雷姆的拍賣理論，家長對其他家長對教育的投入瞭解的越充分，自己的投入就會越高。所以，那些加入雞娃群的家長，更加會卷得不亦樂乎。
大學畢業了，要就業。其實就業市場，也是根據排位的。我當年大學畢業時，就業市場的頂級工作，外資投行諮詢這樣的，在國內大概一年就招100個人。比如麥府當年就只招北清復交四所大學。資源如此稀缺，那肯定卷得飛起呀。為了找好工作，也只能加入內卷大軍，繼續在教育上加大投入了。
現在就業市場比當年好很多，高質量的工作多很多。但老實說，好工作還是稀缺的。估計公務員、國企、大企業、Professional加起來每年新招的大學生也就十萬幾十萬吧。但每年大學畢業生也是近千萬量級。就業，其實也是看排位。
商家是如何用這個思路去獲得消費者剩餘呢？第一，就是人為製造稀缺。搞高階品牌限量版，第二就是模糊資源價值。為啥一款限量版愛馬仕的包值幾十萬呢？核心就是製造了稀缺同時模糊了資源的價值。這樣，就可以製造小小的內卷環境，最大限度獲取收益了。
3、
內卷，是資源的極大浪費。為了一個價值模糊的稀缺資源，不惜一切的投入，以獲得一個好的排位。大家都不卷，對所有人都好。但博弈論告訴我們，這是一個囚徒困境，理性人在這種情況下是不得不卷的。（博弈論應該拿了至少6次諾貝爾獎）
為什麼大家對教育內卷意見這麼大，因為教育內卷的時間實在太長了。基本上從幼兒園捲到大學畢業。教育內卷不僅僅是中國，美國人為常青藤名校也卷得不亦樂乎。紐約媽媽為了爬藤。孩子一出生，家長就規劃他們上藤校的未來，千軍萬馬要擠進最頂級的私立幼兒園，據說有著比哈佛更嚴苛的錄取率。
博弈論告訴我們，避免囚徒困境，可以靠政府制定規章，強迫博弈各方合作來做到。今天的教育政策，也是透過培訓禁令，來避免內卷。然而，博弈各方還是會有非常強烈的違約動機，特別是違約懲罰並不大的情況下。家長們不能光明正大的卷，還是會偷偷的卷。
如果卷不可避免，那麼，早點卷出結果比晚點卷好。卷的時間越長，資源浪費越多。
我們經常推崇的德國和新加坡的教育，就是早早卷出一個結果。小學四年級開始分流，透過考試，把這些10歲的孩子分出三六九等。一部分人走上未來上大學的道路，一部分人走上職業教育當工人的道路。當然，這個過程中，上了技校的孩子，也有逆襲的機會和可能，但基本上，這些孩子未來的人生道路，在10歲就大體決定了。
10歲就決定孩子命運的方式是好是壞我不知道，但確實這個方式避免了教育領域的無限內卷。三歲看大，七歲看老，十歲就卷出個結果，也許是正確的。然而，德國教育不內卷的根本原因，還是德國發達的製造業，較小的貧富差距，讓走上職業教育道路的人，也能有不錯的生活。
取消高考，就能不捲了嗎？不可能，只要優質的工作崗位和優質的教育資源是稀缺的，還是會繼續卷下去。
“張華考上了北京大學；李萍進了中等技術學校；我在百貨公司當售貨員：我們都有光明的前途。” 98年版新華字典裡的這句話，如果真的成為現實，教育也就不會這麼內捲了吧。解決教育內卷的最根本方法，還是社會能提供足夠多的優質工作崗位，同時縮小貧富差距吧。
4、
最後，我講一講另一個獲得諾貝爾獎的經濟理論 – 斯彭斯的勞動力市場訊號傳遞模型。有興趣的同學可以買這本書看看。
這個理論的誕生，據說是因為學霸斯彭斯在哈佛讀博士，天天查文獻寫論文痛苦不堪。然而，他看到哈佛商學院的很多學生，天天逃課，每天晚上夜夜笙歌開Party泡妞。
他就很奇怪，這幫人花這麼多錢上哈佛商學院，又不好好上課，到底是為了啥呢？於是他就鑽了牛角尖，茶飯不思的想了又想，最後提出了一個模型，後來得了諾貝爾獎。
他模型的第一個假設是：教育是無用的。教育無法提高一個人的工作能力，無法為僱主創造更大的價值。
第二個假設是：教育是非常痛苦的。天天喝酒開Party多好，沒人喜歡坐在教室裡上課。而且，能力越差的人，教育帶來的痛苦越強烈，能力需要的額外投入越大。
OK，這兩個假設看起來很荒誕吧。但斯彭斯的結論是，即使這樣，明知道教育沒用，企業還是願意僱傭名校的學生；同樣，明知道教育是痛苦的，而且沒用，人們還是願意在教育上投入時間和金錢。
這個是不是更荒誕了？讓我給你解釋一下吧。
首先，企業希望高薪僱傭有能力的人。但是，一個人有沒有能力，是隻有自己才知道的資訊。企業無法透過1-2次面試，就對一個人的能力做出準確判斷。而教育則是僱員向僱主傳遞的一個訊號，讓僱主意識到自己是有能力的。
這個訊號之所以能成功傳遞，正因為教育是痛苦的。理性人會追求效用最大化，而教育帶來的效用等於未來可以獲得的額外收益，減去投入教育的成本和痛苦。
同樣，因為能力差的人，教育給予的痛苦更強，額外投入更大。於是能力差的人，就傾向選擇更短的教育年限，更差的學校。而能力較強的人，因為教育的痛苦較少，會選擇更長的教育年限，做更大的投入。
因此，教育本身雖然沒用任何用處，但教育給僱主提供了關於潛在僱員個人能力的私有資訊，讓僱主得以做出判斷，提升了效率。
兩幫人要打群架，其中一個大哥直接往自己腦袋上砸了一個啤酒瓶子，頭破血流。為什麼這個大哥要這麼做，就是為了向對手傳遞一個資訊，老子狠，對自己狠，不怕流血。
按照斯彭斯的理論，哈佛大學商學院MBA們花大筆錢讀MBA，就和大哥往自己腦袋上砸酒瓶一樣，用讀MBA這個給自己花大錢還製造痛苦的行為，傳遞出自己能力強的訊號。想想我當年為了讀MBA花的錢，感覺有點冤呀…. 哈哈哈。
聽起來很荒誕，但還能自圓其說。畢竟這個理論做為資訊不對稱理論的重要組成部分，獲得2001年的諾貝爾經濟學獎。
這個理論的核心就是，教育是痛苦的。如果教育是快樂的，或者人人都能無限忍受教育的痛苦，這個訊號傳遞理論就失效了。
當我們覺得教育沒用時，覺得教育給我們帶來痛苦時，看看斯彭斯的這本書吧，你會從中尋找到痛並快樂著的感覺。
5、
經濟學是冷冰冰的基於數學和理性人的理論，沒有感情。大家看看增長見識就罷了，人生觀價值觀不能建立在經濟學理論上。
教育確實有篩選作用，也確實有訊號傳遞的作用。但教育，本身還是要給孩子帶來正面的意義。
所以，我們既不能像經濟學家那樣冷冰冰的認為，為了維持良好的訊號傳遞，教育給人的痛苦越大越好。
也不能只考慮教育的知識傳授職能，不考慮篩選和訊號傳遞作用。
思考什麼樣是良好的教育，必須多方面考慮問題。篩選環節應該是早點還是晚點？如何保證教育成績和學生的能力有良好對應，不需要靠“痛苦”來傳遞訊號？教育如何能真正給孩子的未來帶來正面價值？
教育，是一個非常複雜的社會問題，這些問題沒有答案，只能慢慢探索。