看上去、遊起來、叫起來都像鴨子，那他是鴨子嗎？

導讀

當一個政治人物的言行與某種陰謀論高度重合，卻又無法在法律程式上被直接定罪時，真相便往往被掩蓋在層層迷霧之中。而在當今全球政治舞臺上，利益的糾纏、多方勢力的角力，也決定了許多時候我們只能看到“疑似的鴨子”，卻無法徹底證明它究竟是不是一隻真鴨子。

正文共：3402字

撰文：薄霧

“如果一樣東西看起來像只鴨子、遊起來像只鴨子、叫起來也像只鴨子，那它大概就是隻鴨子。”這句著名的“鴨子測試”（Duck Test）常被用來形容以常識來判斷事物時的直覺邏輯。如今，在不少關於川普與俄羅斯關係的討論中，這句俏皮話似乎也被頻頻借用。畢竟，從2016年川普以“讓美國再次偉大”為口號贏得大選開始，到“通俄門”調查的接連風波，再到他第二次當選美國總統後全面倒向俄羅斯的種種言行，許多人不禁要問：川普真的是俄羅斯的間諜嗎？

從2016到“通俄門”：暗流湧動

回顧2016年的美國總統大選，“通俄”一詞曾經在輿論場上沸沸揚揚。儘管支援川普的人士堅稱這是民主黨一手策劃的抹黑，然而聯邦調查局（FBI）、特別檢察官穆勒（Robert Mueller）團隊對“通俄門”的調查卻曾一度讓川普團隊焦頭爛額。儘管最終並未找到讓川普直接入罪的“實錘”，但一些細枝末節的傳聞卻從未消失，比如其團隊成員與俄羅斯方面的接觸、特朗普大廈“密會”傳聞、郵件洩露事件背後的俄羅斯駭客嫌疑等等。

當時最讓人印象深刻的，是川普本人對俄羅斯總統普京展現出的“欣賞”與“好感”。言談中，他對普京的強硬作風讚不絕口，甚至多次稱讚俄羅斯是“了不起的國家”。雖然美國政壇歷來不乏和俄羅斯緩和關係的呼聲，但像川普這樣帶著明顯的讚美口吻，而不是僅僅以“戰略對話”“國際合作”來進行表態的美國總統，卻並不多見。

“通俄門”調查的最終結果雖給川普在法律層面帶來一定程度的“解除警報”，但並未從公眾輿論裡徹底洗白。外界對川普是否與克里姆林宮暗通款曲的懷疑，始終未曾煙消雲散。畢竟，“鴨子測試”告訴我們，如果再添上更多疑似證據，就很難不讓人懷疑——或許這真的不是空穴來風。

川普2.0：放飛自我

今天，2025年2月24日，這一天對世界而言極具象徵意義。俄羅斯入侵烏克蘭已滿三週年，聯合國大會再次對俄羅斯的侵略行為進行譴責性投票。出乎許多傳統盟友意料的是，在這次投票中，美國竟然與俄羅斯、北朝鮮一同投下了反對票。

要知道，自第一次世界大戰、第二次世界大戰以來，美國和歐洲盟友在外交上一直保持相對緊密的站位。即便在冷戰時期，美蘇對立也是以“西方陣營”對抗“華沙條約組織”的固化態勢。然而，如今的美國卻突然來個180度大轉彎，棄昔日盟友而擁抱昔日對手，讓外界感到匪夷所思。更令世界震驚的是，川普在第二屆總統任期的第一個月居然頻頻站在俄羅斯一邊，火速將美國推向了一個“新邪惡軸心國”聯盟的可疑位置。

事實上，在過去一年多里，川普對俄羅斯的種種“挺俄”言行已經數不勝數。媒體援引白宮內部人士的訊息稱，他在多個國內和國際重要場合，堅持要求美國解除對俄羅斯的經濟制裁；他對烏克蘭總統澤連斯基更是言辭尖銳，稱這位民選領導人為獨裁者，常常指責烏克蘭方面“挑釁”、“撒謊”，甚至指責烏克蘭才是戰爭的始作俑者，而俄羅斯只是“被迫反擊”。

此外，美國退出某些跨大西洋安全合作機制，削減對北約的資金與軍事支援，更被外界視為川普“向普京示好”的明顯舉動。而在俄烏衝突的關鍵時刻，川普乾脆公開表示，“烏克蘭無端挑釁了俄羅斯”“澤連斯基應該讓步以換取和平”等極具爭議的言論。接二連三的舉動，讓人不禁想起那隻“鴨子”：看上去、遊起來、叫起來都是——川普似乎正一步步按照克里姆林宮的利益行事。

神秘代號“克拉斯諾夫”：是謠言還是“帶水”？

就在外界對川普在任期間的各種親俄操作議論紛紛之際，日前、哈薩克前情報部門一名前高官又丟擲重磅“爆料”：據他說，川普早在1987年以商人的身份訪問莫斯科時，就被克格勃“拉下水”，並獲得代號“克拉斯諾夫”（Krasnov）。對情報圈稍有了解的人都知道，蘇聯時代的克格勃在對外國商人、政治人物進行情報滲透時，慣用的手法包括花言巧語誘導、金錢或美色陷阱、秘密錄音錄影等，然後透過對方的把柄實現長期操縱。

此類爆料雖然缺乏強有力的官方證據支撐，卻也非毫無根據。曾有多篇研究文章指出，前蘇聯時期對外國精英的滲透手段複雜多樣，而川普當時作為房地產大亨，擁有不小的財力與名氣，在莫斯科建房地產專案並進行商業談判。克格勃若想爭取這一潛在目標，所花費的資源顯然是值得的。

但在沒有官方文件或確鑿的證據公之於眾之前，這些都只能算是坊間傳聞，或者說是“看上去、叫起來、遊起來像只鴨子”的部分環節。畢竟，任何指控都需要證據，尤其是對這樣一位美國總統的指控，更是需要過硬的“實錘”才能讓其成立。

裸照風波：誰是川普的真正“主人”？

比起高深莫測的情報陰謀，某些表面更為“直白”的事件，反而更能激發人們的聯想。例如，川普在當選後不久，俄羅斯國家控制的“俄羅斯第一頻道”電視臺便肆無忌憚地播出了川普妻子梅拉尼婭的裸照。此舉似乎是在向全世界“昭告”俄羅斯與川普的特殊關係：一方面可以理解為在羞辱美國新任總統，另一方面也可能在暗示“我們手裡還有更多你不想讓人知道的東西”。更具諷刺意味的是，對此川普表現出了極度的“軟弱”和沉默，既沒有公開譴責，也沒有高調發飆。要知道，這位一向以“口無遮攔”與“喜歡在社交媒體上硬剛”為特色的美國總統，往常被任何一家美國媒體稍加批評，都會連發數條推文猛烈攻擊對方。然而，在俄羅斯電視臺的這檔節目面前，他卻異常乖巧。

這樣的反差讓不少旁觀者大跌眼鏡：難道川普真的和俄羅斯“走得太近”，以至於不得不保持沉默，或是根本無力反抗？換作其他國家媒體，如果敢如此公然揭底或冒犯，恐怕早被川普罵個狗血淋頭。這一系列看似不合常理的行為，更讓人懷疑川普與俄羅斯之間的聯絡絕非表面那麼簡單。

鴨子測試：川普究竟是不是間諜？

回到“鴨子測試”的邏輯：一個人若處處表現出間諜特徵，那他大概就是間諜。川普在諸多場合的“挺俄”言論，對普京的奉承，對烏克蘭與澤連斯基的敵視，以及在俄羅斯擺明“耀武揚威”情況下依舊言聽計從，種種跡象確實令人聯想到間諜劇中“隨時為上級服務”的潛伏者。更何況還有所謂的“1987年克格勃招募”“代號克拉斯諾夫”的爆料，更讓大眾對於川普的間諜嫌疑浮想聯翩。

然而，間諜指控在法律和現實操作層面都需要極為確鑿的證據來支撐。截止目前，我們尚未見到普京或俄羅斯情報部門在公開場合“祭出”任何檔案或錄音、錄影，以證明川普已經徹底被招募為間諜。各類傳聞和暗示雖多，卻多停留在“猜測”“邏輯推斷”以及部分未經證實的情報洩露上。

對於外界而言，這正是“鴨子測試”在現實政治中的尷尬：一方面，人們可以透過這些“像鴨子”的行為做出合理推斷；另一方面，法律和外交層面的嚴謹性又要求必須具備“實錘”才能斷言。而普京是否會在某一天決定公開那些所謂“川普黑材料”，例如那些所謂的《斯蒂爾報告》裡的內容到底是不是存在，則更是一個未解之謎。從利益角度考慮，若川普仍然在為俄羅斯謀利益，莫斯科的確沒有揭露他的理由；反之，如果兩人關係破裂，俄羅斯是否會毫不留情地公開一切，也並不好說。

結論：表面證據充分，實錘證據稀缺

從“鴨子測試”的角度看，川普的表現與“俄羅斯間諜”的種種行事模式確有諸多重合之處：他對俄羅斯的無底線偏袒、對歐美盟友的背棄、對烏克蘭的猛烈抨擊、對普京的過度吹捧，以及面對俄羅斯媒體公然播放其妻子裸照時的沉默，皆與一個被捏住把柄而不得不“聽命行事”的角色形象相符合。

然而，在司法和正式的政治認定中，缺乏證據就無法定罪，也無法徹底坐實“川普是俄羅斯間諜”這一指控。即便部分人確信其“暗通款曲”，也只能在輿論場上提出質疑、列舉疑點。沒有確鑿證據，就永遠只能是猜測與推理，無法轉變成鐵板釘釘的事實。

也正因此，川普才似乎能如此“肆無忌憚”地高調為普京站臺、為俄羅斯利益代言，這也符合他當初“即使我在第五大道開槍殺人，大家還會照樣選我”的思維和行事邏輯。外界幾乎拿他沒有辦法，美國內部無論是國會還是司法部門，也很難在沒有實錘的前提下對他提出控告。

或許這也正是對“鴨子測試”最具諷刺的詮釋：當一個政治人物的言行與某種陰謀論高度重合，卻又無法在法律程式上被直接定罪時，真相便往往被掩蓋在層層迷霧之中。而在當今全球政治舞臺上，利益的糾纏、多方勢力的角力，也決定了許多時候我們只能看到“疑似的鴨子”，卻無法徹底證明它究竟是不是一隻真鴨子。

那麼，川普究竟是不是俄羅斯的間諜？他會不會在某一天被普京“丟擲實錘證據”證明一切？或許只有時間才能給出最後的答案。在此之前，面對這隻“看起來、叫起來、做事也都像”的“鴨子”，公眾的種種猜疑恐怕難以平息，圍繞川普與俄羅斯關係的爭議也將繼續發酵。畢竟，有多少似是而非的證據，就會有多少繼續追問的聲音：“那隻像鴨子的，真的不是隻鴨子嗎？”

油管頻道：

https://www.youtube.com/@ChineseAmericans

歡迎《美國華人》新老朋友訂閱。