今年 4 月，Fiverr CEO 在 X 上釋出的一封公開信迅速刷屏。
他直吐真言：AI 正在搶你的飯碗。不管你是程式設計師、設計師、產品經理、資料科學家、律師、客服、銷售，還是財務，AI 都會找上你。
過去那些「簡單任務」會消失，「難題」將變成新常態，「做不到的事」會成為下一輪的挑戰。如果你還不是這個領域的高手，很可能幾個月內就得考慮轉行。
這段話直白、不留情面，卻也點中了當下對 AI 與工作的集體焦慮。或許正是這種身處浪潮中的危機意識，讓 Micha Kaufman 帶領 Fiverr 一路踩中網際網路時代幾乎所有的風口。
2010 年，正值 PC 網際網路向移動網際網路過渡，O2O 模式和零工經濟剛剛興起。這一年，Micha Kaufman 和 Shai Wininger 聯合創立 Fiverr，搭建了一個連線自由職業者與服務需求方的線上「打零工」平臺。起 Fiverr 這個名字是因為平臺剛成立時，購買任何服務都只需要花 5 美元。
2013 年，Fiverr 推出 iOS 應用，正式接入移動網際網路；2017 年起，Fiverr 接連收購影片創作平臺 VeedMe、內容營銷平臺 ClearVoice 和數字營銷機構 SLT Consulting，擴張社交媒體營銷服務邊界。
他收購過 10 家公司，每完成一次收購，Fiverr 都會更新一版內部的「收購手冊」。這套流程從來不是從交易談判開始，而是從第一次對話開始。Kaufman 曾說：「如果你在 Day 1 就沒把整合放在腦子裡，那基本上就輸了。」
2019 年，Fiverr 以 6.5 億美元市值上市。次年，全球疫情爆發、遠端辦公興起，Fiverr 迎來業務暴漲，全年營收達 1.895 億美元。
但在 AI 時代，人們還需要打零工嗎？在新一輪技術更替下，我們該如何保住飯碗，又如何持續提升自己的職業能力？Micha Kaufman，一個信奉技術驅動的創業者、一個幫助無數自由職業者找收入的人、一個天使投資人，將聊聊 AI 時代的新工作、新能力和新價值。
本次內容來自 20VC，以下是真格編譯全文。
– AI 正在取代人類工作，但也在重新定義人的價值：當標準化任務交給機器，人類的不可替代性體現在審美判斷、是非辨別和非常規創新。
– 99% 的 AI 創業專案會在一兩年內被淘汰：市場會快速出清，最終留下的，要麼是像 OpenAI 這樣的底層基礎設施公司，要麼是聚焦垂直場景、真正解決問題的應用層產品，就像當年的 Google 和無數 App。
– 別做某個產品的 X.1 版本：真正的創新不是對已有產品的最佳化，而是找到新的問題、提供真正的增量價值。
– 快，是 AI 創業最大的護城河：在一個充滿泡沫、變數極大的市場裡，能不能搶在別人前面試錯、驗證、佔坑，往往決定了這家公司能不能活下去。
AI 正在搶走你的飯碗
Harry Stebbings：你最近給團隊發了一封郵件，說：「AI 正在搶你的飯碗，說實話，也包括我自己。這是一記警鐘。」你為什麼想發這封郵件？
Kaufman 釋出在 X 上的公開信全文（上下滑動檢視）
Micha Kaufman：其實這個念頭在我心裡醞釀了一段時間。一方面是出於一種挫敗感，看到很多人還沒意識到這場「覺醒」正在發生。
我跟團隊說得很直接，不加粉飾，只是想把一些想法丟擲來，看看能不能引發討論。於是我讓 Chief of Staff 訂了一間能坐 50 人的會議室，發了封郵件，說我會在那裡帶著電腦待 3 個小時，誰想聊就來坐坐。
結果到了那天，我一走進去，至少擠了 250 個人。我壓根沒準備講什麼，原本只是想隨便聊聊，最後變成我一個人在那兒把腦子裡的想法一股腦倒出來。
Harry Stebbings：我們能不能聊聊你當時那段講話？我們都說話挺直接的。我想問的是，當你看到 Chegg 這種線上教育平臺幾乎被 AI 替代，外界也開始說 Fiverr 會不會是下一個，你在跟那 250 個人講的時候，講了什麼？
Micha Kaufman：我當時講得也挺直接的。我告訴大家：理想情況下，不管你現在做什麼，我都希望你設法把自己 100% 的工作內容自動化掉。你可能做不到，但目標就是 100%。
聽到這，很多人第一個反應是，那是不是意味著我就沒用了？如果我能把工作全自動化，公司還需要我嗎？
我的回答是：恰恰相反。如果你能自動化掉你現在做的所有事，意味著你釋放出了 100% 的時間，可以去思考那些無法被自動化的事情。
你可以把時間用在非線性的思考上，可以參與公司的戰略討論。其實我自己也是在寫那封郵件時，才突然意識到一個很重要的點：當我們真正理解 AI 是怎麼擴充套件我們的能力、改變我們的工作方式，它其實也在倒逼我們重新認識什麼是「人」的價值。
當功能性工作被機器替代，什麼還能讓你與眾不同？是你對美的認知？對是非的辨別？還是你的創造力和跳脫的思維方式？到底是什麼成就了你？
AI 正在逼我們重新認識人性本身。
發出郵件後，Kaufman（左）在會議室與 250 名員工對談
Harry Stebbings：你剛才提到要重新理解人性，而人性的一部分其實就是脆弱和恐懼。我們會本能地迴避那些看起來可能威脅到自己的東西。我 10 分鐘前剛從一個董事會下來，會上有位 CEO 說：「我的團隊不願意擁抱 AI，他們害怕，覺得 AI 遲早會取代他們。」作為 CEO，應該如何推動 AI 的使用，且不讓團隊陷入恐懼？
Micha Kaufman：那我只能說得更直接一點。你看，在高科技行業，很多人年紀都很輕。我自己做公司快 30 年了。剛開始工作時，我就明白一個道理：作為一個專業人士，你必須不斷更新自己的知識體系，持續為別人創造價值。
但過去十來年，不知從哪開始，流行起一種說法：公司有責任幫你變得更好。我跟團隊講得很清楚，這完全是錯的。
你人生中想成為一個更好的人、更好的伴侶、更好的父親，靠誰？靠你自己。那為什麼在職場裡，你卻覺得我應該為你成為一個更好的員工負責？
說實話，如果你不願意花時間提升自己，不願面對現實，那你完了。我沒有義務為你的職業生涯負責。
但我會為什麼人負責？我會去幫那些願意成長、願意面對這個過程的人。如果你願意幫自己一把，那我就在你身邊。這是我的承諾。但如果你不想，那你可以走了。不是你在 Fiverr 完了，是你這個人完了。
以後不會再有公司願意僱用一個連自我成長都不願意的人。時代已經變了，每個人都得想清楚，自己的時間要用在哪裡。
Harry Stebbings：你剛剛說的這段話，我一邊聽一邊在想，「不，我完全不同意！」就像在婚姻裡，伴侶之間也會互相推動、幫助彼此成長。但你說得也沒錯，一切的前提還是要從自己開始。
Micha Kaufman：但如果你自己壓根不想變得更好，連最基本的時間和精力都不願意投入，那別人幫不了你。我可以為你提供成長的資源，但我不是你爸，我不對你的人生負責。
有了 AI，人們還想工作嗎？
Harry Stebbings：說到這兒，我想問個可能有點悲觀的問題。我和 Jason Lemkin（SaaStr 創始人）是朋友，他最近也在說：現在很多年輕人不想工作了，熱情和投入都不如以前。你怎麼看？你覺得，有多少人是真心願意擁抱 AI 帶來的變化？
Micha Kaufman：如果你只從當下的視角來預測未來，那註定是錯的。我們正處在一個前景模糊、瞬息萬變的時代。現在的局面和當年的網際網路泡沫有點像。那時是「.com」，現在是「.ai」。
我每天都會刷到 40 多家初創公司。現在，每個人都在試圖應對資訊氾濫的局面。
但我不認為這種混亂會一直持續下去。我們目前的狀態太不穩定了，所以以現在的標準來判斷未來，是沒有多大意義的。
至於人們還想不想工作，答案很簡單：看你是誰。如果你不想工作，那也沒什麼可說的。你可以離開，我也不會花時間去幫你想明白這個問題。
我只基於一個假設來運營團隊：那些願意工作的人，不管是為了生計、自我表達，還是尋找意義，他們自然會留下來。
我們這一生，大部分時間其實都在工作。如果工作沒意義，生活會非常痛苦。如果你不想工作，那你要麼會變窮，要麼就成了社會和父母的負擔。這也是所謂的覺醒。你得醒一醒，開始長大。
人類的本性就是競爭。我們從生物本能上就需要去爭取資源、延續後代。你想開快車、坐商務艙、不想排隊。這些東西不會從天上掉下來，你得靠自己的努力去換。我在意的是工作的意義。
克隆時間歸零，AI 泡沫要破裂了嗎？
Harry Stebbings：這也是我喜歡這份工作的原因之一：我可以承認自己在哪些方面經驗不足，而你有 30 年的積累。所以我想請教你，你說現在的 AI 創業潮像是當年的網際網路泡沫。那你在當下看到的哪些跡象，讓你判斷這就是個泡沫？
Micha Kaufman：我剛才提到，我每天都能刷到四十多家新創業公司。這個市場根本裝不下這麼多玩家。事實上，這波泡沫早在 8-10 年前就開始了。
很多公司在搶同一批客戶，做的也都是差不多的功能。這其實就是供過於求。一個市場能容納的公司數量是有限的。
市場出清會以不同的方式發生。有時是一批公司直接倒下，有時是幾家整合。但在很多垂直領域，比如網路安全，最後能留下來的，通常只有一兩家。贏家拿走一切，其他人什麼都拿不到。
現在的環境完全變了。我最近一直在想一個概念，叫「克隆時間」：如果你做出一個不錯的產品，別人複製你需要多久？
25 年前，這個週期大概是一年，還得看你做的有多複雜。我們 15 年前做 Fiverr 時，有人要抄我們，可能也得花 6-9 個月。但今天，有了 AI，這個時間縮短到了十天，甚至更短。對一些簡單專案來說，門檻幾乎為零。
每天都有無數新產品被造出來，但它們大多沒有差異，也沒有真正創造增量價值，基本上都是重複已有的東西。
還有一個現象，不好量化，但挺值得聊的，就是產品的「廣度」。以前你要做一個完整的產品，就像在爬珠穆朗瑪峰，要花很長時間準備，一步步往上走，好不容易登頂後才發現，還有十座山等著你。
但現在，AI 就像是給你裝了電梯，不論你是用 Lovable 還是別的工具，都能一下子把你送到離山頂 300 英尺的地方。你可能輕輕鬆鬆就做出了一個還不錯的小產品，甚至站上了山頂。但真正的挑戰，其實從地面才開始。你要怎麼推廣？怎麼拉使用者？怎麼形成護城河？
我姐姐也做了個 App，挺好。但這就是 AI 時代的真實寫照：人人都能做點什麼，但這些東西的價值可能接近於零。
Harry Stebbings：我想追問一下你說的「克隆時間」。像 Fiverr 這種平臺，真正的價值不在前端長什麼樣、支付系統怎麼做，而在於品牌、分銷渠道、和服務方之間的信任。這些東西才是別人最難複製的部分。那在你看來，複製的速度還重要嗎？
Micha Kaufman：你說得沒錯，但這裡面還有個 but。我們在 Fiverr 成立不到九個月的時候，市面上就已經冒出大概 30 家模仿者。幾年後，這個數字變成幾千家。
當時我們團隊內部爭論很激烈。一派說要主動出擊，搞定所有抄襲者。他們覺得這樣不公平，別人怎麼能直接拿走我們的創意和努力。
但我更傾向另一種看法：我們其實有兩個核心優勢。
第一，我們是最早一批做這件事的人，而且跑得夠快。我一直覺得，創業就是一場賽跑。你跑步的時候只能盯著一個方向：要麼向前衝，要麼回頭看。但如果你邊跑邊回頭，就會慢下來，甚至摔倒。所以你必須始終盯著終點，不斷加速。
第二，我們真正知道自己在解決什麼問題。別人可能複製了表面，但他們不知道我們在幹嘛。我們有你說的那些「魔法」：產品、渠道、品牌，但更重要的是，我們有九個月的先發時間，而那九個月裡，我們在播種。播種品牌，播種影響力，搭社群，這些事情複製不了。
但如果今天你能在十秒鐘內複製一個成熟產品，那還有誰願意花時間自己從零做起？在這種環境下，很多成功就更依賴運氣。運氣當然重要，但沒有先發優勢的創業者，得非常非常幸運才行。
而現在很多創業者，其實只是把已有產品做了一點點邊緣上的微調。他們的想象力不夠，問題意識也不夠清晰。那你做的東西小，結果自然也小。
所以我之前說，AI 逼著我們重新認識人性。今天的創業公司應該認真想清楚：我為什麼要創業？不是為了做某個產品的「X.1 版本」，也不是為了做出「下一代」而去做，而是去解決一個真正存在的問題。
產品複製越快，創始人越重要
Harry Stebbings：我也在做投資，每個賽道可能都投了 20 多家。比如我最近投了一個 LLM 最佳化引擎的專案。現在每個方向裡都有幾十家公司，不像十年前可能只有兩三家。你作為投資人，會怎麼判斷、怎麼篩選？
Micha Kaufman：說到底，還是要從底層看今天這輪技術變革。
技術如果完全民主化，它就不再構成優勢。2022 年 11 月 OpenAI 推出產品的那一刻，它的 GTM 實際上就已經極度民主化了，因為它是免費的。你沒法比免費更自由。
所有人都覺得自己變得更聰明瞭：寫得更快、研究得更深。但別人也一樣。AI 拉高了大家的能力，也把所有人拉回了同一起跑線。技術越來越強大，但它沒有賦予你獨特優勢。真正的差異，回到了最本質的問題：人是誰。
技術會演化，商業模型會變，方向也會轉型，但最後做決定的是人。所以我回看每個專案時都會想，創始人是誰？他們有沒有天分？是否真的相信自己做的事？他們是機會主義者，還是帶著信念？能不能面對變化？能不能從第一性原理出發想問題？
我投過幾十家公司。最成功的幾個專案，很多是我一開始並不看好的，因為看起來問題太難，市場太小，團隊內部還有各種問題。但他們有非常強的人。
Harry Stebbings：有具體例子嗎？哪個你原本並不看好，後來卻大成？
Micha Kaufman：有一家已經上市了。當年是種子輪投的，方向特別難，問題也難，創始人之間的關係一開始也沒捋順。說實話有很多理由它該死掉，但它沒死。
Etsy 的一個投資人形容他們那家公司時說了一句話我特別認同：「我之所以投這家公司，是因為它至少應該死過七次，但它沒死。」這一點最能讓我看見團隊的力量。
我跟他們有一段時間幾乎沒聯絡，結果突然有一天說要上市了。我當時心想：不會吧？這也太神了。最後這個專案給我帶來 50 倍以上的回報。所以說到底，還是人最重要。
Harry Stebbings：我常說，看早期專案只看三件事：創始人對不對，方向對不對，交易合不合理。這三個都對，那就該投了。
Micha Kaufman：我同意。這套判斷邏輯從來沒變過，也不會變。
99% 的 AI 公司都是泡沫
Harry Stebbings：你剛剛用 .com 泡沫來類比現在的 AI 熱潮。那你覺得，接下來幾年我們會經歷類似的泡沫破裂嗎？還是說，核心技術的指數級發展會讓這輪熱情和融資維持下去？
Micha Kaufman：如果你問我，現在這 1000 家 AI 公司裡，999 家活不過一兩年。市場是很無情的。
我之前說過，大多數公司並沒有提出真正有趣的問題，也沒做出足夠有價值的創新。他們只是看見風口就撲上去。這本身沒錯，但最終市場會出清，就像 .com 那一輪一樣。
但那些真正解決問題、持續創造價值的公司會穿越泡沫，比如當年的 Amazon。在這波 .ai 浪潮裡，也一定會誕生新的核心玩家。現在可能已經能看出一些影子了，雖然還說不準誰會成為下一個 Google。但路徑是類似的，從 CPU 到 GPU，應用會迎來一波發展。只是現在判斷還太早。
不過可以確定的是，會先迎來一次出清，先從投資人開始。到某個時間點，他們會說：「我退出，錢不投了，你們自己先搞清楚在做什麼吧。」這會讓市場枯竭。
今天做一家 AI 公司，會遇到兩個根本問題：第一，你怎麼獲得使用者注意力；第二，你如何留住他們。這兩點上，絕大多數公司是失敗的。
我們還處在非常早期的階段，現有的市場容量遠遠不足以容納現在這麼多玩家，而使用者真正願意掏錢買單的產品，少之又少。
為什麼會這樣？主要是兩件關鍵東西缺失了：監管和貴的技術。這裡的「貴」不是指幾十塊或幾百塊能買到的技術，而是那種真正昂貴的、高壁壘的基礎能力，只有少數幾家公司承擔得起。這些技術才會真正拉開差距，也是市場完成自我清理的另一條路徑。
版權已死，我們還為何創作？
Harry Stebbings：你覺得當下最有趣的問題是什麼？
Micha Kaufman：很多，比如我們是否已經接受了「真實已死」？我們是否還能分辨人類與非人類的差別？但還有一個更宏大的問題：在這個被技術重塑的世界裡，人類究竟扮演什麼角色？
我的觀點是，你、我、包括所有人類，過去一直把自己當成宇宙的中心。如果這是前提，那一切就該圍繞我們運轉。但我們能接受自己失去這個中心位嗎？
AI 正在吞噬整個世界。它會持續進化到一個階段，不再需要人類監管或干預。儘管它是基於人類創造的內容訓練出來的，但它未必在乎我們。它學習我們創造的一切，把它們混合，然後生成新東西，不告訴你是誰的，也不承認是誰的。
比如現在有人用 Harry 的內容做播客，聽上去還不錯，但說白了，它只是生成了點東西。讓我真正擔憂的是，如果這種趨勢繼續發展下去，那人類繼續創作、繼續分享的動力會從哪來？如果一切都被吞掉、混掉、抹去來源，那我們為什麼還要繼續做內容？
作為人類，我們需要反饋。我們希望自己的創作被看見、有影響力。這就是為什麼有人願意開原始碼，為什麼我們會主動分享。因為別人的進步也建立在我們的努力之上。但如果最終什麼都沒有留下，創作還有什麼意義？
Harry Stebbings：但現在不少 AI 生成的內容，比如短影片，質量也不差。為什麼你覺得它們沒有價值？
Micha Kaufman：問題不在內容，而在創作者。當優質內容被 AI 拿去訓練，而創作者得不到任何署名、反饋或收益，這場遊戲就變味了。版權已經死了，在一夜之間。
Harry Stebbings：怎麼理解版權已經死了？畢竟現在音影片內容還是有很多。
Micha Kaufman：從人類歷史來看，智人大約 30 萬年前出現，進步長期是線性的。直到古騰堡發明了印刷術，它讓知識得以廣泛傳播。人變得有知識、有表達，也因此開始創作。印刷術讓作品能被複制、被流通，從而啟發更多人。
1710 年，英國頒佈《安妮法案》，這是現代版權制度的起點。它的出發點很簡單：如果你想鼓勵人們創作、分享，就要給他們兩種權利：第一，署名權，你的名字該出現在作品上；第二，變現權，你能透過作品賺錢。
這套機制維持了 500 年，支撐了整個現代媒體產業與網際網路生態的發展。
但現在，AI 跳過了這一層。它既不引用來源，也不給署名，直接把內容吞掉、揉碎、重組。版權在實質意義上已經死了。
如果原創者得不到承認，也沒有激勵，他們還會創作嗎？還會公開分享嗎？我不知道這會不會真的發生，但我必須把這個問題提出來。這不是以 Fiverr CEO 的身份，而是作為一個普通人、一個父親。
過去 500 年，我們靠著創作與分享才讓生活變得更好。我不希望這條路就此中斷。人應該是世界的中心。像我們現在做播客，把內容交給 AI 用，是你自己決定的，這是選擇。但如果有一天我們不再為人類生產內容，而是為機器，那我們就真的失去了中心。
Harry Stebbings：你對 AI 的看法非常坦率、直白，幾乎毫無保留。作為 Fiverr 的 CEO，你覺得自己有義務在這個問題上發聲嗎？我知道很多上市公司 CEO 都在 AI 的使用上面臨不小的壓力。
Micha Kaufman：我不覺得那是壓力，更像是一種責任。歷史上，曾經的巨頭公司如今遍地屍骸，沒能活下來，大多是因為扛不過技術浪潮。
過去一輪技術週期可能還能撐個 7-8 年，現在呢？浪和浪之間的間隔越來越短。你得看清下一波浪在哪裡，才能踩對節奏。
作為 CEO，你的任務就是在每次技術變革裡找機會，再談下一步。但大多數公司做不到，哪怕是已經很成功的公司。很多連第一波浪都還沒抓穩，就被捲走了。
Harry Stebbings：那你在準備下一波浪潮的時候，最大的挑戰是什麼？
Micha Kaufman：有人問過我，現在做 CEO 是什麼感覺？我說，就像你在暴風雨裡當船長，然後有人問你：「你當船長感覺怎麼樣？」
很溼、很黑，一英里之內什麼都看不到。
摩爾定律已死，AI 時代快是唯一齣路
Harry Stebbings：你真是這麼想的？回頭看你在 Fiverr 的 15 年，現在這個階段對你來說有什麼不同？
Micha Kaufman：我父親在半導體行業做到過很高的職位。那個行業幾十年來最美妙的地方在於，它遵循摩爾定律。只要摩爾定律不失效，你就可以推演出未來 10 年的計算能力會達到怎樣的程度，晶片能做到多小。這是一種確定性，我們甚至有些懷念那個時代。
我們有一套清晰的推演邏輯。而現在，變得太快了。每次有人問我「你覺得五年後行業會是什麼樣？」我都會笑。你可以有方向感，但誰要是說他能精準預測五年後的 AI，那他多半是看不清現實。
Harry Stebbings：為什麼這個問題讓你覺得可笑？我反倒覺得向前看是應該的。就像有人問谷歌聯合創始人 Sergey Brin，「2030 年的搜尋引擎長什麼樣？」他直接說：「我不知道，我們就一年一年往前看。」
Micha Kaufman：我們當然要一直問這些問題，但也要明白，當下這個混沌時刻不適合做線性預測。噪音太多了。
Harry Stebbings：但現在我們看到像 DeepSeek 這樣的一大堆開源模型，你不覺得整個 AI 行業已經開始商品化了嗎？
Micha Kaufman：我不這麼看。我們還沒到 AI 真正進入定價階段，也還沒到 AGI，更別說超級智慧。我們確實離得不遠了，但還沒到。所以現在其實是企業下場試水的視窗期。
Harry Stebbings：你怎麼看現在價值越發集中這件事？比如 Anthropic、OpenAI、NVIDIA、TSMC、Google、Meta、微軟這些萬億市值的 0.0001% 超級玩家好像統治了一切，其他公司幾乎都在邊緣。你擔心這種鴻溝嗎？
Micha Kaufman：這和雲服務市場沒什麼本質不同。你看 AWS 和 Azure，其實也早就是寡頭格局了。雲服務供應商一大堆，但真正佔 80% 市場份額的只有兩家半。這種勢頭已經存在很多年了。
Harry Stebbings：你會考慮讓公司上市嗎？
Micha Kaufman：當然，為什麼不呢？
我其實挺支援上市的，有很多理由，只是要選好時機。但如果你還以為上市後能操控市場情緒、左右股價，那我建議你別上。這是個糟糕的想法。
對於那些有長期思維、願意做長線博弈的人來說，上市是個不錯的選擇。
Harry Stebbings：但我聽說資本市場最看重的是「可預測性」，甚至超過一切。這不就意味著，反而很難支援那些看不到短期回報的長期專案了嗎？
Micha Kaufman：如果你資本結構穩，能持續創造自由現金流，那你就能靠自己驅動增長。如果你的執行力強，市場對你有信心，那即便你想做些激進的事，融資也不會太難。
Harry Stebbings：五年後，你們會有更多工程師還是更少？
Micha Kaufman：大機率會更多。
技術把競爭拉回了起跑線。你現在一個人能幹三個人的活，但你的競爭對手也能。那你要怎麼辦？你得做得更多，跑得更快。
在一個充滿不確定性的市場中，公司的最大優勢之一就是速度。就是真能推動事情快速落地的能力。
速度與方向合一，才是真動能
Harry Stebbings：那有沒有一種情況是，越多反而成了負擔？比如 HubSpot 最近就說，他們寫了太多程式碼、做了太多功能，根本沒法上線，反而拖慢了進度。你怎麼看？
Micha Kaufman：能做更多，不代表你就該不停做。這很關鍵。
所以我在團隊裡從來不用「speed」這個詞，我用的是「velocity」（速度向量）。速度加方向，才叫真正的動能。
你跑得再快，方向錯了，也只是在原地打轉。比如你寫了一堆程式碼，結果推不上線，那說明問題根本不在產出，而在於你沒有先解決基礎設施的瓶頸。
你真正的優先順序錯了。不是一味往上堆功能，而是該先問一句：我們現在到底被什麼卡住了？與其建一大堆東西，不如先把基礎設施搭好。
而且說實話，你很可能也在做一些根本沒必要的東西。停下來，不要浪費時間。
我之前在一次團隊會議上也說過這事。那封郵件發出去之後，250 人全都擠到一個會議室。我當時就在思考「動能」這個詞時，想的是怎麼能持續降低失敗的成本。
說到底，大多數公司所做的事情，最終都會失敗，只不過沒人會主動講一個失敗的故事。
像 Amazon 這種量級的公司，可能同時在跑 5000 個實驗。都失敗了，也沒關係。但要是你投了 10 個工程師，搞了 3 個月，最後發現方向錯了，那就太晚了。如果你只花了 1 個人、3 天，快速驗證失敗，那其實是件好事。
所以我們要做的是降低成本，這樣我們就能多試錯。我經常在想，怎麼把單位時間的產出翻倍、甚至翻三倍，同時還能提升交付的質量。但你能這麼想，別人也能。大家又一次站在了同一起跑線。那怎麼辦？你得有額外的差異。
我覺得，開發者這個職業接下來會變得非常不一樣。AI 將會讓那些已經是 10x 的人成為超級開發者，而不是用來讓普通人從 1x 成長為 10x 開發者。
市場營銷將最早被 AI 顛覆
Harry Stebbings：如果未來工程和技術團隊會變得越來越重要，那你覺得今天有哪些職業，五年內可能就不存在了？
Micha Kaufman：大家第一反應可能是客服，但我自己在 Fiverr 看到的最大變化，其實是在市場營銷部門。
如果你仔細看那些 copilot 工具在幹什麼，它們做的，恰恰是工程師最不想做的那部分：到處找開原始碼、複製貼上、查文件、找庫、評估能不能用、審安全問題、fork 再自己改。這一整套流程，本質上就是 Google 檢索加複製貼上，機械又重複。你會覺得，這是人該乾的嗎？這應該是機器做的事。
但營銷不是。我們現在還沒看到一款 AI 工具，能像對工程師那樣，對營銷人產生同等級別的賦能。
說到底，我們還是在向人做營銷。不管是圖文、音影片、指令碼、文案，最終都得被人類感知，被人類理解。這就要求我們更深刻地理解人的行為，而不是一味追求效率。
但問題是，很多人被 AI 工具給誘惑了，以為一切都能自動化，結果方向錯了。AI 沒有你想得那麼全能，至少目前還不具備這種能力。
Harry Stebbings：完全同意。我花很多時間研究社交媒體傳播。但說實話，如果你是在 Virgin、NatWest、Chase Bank 這些大公司裡寫「我們很高興宣佈新品上線」這種文案的，那你完了，AI 十秒就能寫十條。
但如果你是那種擅長做病毒式傳播的高手，對語境很敏銳，知道怎麼抓住熱點、善用 meme、搞得懂梗圖，還能寫出有張力的內容，這就是真本事了。現在我願意花一百萬美元請這樣的人幫我管社交媒體都找不到。
Micha Kaufman：沒錯。所以我覺得，在所有崗位裡，初級市場職員是最容易被 AI 替代的，比程式設計師還快。因為程式設計師哪怕用 AI 寫程式碼，最後也得看懂那段程式碼，除錯它、跑通它，就算是新人程式設計師通常也能理解邏輯。
但市場營銷不一樣。AI 介入之後，基本沒有門檻了。這就意味著這個領域的自動化程度最高，變化最劇烈。
Harry Stebbings：你在管理風格上有沒有改變？有沒有因為 AI 的興起，調整自己的表達方式或溝通方式？
Micha Kaufman：我不用 AI 來寫作，這對我來說非常重要。我跟其他上市公司 CEO 聊過這事，甚至還開過玩笑，說乾脆我們自己做一個 AI 投資者關係助手得了。這樣連電話會都不用開了，致股東信也不用寫了，AI 自己寫自己答。
反正這些材料很大一部分是給機器看的，用來跑交易、做情緒分析。那乾脆喂一個標準格式進去，更高效。
Harry Stebbings：在你和其他 CEO 私下交流時，你們是更傾向於認為，AI 的進展其實比大家表面上意識到的更快，失業潮會更早到來？還是覺得還早，沒有大眾想象得那麼強？
Micha Kaufman：我覺得大部分人的理性預設是：我們距離大規模失業那臨門一腳，不遠了。
當然，如果 AI 其實沒那麼快，那太好了，大家還能喘口氣。但如果它真的很快，那你最好早點開始準備。這是更安全的做法。
現在還沒有公司因為 AI 進行大裁員。但本來就臃腫的組織已經在動了。
我自己在郵件裡也提過：在我們說要招更多人之前，先看清楚現有這批人有沒有真正把潛力發揮出來。
這也是為什麼我一直覺得，團隊結構要保持輕巧，但不能短板明顯。如果有一天真要砍成本，你得非常清楚，哪 50 個人是你第一時間可以放手的。如果你心裡已經有名單，那不如早點行動。
我們要先搞清楚如何把現有團隊的產出最大化，再決定是否招人。如果真要招人，那這些人必須是 AI native 的。
無論你來的是法務、財務還是客服，你得對這個時代的運作方式瞭然於心。我不會從頭教你。
Harry Stebbings：那有沒有一個你最想削減的成本，但現在因為某些原因還不能動的？
Micha Kaufman：如果可以的話，我會毫不猶豫地削減市場營銷的成本。但前提是，你的業務能在沒有營銷的情況下自然增長。
如果你的自然增長能力足夠強，你就會開始問自己：我現在花這一塊錢帶來的新增客戶，真的值得嗎？
我之所以還沒砍，不是放不下，是因為我們還沒到那個點。
快問快答
Harry Stebbings：你對 AI 的哪一個看法發生過轉變？
Micha Kaufman：最初 AI 進入大眾視野，是因為 OpenAI 以非營利的方式推動這項技術。當時我以為，這會是一場全球協作的變革，能把技術的權力下放，讓更多人掌握，而不是集中在少數人手裡。但現實很快讓我改變了看法。特別是當 OpenAI 開始轉向付費模式之後，我意識到事情不會是我想的那樣。作為一項底層技術，我本希望它能更開放一些。
Harry Stebbings：Elon 明顯支援開源，Sam 支援閉源。你更傾向哪一邊？
Micha Kaufman：AI 是一項非常基礎的技術引擎，從我的角度看，我還是更支援開源。
Harry Stebbings：假設你有個孩子剛大學畢業，正準備進入職場，你會給他什麼建議？
Micha Kaufman：我會在他上大學之前就給建議，別上大學。
除非你去大學是為了談戀愛、社交、喝酒，那就另說。如果你需要有人每天催你起床、逼你上課、用考試嚇你才能學東西，那大學可能是你需要的。
但現在 90% 以上的新興職業都可以靠自學，還省時間。不喜歡看書？可以看影片。不想看影片？可以聽音訊。再不行，AI 可以按你的需求生成。在我看來，大學只是在浪費時間。
Harry Stebbings：回顧 Fiverr 的歷史，有哪個機會你沒抓住，現在還後悔嗎？
Micha Kaufman：我們曾經有機會做出 OnlyFans，但我們當時選擇了不做。
其實在 Fiverr 很早期的版本中，我們就看到一些端倪。當時我們並沒有開放那類服務的品類，但後臺的搜尋裡開始頻繁出現一些暗語。人們在社交平臺上分享去 Fiverr 搜 X，懂的都懂。
我們當時是能做的。但從創始人的角度，那不是我們想走的方向。
Harry Stebbings：Fiverr 會是你人生中的最後一家公司嗎？
Micha Kaufman：我不知道，現在是。但我每年會花一兩天給自己做一個「領導力審計」。
我會問自己：我還適合繼續領導這家公司嗎？我會評估我的能量、投入、好奇心和產出結果。如果對公司已經貢獻不了最大價值，那就得面對現實。
我有個規則：如果我連續五天醒來，第一個念頭是「我不想幹了」，那就是真的不想幹了。有時是失去熱情，有時是對事業失戀，有時是人生有了別的召喚。一兩天狀態不好沒關係，但要是連著幾天都是，那就說明問題更深了。
Harry Stebbings：你什麼時候最快樂？你覺得人生是關於快樂的嗎？Nick Storonsky 上節目說過：「人生不是關於快樂，而是關於成功，只有成功才會帶來快樂」。你怎麼看？
Micha Kaufman：我覺得人生是關於意義。當你去追求有意義的事，過程裡一定會有痛苦，也有快樂。但那才是真實的生活。只要你還在做讓你覺得有意義的事情，你內心深處就是快樂的。
Harry Stebbings：最後一個問題。你希望別人怎麼記住你？你的孫輩以後會怎麼評價你？
Micha Kaufman：我把自己看作是某種傳承的一部分。我的父母和祖父母傳給我一些很重要的價值觀，那些也成了我作為一個人、丈夫和父親的核心。
我一直相信，給予比索取更有力量。我討厭一味索取的人。也許他們會記住我是一個給予的人。這個世界不欠你任何東西，這是我教給孩子的核心價值觀之一。
我還跟孩子們講，家永遠是安全的地方。不管你在外面遇到什麼事，回家，我們一起想辦法。
這不是說失去判斷力，而是說不要用評判去壓垮他們。你的初心是幫助他們。這一點也滲透進了我的管理方式，有這種激烈但坦率的風格。
行事上，我覺得自己也是個藝術家。我透過創造來表達自己：創造一家公司、一個產品、一個社群，甚至是一場運動。
所以如果你問我想怎麼被記住？一個建設者，一個藝術家。
文｜Neya
編輯｜Cindy