今天繼續昨天那個話題，為什麼在與他人溝通中，應該少點偏見，多點好奇？
事情是這樣的，前天有個讀者朋友反饋認識一個女生，突然說自己不喜歡某個歷史人物，他很高興，認為終於結識了一個有知識核心懂歷史的女性，結果畫風一轉，說的是看言情劇認識的，對歷史一丁點都不瞭解，這個就讓網友很失望。
我昨天的文章《為什麼男性特別厭惡膚淺的女性？》寫的是，最好多瞭解她人，多傾聽，不要輕易下評價。
今天再補充一下。
在個人觀點方面，其實自古以來，一直分兩個派別。
一個叫原本派，
一個叫啟發派。
原本派就是要追根溯源，正本清源，透過考古，歷史，多處比對，試圖還原出最接近事實真相的東西。
啟發派就是完全無所謂，只要自己得到啟發了，哪怕原本是錯誤的，只要啟發可以自圓其說有道理，就可以了。
你會覺得啟發派就是胡說八道，感覺很無聊，是不是？
但實際上，啟發派就是當今世界的主流。
很多人喜歡講論語，王陽明教的做人道理，各種感悟。
這些道理，感悟，真的是王陽明和論語的本來意思嗎？
論語在古代沒有標點，也就沒法斷句，斷句沒有就會出現各種不同的意思，截然相反，怎麼去還原孔子本來的意思？
即便還原了，孔子是3000年以前的人，他本來最真實的意圖，還能適應如今這個時代嗎？
民可使由之，不可使知之。這是一個意思，顯得孔子很壞。
加個斷句：
民可使，由之；不可使，知之。百姓可以正常行動，就隨便他們，不能正常行動，要教化他們。
立刻就截然相反了。
這兩句到底哪句是最接近孔子本意的？不確定，不好說，沒法講。
而且哪怕最後確定了，孔子就是很壞的意思，愚民政策，客觀事實真的如此，也要遵守嗎？
這個就是原本派和啟發派的區別。
很多人會以是否熟悉原本，作為一種自我優越感的來源。
一個人看史書，就說明這個人厲害，
一個人看電視劇，就說明這個人膚淺。
其實還真不一定如此。
發牢騷的那位網友自己也說了，他身邊的女性朋友，不少世俗上的確很成功，高職位，高收入，但就是讓他覺得可惜，並沒有所謂的知識深度和文化內涵。
好了問題來了：
她們膚淺文盲沒有知識文化，但是她們職位高收入高。
你深刻有知識有文化有思想，但是你職位低收入低。
這個時候就形成了微妙的諷刺感。
反而你在褻瀆侮辱你掌握的知識文化。
這是不是拜金主義呢？
不是。
古今的社會生態不同。
古代有知識有文化的人，可能真的貧困，比如徐渭，唐伯虎等人。
因為古代沒有「文化產業」這個東西，他們就算有經世之才，寫了書，畫了畫，也不能改善經濟狀況。
但是現代不同，你真的有文化有才華，能畫出徐渭，唐伯虎那樣的畫，寫出李白陶淵明那樣的詩，出版類似的書。
那絕對是震驚中外的大事，絕對不可能讓你貧困。
莫言餘華賈平凹這類人，有一個是收入低的麼？
好了，既然如此，為什麼有人掌握了知識文化和思想深度，卻收入就是不行，就是沒有世俗上的成功呢？
說明他其實就壓根沒有知識文化唄，畫不了畫，寫不了書。
他的個人優越感，遠遠超過了可以拿到的實際成果。
這種人其實比只懂看電視劇的人，要可憎多了。
還有最重要的一點，
看史書的人，是不是真的比看電視劇的人高明呢？
這個得看兩個人產出的結果。
看史書，給不出見解，只有死記硬背，迂腐刻板，這樣的人就很低階，一丁點也不高明。
一個看電視劇的人，發表的觀點和見解非常深刻，這樣的人往往非常聰明。
所以我才強調，不要著急給人下評價，聽到對方說看電視看的，就失望了。
你應該問一句：
哪個電視劇啊，
具體什麼事啊，
為什麼覺得這人不行啊，
你欣賞什麼樣的人啊。
從這些問題，你才能敏銳的看出來，對方的真實水平如此。
而不是僅僅看文藝消費，就判斷一個人的高下。
很多人的表現非常SB，並不是因為ta們閱讀觀看的東西很差，
而是ta一張口，表達的觀點和措辭，讓你覺得非常sb
現實中這樣的人其實並不算太多，每一個人都有自己獨特的故事，獨特的閱歷，獨特的見解和觀點。
耐心傾聽，你會有很多收穫。
-end-
更多精彩觀點，歡迎點選關注
歡迎大家把我設定為星標置頂
