關於俄烏談判，很多討論實際上沒有抓住問題的關鍵。俄烏要實現停火，到底需要具備什麼條件，理解這一點，比談判本身更能決定最終結果。
實際上自美烏重建投資基金協議（也叫礦產協議）簽署之後，俄烏停火就不是俄烏之間能談下來的了，這個時候是否能實現停火，取決於美國和俄羅斯直接的談判。
但美國要跟俄羅斯談停火問題，就必須要能管得住烏克蘭，同時還要有足夠的籌碼和手段讓俄羅斯接受美方的提議。
從目前看，美國既不能說服烏克蘭，又無法給俄羅斯有足夠的影響力，這就導致俄烏自己的談判想要有確定的結果，只有一方徹底認輸或投降才有可能。
更復雜的是，這裡面還有歐盟和北約，具體說是歐洲的訴求，使得俄烏局勢當中的任何一方，都不願意做出妥協，都有自己想要的理想結果，但都不想承受更大的付出和代價或聲譽損失。
未來要麼烏克蘭和英德法等都必須聽美國的，美國直接跟俄羅斯談，如果俄羅斯不同意，美國可以提出類似北約參戰等（我只是做個假設性討論），這可能才會讓雙方有被強制停火的可能（參考中國典故轅門射戟），否則局勢會更加難料。
而我這種假設本身可能性不大，美國不可能再深度攪入烏克蘭衝突，同時英德法等對美國又藕斷絲連，心想著歐洲的安全還得靠美國，歐洲自己能力有限。這個時候看似烏克蘭有美國和英德法等撐腰，但實際上跟俄羅斯的談判俄方反而佔優勢，烏克蘭一方屬於一盤散沙，各懷鬼胎，越談烏美歐自己內部的分歧反而越大。
不過俄烏衝突對歐洲的影響更大，後續如果想不按照美國的意思跟俄羅斯談停火，歐洲就必須要自己完全支撐烏克蘭，但從澤連斯基一系列舉動看，對歐洲的支援又不是很放心，依然想獲得美國的承諾和支援，哪怕簽署礦產協議等。可問題是，特朗普政府只想賺錢，賠本的買賣不想再做了。
我個人的預測是，歐美對俄羅斯將增加經濟制裁，美國可能放棄跟俄羅斯的談判（當然，也會象徵性的談），美國也會為了跟歐烏保持一致增加對俄經濟封鎖，烏克蘭繼續打，但主要支援來源會變成歐洲自己。
只不過俄烏戰爭，將會從戰爭為主，逐步的走向以非戰區經濟發展建設為主，戰火線就會變成“冷戰”隔離線，也就是戰火線兩側，將成為兩個完全不同的發展體系，這決定了未來歷史的評價問題，如果被俄羅斯佔領的地方發展的好，慢慢的歷史會忘記俄羅斯對烏克蘭的進攻（也叫侵略），反而可能會說，被俄羅斯佔領是對的等等，而如果烏克蘭一方發展得好，俄羅斯可能將揹負世紀罵名，國際發展環境會長期受限。
以上僅供閒聊！
