電影《哪吒》是文化輸出嗎？

《哪吒2》的成功被很多人解讀為文化輸出。且不說電影的票房構成主要在國內，全球總票房中，來自中國內地以外的票房比例僅為1.3%，而且，國外主要是華人在看。

更重要的是，對於文化輸出的概念，是需要討論的。

什麼叫文化輸出，不是一個傳說，一個形象，一個節日。比如美國電影《黑豹》，那是非洲文化輸出嗎？的確有黑人，有非洲部落的衣服，儀式，但這些都是微不足道的。

這些叫作文化獵奇。所謂文化獵奇，就是對自己不熟悉，不尋常的文化現象和藝術形式的好奇。文化獵奇其實是一個正常的現象，好奇心而已。它可以是正面的，也可以是負面的。

在敏感的心態之下，文化獵奇，會被視為“文化挪用”。所謂文化挪用，指將本不屬於本地的異域或其他民族的文化資源借用過來，從而對本地的文化形成影響，也創造出新的文化產品和現象。這種定義很中性，說得更直白一點，當一個白人梳個小髒辮，不會被黑人視為文化輸出，而會覺得被侮辱。

一般來說，電影的故事離當下越遠，越不具備文化輸出的特性。混天綾、風火輪，這些並不能稱之為文化輸出。同樣的，美國的西部片，文化輸出的意味也不是太強。中國的傳統故事，也不一定都能形成一種文化輸出，反而是文化獵奇。

對中國人而言，感同身受的例子就是，你去到國外，或者在中國遇到一個國外人。他興奮地比畫，嘴裡說著kongfu、kongfu，你未必有文化自豪。如果他和你比畫辮子，你可能會不高興。所以，一部清宮戲哪怕火遍全球，也未必是文化輸出，它講的的確是中國的故事，但未必講的是“中國故事”。

總之，傳說、形象、節日，這些即便可以說是文化輸出，也是很微弱的。不是說有了中國的情節、中國的故事、中國外景、中國人物，就是文化輸出。

是否是文化輸出，關鍵是看思想核心。一直有很多人罵第五代導演，把中國不好的拍給外國人看。顯然，雖然這些電影完全都是中國元素，但這些人不認為這是文化輸出。因為他們認為第五代導演的思想核心不對。且不說這種觀點是否正確，但由此不能發現電影思想核心，對文化輸出的重要性，是是否形成文化輸出的決定性因素。

好萊塢拍的，劉亦菲、甄子丹、鞏俐、李連杰演的《花木蘭》，是一個典型例子。嚮往自由的花木蘭，先是順從地相親、出嫁，最後，為了家人假扮男兒上了戰場。在中國的故事上，套了一個女權主義、女性自我覺醒的故事。或者說，也是一個叛逆、反抗，尋找“真我”的故事。這部《花木蘭》在中國評價不高，中國觀眾熟悉中國文化，對這種嫁接感到不適。那麼，反過來，這就表明《花木蘭》雖然用了中國傳統的道具、外景、故事，也是中國演員演的，但輸出的一個美式文化，或者說現代文化，而不是中國傳統文化。

反過來，一部爆米花電影也可以進行文化輸出。

正好在放美國隊長，就拿美隊做例子吧。我們只談電影，漫畫我看了點介紹，還要深刻一些。在電影中，消滅奧創的時候，導致了居民的大量死亡，此後美國政府就推出了《超級英雄註冊法案》。

這個時候，分歧就出現了。

美國隊長的價值觀是典型的共和黨——當然，他肯定不會支援特朗普。美隊是不會放棄盟友、向滅霸投降的。作為一位從上世紀40年代凍到現在的老古董來說，他愛國不愛政府，信仰《獨立宣言》作為國家基石的那些價值觀，堅定地認為自由才是最寶貴的，人民有權質疑和廢除一個踐踏人權的政府，政府不能越權，保持對政府的警惕。就像里根說過：“政府不能解決我們的問題，政府本身才是問題 ”。所以，他拒絕簽署。電影中，鋼鐵俠軟禁猩紅女巫，不經審判計劃擊斃冬兵，鋼鐵俠想建造一張可能侵犯公民自由的安全網。這些事，美國隊長都覺得越權了。

鋼鐵俠，自然就是民主黨了。他是超級英雄、超級富豪、科技大咖，典型的矽谷富豪民主黨形象。所以有人說馬斯克就是鋼鐵俠，當然，現在馬斯克急劇右轉了。電影中，鋼鐵俠更加信仰秩序、效率、平等，為了實現一個好的目的，不惜越權侵犯個體，比如，他想打造一個保護地球的安全網。在後來滅霸入侵地球的時候，他就對美國隊長說，你看，我本可以提前建造一張安全網保護地球的。

然後兩派就打起來了。

電影沒有說教，也沒有給出對錯的判斷。電影隱喻了後911時代美國政府為應對國土安全問題而進行的一系列政策調整。其間爆出的大量醜聞，如虐囚、傷害平民、監聽普通公民等，都無疑觸犯了以捍衛人權為基本立足點的美國精神。現在的美國，某種程度上，也正在內戰。但電影傳遞了美國的價值觀。這種價值觀不是確定的答案，而是左右兩種觀點，以及思考。合在一起，就是美式文化。

實際上，從文化核心來看。整個《哪吒》系列電影，雖然有主題不清的毛病，比如，反抗，到底是要反抗什麼？但其思想核心，是超級英雄，個人主義的。顯然，這是美式的。

中國的學校，從來不會教個人主義。最多在中考、高考之前，學校會叫小孩子奮鬥，去決定自己的命運。但本質上，仍然叫小孩子服從高考這個體系。學校這麼做當然並沒有錯，但除了考試之前，中國的學校、老師、家長，都只會叫孩子服從，而不會讓孩子“我命由我不由天”，不會讓孩子去質疑權、反抗、自我中心。哪怕看了哪吒之後，也是如此。孩子看哪吒的時候，聽的是“我命由我不由天”，回家收到一下訊息：“開學到校統一哪吒頭”。而整個電影在輿論場中的演繹，也變為了集體敘事。

所以，哪吒的形象是中國的，故事是中國的，情節是中國的，但核心理念，未必是中國的。《哪吒》的核心思想，是對一種外來價值觀的回應。《哪吒》導演餃子的人生就能側面印證，餃子1980年出生在四川瀘州一個知識分子家庭，他的處女作就一炮而紅，主題是反戰。

但是，這沒什麼不好。某種程度上，鮮活的當代中國形象、中國故事，中國文化，反而應該就是這樣的。這部電影能得到觀眾的共鳴，起碼，起碼一開始，觀眾回應了這個精神核心，即個人對幸福、理想的追求。

只有我們承認人類命運共同體，承認人有相通的東西，就不難明白，這才是對“中國故事”更好的敘事：世界的，就是中國的；中國的，也是世界的。畢竟，人類發展至今，文化雖然是多元的，但人性始終是一致的。

從這個意義上，《哪吒2》是一次文化輸出，但輸出的並不是混天綾、風火輪，而是另一些新的東西。